Рецензии на произведение «Письмо в Тибет»

Рецензия на «Письмо в Тибет» (Михаил Моставлянский)

« Мы найдём в глухих горах монастырь,
Будем пить кумыс и читать Псалтырь,
А потом мы будем себя любить,
Ибо очень страшно, поверь, убыть
В мир иной, уйти совсем без любви....

Мы уедем от горя с тобой в Тибет...
Я искал тебя...Где ты? Но нет тебя, нет...»

Очень понравилось, Михаил! И не только эти строки!
Вы умеете в своих Произведениях «зацепить» особой глубиной чувств...
Спасибо Вам за это...
Будьте вдохновенны и счастливы! А главное, здоровы!
Человек может быть счастлив настолько, насколько он сам себе может позволить счастье и быть счастливым.
С уважением к Вам,
Лариса.

Лариса Бояринова   24.11.2021 21:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Письмо в Тибет» (Михаил Моставлянский)

Миша, с интересом прочитала и само стихотворение, и рассуждения "умных мужчин" по поводу. Тобой, видимо, остались незамеченными рассуждения Славы, а жаль (они позже написаны ).
Самые точные всё же твои пояснения: от игры - прорыв к настоящему чувству.
Всего тебе хорошего

Алла Липницкая   19.03.2018 10:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Письмо в Тибет» (Михаил Моставлянский)

Знаете, Михаил, в данном случае мне совсем не хочется "мудрствовать", ни "лукаво", ни всерьёз... Особенно, ознакомившись с предыдущими рецензиями (за мной такой "вуаеристский грешок" водится). Ибо стих этот как исповедь, апология боли и надежды, гештальт которых остаётся мощным и цельным даже за чертой трагического финала. Он же не слабеет и с годами, когда оглядываешься на него, как на давнее воспоминание, и когда пульс уже ровнее и ладони прохладнее...
Здесь сложно что-то комментировать -всё располагает к тому, чтобы просто через себя пропустить. В этом на мой взгляд уникальность и ценность этого типа стихов - не столько понимать, сколько проживать. Что, в общем-то, тоже есть форма познания...

Мне кажется в этом отношении он очень близок к "Зимней ночи" Пастернака. По мне так в нём тоже нет той "целостности и изящества", присущих больше классицизму, которую, как мне кажется, ожидал найти Олег - однако, они здесь и не обязательны. Читая, невольно примериваешь на себе "скрещенье рук, скрещенье ног" - и всё становится понятно без "оформленных структур"...

(У меня было стихотворение, схожее по настроению (хотя более "усталое" по градусу и потому менее трагичное) и совсем-совсем "не целостное" - "Между снегом и смертью"... Вопреки разумным критическим доводам, с коими я сам согласен, оно мне всё равно нескромно и настойчиво кажется удачным ))
Если будет интересно )
http://www.stihi.ru/2017/07/20/1514

С уважением,
Слава

Вячеслав Карижинский   25.10.2017 19:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Письмо в Тибет» (Михаил Моставлянский)

Если душа - это любовь, то она должна вмещать в себя неисчислимое множество грехов, ибо любовь греховна и разрушительна по определению ?!

Мне понравилась "петля Мёбиуса" извивов поэтичесих мыслей, размышлизмов, проб, перекатов и проч.

Но вот потому что здесь налицо множество факторов черновой, непричёсанной, гетерогенной словесной работы, я не ощутил цельности стиха и его изящества в целом, хотя отдельные строки (Я один, и единственный мой визави —
Нынче тот, кого я давно искал
В отраженьях холодных кривых зеркал —

Мой младенец, мой ангел, моя душа,
Тот, о ком я всегда забывал, спеша
За химерой, увлекшись игрой пустой —
Но любовь не впустила меня на постой…" - очень хороши.

Олег Стоеросов   01.11.2016 21:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Письмо в Тибет» (Михаил Моставлянский)

Любовь к самому себе... Великое задание и загадка. «Возлюби ближнего твоего, как самого себя...». Обращение Первой заповеди, в которой ясно говорится об отдании себя (всецело!) Богу.
И всё-таки… Что-то смущает. В этой любви к «самому себе». Даже Михал Михалыч Бахтин удивлялся: Как так?! Любить должно другого, а не себя!
А тут получается, сначала (?) – себя, а потом, по образцу такой любви, на основании оной – другого (ближнего твоего).
Ну, допустим, удивление Бахтина – это не отрицание такой любви, а лишь подталкивание к осмыслению. То, что любовь к самому себе не тождественна себялюбию, заключается и в этом акценте – «самого» (а не просто себя), и, понятно, в заповеди Первой. Возлюбив Бога (всем своим существом!), вы и в другом признаете образ Божий. И другого будете ставить выше, чем «просто себя». А значит, продвинетесь от «себялюбия» к любви к самому себе. Тогда первое («любовь к самому себе») становится последним. Самым трудным! Условие превращается в цель. Чтобы любить самого себя, надо отдать себя Богу и ближнему твоему. Насколько отдаёшь, настолько и любишь (себя самого). Понятно, что разорвать это (Бога – самого себя – другого) нельзя. И связь эта – не обычное причинение…
Загадка. Задание!
Это я, Михаил, не размышлял, а скорее юродствовал. Размышляли по этому поводу многие. Да и я отношусь к этому вполне серьёзно.
А у Вас, с Тибетом и буддизмом – хороший ход. Что-то определённо (как мне представляется) новое.
Удачных дней!
Искренне Ваш, Вольф.

Вольф Никитин   01.11.2016 10:32   •   Заявить о нарушении