Рецензии на произведение «что такое лирика»

Иван, по ссылке не открывается, я проверяла, можно в Яндексе набрать: Новиков Конец филологической поэзии Новый мир

Стоянцева Галина   08.03.2016 03:10   Заявить о нарушении

В реальности существует единство поступка и слова. Для меня "я помню чудное мгновенье" пример пустоты и пошлости. Лживая попса. "Белые розы". Стихотворение как плата за интим. Написано на "отвяжись" (читай - грубее). Только невзыскательные читатели видят в нём шедевр.

С Лермонтовым ровно наоборот. "Выхожу один я на дорогу..." написано на взлёте духа. Все видят издевательства Мишеля, но никто не видит, что Лермонтов дал себя застрелить. Как Христос - распять. Невольник чести.
Вы неточно цитируете Лермонтова. Этого говорит о том, что вы его не понимаете, не знаете.

Иван Шепета   09.11.2013 14:46   Заявить о нарушении

Кстати, почему L++? Что бы это значило?
Ответить я вам обязательно отвечу. Это не ответ. Так, ремарка. Отвечу своей статьёй, что такое лирика.

Иван Шепета   09.11.2013 14:49   Заявить о нарушении

Извините, люди, за невмешательство, но Ваш спор о лирике становится всё более нелиричным. Ответ Ивана (или пока не ответ) мне показался очень зрелым и убедительным. А Вы чем ответите, L?

Евгений Германович Крысин   09.11.2013 16:54   Заявить о нарушении

"L++" ничего, оказывается, не значит. Пустое место. Фигура обесмыссленой, но хамоватой речи. И это "ничто" пытается и меня, живого и тёплого, настоящего и целого, уравнять с "ничем". Оно даже понимать не научилось то, что ему говорят. Оно - безухое губы. Я не просто сказал, что мне не нравится стихотворение Пушкина, не отскок сделал, как вы выразились, не демагогией занимался, а ответил по существу. Стихотворение Пушкина ничем не отличается от его поступка, как вы выразились. Такая же пошлость. Одно продолжает другое. Стихотворение не отдельная реальность, а такая, которая накладывается на видимый мир, и одно продолжает другое. Нерасторжимое и единое во времени и ощущениях. Тот, кто не умеет слышать, очень вероятно, и читать не научился. Ибо глаза требуются. А не только обиженно надутые губы.
Чуткого читателя не могут обмануть нарифмованные банальности "голос нежный", "небесные черты" и проч. Мир одухотворен, наполнен смыслом, его нужно только понять и точно зафиксировать в слове. Поэт не утруждал себя. Скользил по поверхности, лгал. Очевидно, подозревая в душе всё-таки, что сделал что-то не так, как следовало бы поступить нравственному человеку. Смущение, обнаруженное Анной, есть ничто иное как следствие борьбы похоти, мелкого мужского тщеславия и голоса совести. А то, что стиховорение Пушкин пытался забрать, говорит о том, что художник с его бескомпромиссной искренностью в поэте не умер. Это для вас слово и поступок разные вещи, а у меня одно ветекает из другого, две стороны одной медали, вернее реальности.

Иван Шепета   13.11.2013 13:57   Заявить о нарушении

Браво, Иван! Такой ответ отдельной диссертации стоит!

Евгений Германович Крысин   13.11.2013 15:52   Заявить о нарушении

я по стихам могу диагноз ставить, потому что миры поэтический и реальный взаимопроницаемы... и это разговор о литературе... а колкости они в ответ на колкости, говорите уважительно и с вами будут говорить соответственно... все попытки графоманов писать нравственные тексты, писать о родине и тд заканчиваются неудачей в силу их абсолютной безнравственности пытаться что-то писать, не имея на то божьего позволения (дара)... в отношении литературы, в понимании что это такое, мы с вами антиподы... хотя в подробностях вроде бы совпадаем... но в целом - резко нет... вы просто не слышите... откуда взялось "безухое ухо", когда у меня - губы? "голос нежный", "небесные черты" кстати и во времена Пушкина не первой свежести словосочетания, а вы почему-то пишите про "очей очарованья" и тд... и то, что вас не будоражит вопрос о личности Шекспира не говорит о том, что это правильная позиция... лирика - суперличностное искусство... вы можете упрямиться, можете не продолжать разговора, истина существует объективно и вы с ней разошлись

Иван Шепета   14.11.2013 12:29   Заявить о нарушении

Люди! Ваш диалог настолько увлекателен, что я хочу читать его продолжение. Не останавливайтесь! Жду.

Евгений Германович Крысин   14.11.2013 13:40   Заявить о нарушении

Уважаемые спорщики совершенно меня запутали, так, что я никак не мог понять сразу, о чём идёт речь - об искусстве? о лирике? об отличии стихов от прозы?
Оказалось -нет. Точнее, то что говорит об этом L++ - состоятельно не более того, что она говорит об энтропии и энергии (поверьте мне, я - физик). Те общие слова, которые она говорит - балансировка на совершенно непроверенных и субъективно высказанных положениях, эти слова не выдерживают никакой критики.
Другое дело - существо спора, и его надо обозначить чётко - Может ли в поэтическом творчестве мастерство заменить искренность? Чётко поставленный вопрос - это половина ответа. Вопрос, очень актуальный, если посмотреть на творчество авторов нашего сайта. Давайте думать дальше))
С уважением к участникам дискуссии, Дмитрий Маштаков.

Маштаков   16.12.2013 20:32   Заявить о нарушении

Уважаемый г-н Маштаков. Разговор идёт о лирике как особом роде искусства. Что это такое. У L++ есть статья "Что такое лирика", я написал свою как отклик, опровергая вывод, что стихи - это выдуманные эмоции несуществующего человека. Слово "энтропия" мадам Л++ употребляет в значении "медленное разрушение", "деструкция". Жизнь коротка, а искусство вечно (vita brevis est ars longa) говорили древние. Действительно, великие произведения искусства переживают своих создателей. Реальность, стоящая за образом, вроде бы выдуманная, и рисует она образ творца не тот, который наблюдают современники.
Я настаиваю на том, что никакой выдумки нет. То что говорит истинный лирик, а не имитатор, есть самая настоящая правда. Способность видеть её имеет прямое отношение к читательскому таланту. Губы не заменяют глаза, метонимия личности - не есть настоящая личность. Я настаиваю на том, что лирика очень личностное искусство, и жизнь, и судьба автора - неотъемлемая часть искусства, имя которому Поэт. Просто хороших стихов без образа автора недостаточно, чтобы они стали фактом искусства. Поэтому история лирики это последовательность имён, а не набор текстов.

Иван Шепета   17.12.2013 02:03   Заявить о нарушении

Вспомнилось:

Нехорошо быть профессионалом.
Стихи живут, как небо и листва.
Что мастера? Они довольны малым.
А мне, как ветру, мало мастерства.

Наитье чар и свет в оконных рамах,
трава меж плит, тропинка к шалашу,
судьба людей, величье книг и храмов –
мне всё важней всего, что напишу.

Я каждый день зову друзей на ужин.
Мой дождь шумит на множество ладов.
Я с детских лет к овчаркам равнодушен,
дворнягам умным вся моя любовь.

В душе моей хранится много таин
от милых муз, блужданий в городах.
Я только что открыл вас, древний Таллинн
и тихий Бах, и чёрный Карадаг.

А мастера, как звёзды в поднебесье,
да есть ли там ещё душа жива?
Но в них порочность опыта и спеси,
за ремеслом не слышно божества.
......................

Борис Чичибабин

Лера Мурашова   24.12.2013 23:50   Заявить о нарушении

" существо спора, и его надо обозначить чётко - Может ли в поэтическом творчестве мастерство заменить искренность" - да, казнить нельзя помиловать ))
Я имел в виду что может ли мастерство в поэтическом искусстве обойтись без искренности, и даже имитировать её? Ваша позиция ясна - да может, искренность это всего лишь приём. Придётся выражать своё мнение по существу, черновик готов, подождите, набью на компе и выставлю сюда.
Музыка и живопись в плане искренности совсем другие ипостаси, мне кажется, личность автора для восприятия имеет там значение гораздо меньшее (в живописи чуть большее, чем в музыке).

Маштаков   25.12.2013 18:51   Заявить о нарушении

Может быть, кто-то предполагает, что душа человека - это несколько неопределённая и абстрактная сущность? Я так не считаю. Именно душа позволяет человеку выжить в нечеловеческих условиях, а в обычной нашей жизни подвигает его на все активные действия.
Это введение, а теперь по существу.

При наличии искренности, произведение мастера всегда содержит частичку его души. Достаточно ли этого для полноты восприятия именно этого произведения?
Нет, не достаточно.
Каждый поэтический текст одухотворён не только этой малой частичкой души мастера.
Он одухотворён ещё и подготовленностью и знаниями читателя о личности мастера, о других произведениях мастера, об исторической обстановке, в которой жил и творил мастер, об истории появления произведения, хода публикации, восприятия критикой, о последующей судьбе произведения. Вот какая огромная масса культурологических наложений на текст произведения имеется. И всё это естественным образом объединяется вокруг личности автора, сопоставляемой с его именем.

Почему именно личность автора лирики так важна? Потому что самая главная цель, с которой человек читает стихи - это созидание собственной души. Создание не только прекраснодушных картин, но и создание внутренних зацепок и упоров для своей жизни. И для читателя поэтому очень важно знать - а не лицедей ли тот человек, творчеству которого он так жадно внимает?
Если - лицедей, то какие же здесь зацепки и упоры?

Я лично так называемому лирическому герою в лирике не верю. Я верю автору.
В крупных, в том числе прозаических произведениях герою веришь вовсе не потому, что веришь автору. Но это - несколько другая философия и психология восприятия, и обсуждать её я не готов.

Вопрос о лицедействе не так прост, как кажется. Психологии известен феномен так называемого "множественного сознания" (посмотрите в сети). Это, как правило, одарённые и чуткие души, склонные к переходу из одного состояния в другое. Причём, об этих состояниях говорят иногда, как о совершенно разных людях.
А теперь вернемся к Пушкину. Можно ли его поведение назвать вполне уравновешенным в период его общения с Керн?
Думаю, что поэты не бывают неискренними. Но они способны искренне заблуждаться в своих чувствах. Черта, присущая не только поэтам. В житейской жизни два соседа ссорятся. О, как же искренне каждый из них уверен в своей правоте! ))

Маштаков   25.12.2013 19:41   Заявить о нарушении

Да, L++, с логикой у Вас неважно. Видно, что Вы - гуманитарий. ))
Я говорю Вам:
- электрорубанок делает поверхность дерева гладкой.
Вы отвечаете:
- я с вами не согласна. Ровно то же можно сделать ножом или напильником.
---
И о чём мы спорим? Да, можно, но электрорубанком лучше.
---
И, интересный вопрос - а зачем Вам поэзия? Разводили бы цветы. Что, поэзия, разве она деньги приносит? Забудьте всё, что Вы знаете о литературе, и Ваша душа окажется впотьмах. Разве не так? Нет, некоторые люди обходятся и без поэзии. Вы из их числа?
========
*с моей тз искренности для этого не надо. ЛЮБОЕ произведение искусства "всегда содержит частичку его души"
---
*У Билибина мастерство - есть, а искренности - нет. Всё его стихотворение - это набор штампов. В нем нет ни одной только им подсмотренной детальки, только им замеченных подробностей.
---
Вам не кажется, что эти два Ваших высказывания противоречат друг другу?
=========
*то есть если версия: Шекспир - это актер, то его сонеты, его игра в аристократа - это всего лишь мусор?
---
Это вопрос веры читателя. Его читательское приятие или неприятие творчества автора. Шепета высказался определённо, для него именно тот стих Пушкина - мусор.
======
*и я считаю, что лучше б мне не знать, что у Петрарки, оказывается была жена и куча детей...
----
Да, лучше и не знать. Но пишет стихи не тот, кто в быту, а тот, кто в душе. И, опять же, восприятие стихов - это вопрос читательской веры.
=====================
А я ведь знаю, откуда ветер дует )) Ветер дует со стороны Психоделики. Вы тесно общались с её психически нездоровым адептом, вот и заразились.
Что составляет основу Психоделики? Помещаем мысленного ЛГ в некоторую воображаемую среду, близкую к реальности в Прозе ( мысли Вашей статьи повторяю ), или в несколько фантастическую среду в Поэзии и проводим над ЛГ умозрительный эксперимент, используя искренность, как приём. И выдаём это в качестве блЮда читателям. Поменяйте Ю на Я, и Вы поймёте моё отношение к такой процедуре творчества.
===
Очень интересный вопрос - почему именно лирику, почему именно стихи Шепета определил, и определил справедливо, как очень личностное искусство. На мой взгляд это так потому, что стихи не придумываются сознанием, они идут прямо из подсознания, и идут сразу готовыми строками. Тот, кто пишет стихи, прекрасно об этом знает. Процесс этот, хоть частично и контролируется сознанием, но подсознание открыто, и неискренним поэт в этом состоянии принципиально быть не может. А если автор своё подсознание закроет, и будет придумывать строки в рифму, то стихи будут плохими, неискренними, и чуткий читатель сразу же это обнаружит. И не поверит.
Таковы особенности именно стихосложения.
О прозе, как и говорил, судить не берусь.
============
С наступившим Новым годом всех.
Дмитрий Маштаков.

Маштаков   10.01.2014 20:26   Заявить о нарушении

Вы бы хоть в интернете читали бы о том, кто такой ЛГ )) Цитирую из Википедии
" в соответствии со сложившейся в литературоведении традицией можно говорить о лирическом герое лишь тогда, когда рассматривается весь корпус произведений конкретного автора в соотнесении с его авторской ипостасью."
-----------------
А Вы говорите о ЛГ применительно к одному единственному тексту. Это неправильно. Задавать вопрос о его искренности в этом контексте неправомерно, поскольку ЛГ в этом контексте вовсе не творец, он стихов не пишет, это делает за него автор. И только об авторской искренности может быть поставлен вопрос.
Вы же не ставите вопрос об искренности переводчика сонетов Шекспира? Стоит вопрос только об искренности творца.


Маштаков   11.01.2014 11:04   Заявить о нарушении

Мда... Тяжёлый случай, видно с Психоделикой в точку попал. Психоделика - поэзия изменённых состояний. Автор искусственно приводит себя в изменённое состояние и затем пишет стихи. В психологии периодическое впадание в изменённые состояния называется шизофренией.

Маштаков   11.01.2014 16:00   Заявить о нарушении

Извините, не в психологии, а в психиатрии.

Маштаков   11.01.2014 16:05   Заявить о нарушении

знал бы, что поклонница (соратница) Чёрного Георга вообще реагировать бы не стал: там всё, начиная с самого термина "психоделика" стырено... бедные Белинский с Жирмунским "чур меня" закричали бы, особенно основатель "реальной школы"... ЧГ тот Пушкина превзошёл, на полном серьёзе... А для L++ любое возражение - "отскок в сторону", не воспринимается как возражение. Всякий вступающий в отношения с барышней должен следовать её устойчивому бреду...
не, там где действуют вымышленные (мультяшные)персонажи ЧГ, L++ я не живу.
Привет всем!

Иван Шепета   11.01.2014 22:06   Заявить о нарушении

Ещё раз говорю - ходите в интернет, читайте
http://feb-web.ru/feb/lermont/critics/tvl/tvl-172-.htm
А. СОКОЛОВ Художественный образ в лирике Лермонтова
там как раз о лирическом образе автора, и о том, что лирический образ автора ни в коем случае не оторван от личности автора, а составляет её сущность, и о том, как эта сущность созидается и изменяется в ходе творчества. Там всё очень верно написано.
========
Относительно Психоделики совет тот же - идите в интернет, ищите основной труд её адепта -

Основной теоретический труд Чёрного Георга
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ПСИХОДЕЛИКИ
я, не поленился, нашёл, переписал и добросовестно прочитал. Вот что он пишет:

"Достаточно строгое научное определение психоделике-? (психоделике первого рода) можно дать следующим образом.

Психоделика - это направление в поэзии (и шире - в литературе), построенное на интуитивном применении иерархически структурированной многоуровневой архитектоники в сочетании с кумулятивным эффектом прецизионно сбалансированной системы приёмов суггестивного воздействия литературными средствами на читателя, совокупность которых обусловливает образование единого интратекстуального континуума, актуализирующего себя через эффект нелинейного усиления взаимодействия текста с читателем, проявляющий себя, в частности, через резкое повышение степени сопричастности читателя и общий рост вектора направленности текстового поля на читателя, вследствие чего у последнего возникают текстуально-индуцированные психологические модуляции различной продолжительности и интенсивности."

Из дальнейшего, а это 500 КБ текста, вытекает очень простое объяснение очень сложно сказанного.
Психоделика - это поэзия изменённых состояний. Автор мысленно переводит своё сознание в изменённое состояние и пишет текст. Читатель этот текст читает, и в результате так называемого пси-эффекта(!) ( по правде сказать, этот эффект известен в психологии под названием "озарение") сознание читателя переходит в то состояние сознания, в котором пребывал автор.

Этот же текст, 500 КБ, вполне может быть принят, за основу медицинского диагноза. Автор - психически больной человек. Его не обсуждать, его пожалеть бы надо.

Маштаков   12.01.2014 15:55   Заявить о нарушении

Качество стихов ЧГ, мягко говоря, не то, чтоб увлечь меня как читателя. Более того, я считаю, что его стихи не имеют отношения к настоящему искусству. А вот ЧГ уверен, что рано или поздно, я буду зачитываться его шедеврами. Ну бред, бред и ещё раз бред!
Что касается ответов на ваши вопросы то я ответил более, чем определённо, и я не виноват, что вам прочесть их не дано. Настоящий поэт живёт и пишет так, что нет зазора между реальным и воображаемым, одно переходит в другое. Рубцов пишет "я умру в крещенские морозы" и реально умирает. Если говорить о фактах биографии, нужно понимать, что есть значимые факты, "говорящие", а есть необязательные. Вы скользите по поверхности. Для вас имеет значение то, что на самом деле несущественно. Важны факты, имеющие отношение к биографии духа, к судьбе. Вы верите Анне Керн безоговорочно, чтобы доказать свою теоретическую кривду, а именно: чувства и мысли ЛГ есть чувства и мысли несуществующего человека. Это у графоманов, наверное, так происходит. А слово поэта реальнее самой реальности. Быт не существует. Поэт живёт в космосе.

Иван Шепета   12.01.2014 15:56   Заявить о нарушении

Иван, как хорошо я понимаю все, что вы говорите. "слово поэта реальнее самой реальности. Быт не существует. Поэт живёт в космосе" - и не надо никаких теоретических обоснований в 500 КБ текста, все и так понятно. Но есть люди,которые никогда этого не поймут. А все упирается, с моей ТЗ, в основной вопрос философии, который лежит в основе мировоззрения любого человека: что первично - дух или материя.

Лера Мурашова   12.01.2014 16:10   Заявить о нарушении

Пока Иван думает, можно я выскажу своё мнение по вопросу первичности Духа или Материи?
======
Первична материя. Всё в нашем мире рано или поздно объясняется наукой, которая задаёт свой основной вопрос - Почему?
Но человек, вследствие своей организации является существом целеполагающим. Психологии известен феномен Проекции. Он состоит в том, что каждый человек проецирует свои взгляды и свои особенности на других, и считает, что другие так же внутренне устроены как и он сам. Он проецирует свою возможность целеполагания на природу, и задаёт основной для целеполагания вопрос - Зачем?
Если нам кажется, что в природе действительно всё устроено специально, хитро, с некоторой целью, то мы вполне можем предположить присутствие Духа или Бога.
Но меня в отсутствии Духа с его преднамерениями убеждает не масштаб вселенной, не страшные катаклизмы, а устройство рибосомы, которая двигается как передвижная швейная машинка вдоль спирали аминокислот и копирует её, создавая другую спираль. Рибосома настолько сложно устроена, что никакой Дух в своём провИдении не смог бы её сконструировать.
=======
но мне кажется, что к существу дискуссии это не относится ))

Маштаков   12.01.2014 17:54   Заявить о нарушении

А с предчувствиями человека мне тоже всё ясно - они в подсознании хранятся. Поэт более со своим подсознанием связан, чем обычные люди. Всё это психология - человек, предрасположенный к фатальному объяснению происходящего может именно поэтому не избегать жизненных путей, чреватых фатальными последствиями.

Маштаков   12.01.2014 18:05   Заявить о нарушении

А откуда это Вы всё про меня знаете? Вы на моих страничках были? )) Впрочем, с Вами согласен. Но пишу я несравненно лучше ЧГ, вот в этом я совершенно уверен.
=======
Вообще, наблюдать Вашу дискуссию с Шепетой со стороны довольно забавно - "Столкновение локомотива с психоделическим комаром")) Но всё на пользу - я тут материал для будущей статьи собираю. Под этим названием её и опубликую.

Маштаков   12.01.2014 19:21   Заявить о нарушении

"Так только в начале XX века какой-то художник ПРИСТАЛЬНО вгляделся и ЧЕСТНО признался себе: снег - синий" - массу очень интересных вещей можно найти в нашей дискуссии. Поясню. Вообще-то снег в тени имеет тот цвет, который имеет небо, поскольку именно небо его освещает. Это, Вы правы, о наблюдательности художника и точности высказывания.
Или вот, Пушкинское, "И речка подо льдом блестит" - всё ли в этой фразе так просто и понятно?

Маштаков   12.01.2014 19:50   Заявить о нарушении

Побывал я у L++ на прозе, и там тоже самое. Но материала для размышлений много, не буду утомлять вас. Вот где "психоделический комар" пищит. Цитирую заключительную реакцию читателя ( из рецензий)
=======
"Покрасоваться у Вас получилось(опять тот же вопрос "зачем?", при ответе на который засыхает на корню желание дальнейших общений ( не люблю снобизма в любых его проявлениях))...
и знаете... мне неприятна Ваша манера общения.
Думаю, что Вы и сами это знаете.
всех благ
Ольга Василенко 11.10.2010 19:26 Заявить о нарушении правил
=======
Давайте и мы, прихлопнем психоделического комара, и распрощаемся с ним.

Маштаков   13.01.2014 18:41   Заявить о нарушении

Поскольку L++ , как она сама выразилась, в реале не существует, дискуссию можно заканчивать. А остальным, существующим в реальности, в подтверждение слов Ивана Шепеты "Настоящий поэт живёт и пишет так, что нет зазора между реальным и воображаемым, одно переходит в другое" показываю на очень персонифицированные тексты, на поэзию, переходящую в поступки и обратно, показываю на ту сторону поэзии, на которой психоделические стишки - пыль и мусор, показываю и на поэзию разведения цветов, показываю на то, настоящее и существующее, что в поэзии в действительности содержится -
http://www.stihi.ru/2010/05/29/6106

Маштаков   13.01.2014 18:50   Заявить о нарушении

"«Теперь я не пишу романов — я их делаю..." - придётся вернуться к обсуждению в очередной раз. Романы можно делать. Романы можно придумывать. Нельзя делать лирику. Лирика пишется строками, выходящими из подсознания, и никаким другим способом. Поэтому стихи пишет именно автор, находя в своём подсознании сходные переживания. Если сходных и СВОЙСТВЕННЫХ автору личных переживаний у него нет, то стихи не получатся. Делает стихи Психоделика, потому результат её деятельности - не поэзия. Можно, конечно, назвать такие стихи искусственными произведениями. У L++ нет собственного опыта написания стихов, в русле общепринятого понимания поэзии. Потому и судит она по собственному недопониманию основ поэтического творчества.

Маштаков   14.01.2014 14:24   Заявить о нарушении

Кстати, и переводчик, тоже - делает перевод. Но творец, не он.
Кстати, у Ч.Г. есть один, вовсе не психоделический, а личностный стих. Распятая лабораторная мышь, терпящая всякие муки, а конце слова - не я ли эта мышь? А Вы говорите, не шизофрения... Ну, если нравится впадать в такие состояния, никто не возражает, но только, если Вам лично такие состояния свойственны. И на сайте, всё же, симптомы своего заболевания выставлять не следовало бы.

Маштаков   14.01.2014 14:35   Заявить о нарушении

здесь пока только протест против формальной логики...
текст будет расширятся, потому что тема для меня животрепещущая, думаю над тем, что такое лирика уже 40 лет... пора и сформулировать:))

Иван Шепета   03.11.2013 09:16   Заявить о нарушении

Буду ждать) Интересно!

Эхо Грёз   03.11.2013 14:47   Заявить о нарушении

будем считать, что это я - пожарник, потому как спешу на огонь, чтобы полубоваться, а те, кто его профессионально тушит, пусть будут "пожарные":))

Иван Шепета   03.11.2013 09:20   Заявить о нарушении

А что им обижаться? Пускай изучают современный русский язык, его синонимы! :)

Владимир Крылов 5   04.11.2013 10:40   Заявить о нарушении

Дело пожарных - тушить пожары. А русский язык и его, как Вы говорите, синонимы изучают в школах и на филологических факультетах университетов. Не все пожарные проходят эти университеты.)

Евгений Германович Крысин   04.11.2013 11:16   Заявить о нарушении

Вы, видимо, работаете пожарным, если так настаиваете?! :)

Владимир Крылов 5   04.11.2013 19:12   Заявить о нарушении

Нет. Но меня так в школе учили на уроках русского языка.

Евгений Германович Крысин   04.11.2013 19:30   Заявить о нарушении

Видно, Вас в прошлом веке учили... А язык, как известно, - живое явление: живёт и развивается. Пожары сегодня могут тушить как пожарные, так и пожарники. Дело персонального вкуса! :)))

Владимир Крылов 5   08.11.2013 14:08   Заявить о нарушении

Ну достал ты меня, Владимир Крылов № 5!
Хочешь со мной продолжить эту тему? Она тебе, извиняюсь, Вам интересна? Заходи(те) на мою страницу и там продолжим её. Я - с удовольствием! Но зачем Иванову страницу нагружать этой болтовнёй? Он мне ответил, а в других комментах я не нуждаюсь. Усвол(ли)?

Евгений Германович Крысин   08.11.2013 14:22   Заявить о нарушении

Евгений, а знаешь, мне приятно, что Владимир "загружает" мою страницу, потому что учились когда-то вместе в универе, а до этого в одной деревне школу оканчивали. Мне приятно, вне зависимости от того, что он несёт. Мне кажется (я надеюсь), что так он выражает свою любовь6-))

Иван Шепета   08.11.2013 17:03   Заявить о нарушении

Ребята! Третий лишний - это я. Удаляюсь. По всем ко мне вопросам, милости прошу, ко мне.

Евгений Германович Крысин   08.11.2013 17:08   Заявить о нарушении