Рецензии на произведение «То, что должен»

Рецензия на «То, что должен» (Петрович-На-Ангаре)

Удивительно, как это в советское время не сделали из Иуды этакого славного парня, симпатичного бунтаря-революционера в противовес никчемному слюнтяю Христу.
Никто не решился - тема слишком скользка, да и предательство все-таки.
Вы подкузьмились на "должен": как будто без Иуды и спасение мира не свершится: супер-пупер необходимый винтик в механизме. Это, слава Богу, неправда: самое ужасное (оно же самое потрясающее), что никакой реальной необходимости ни в Иуде, ни в его предательстве не было.
Конечно, стражники в ночном саду - красивая, драматичная картина, но они могли спокойно подождать до утра и взять Иисуса в городе - он же не прятался. Бунта в народе его арест вызвать не мог - как видно из дальнейших событий, народ уже намного более интересовался Вараввой.
Меня в Иуде поражает его незначительность, обыденность.
Думаю, что он и плохим человеком-то не был: именно обычным человеком. "Любой убивает единственного", как сказала Цветаева о дуэли Пушкина и Дантеса. В том-то и дело, что Иуда - любой, или, если хотите, каждый. У меня впечатление, что он предает под горячую руку - люди тогда были поимпульсивней, чем теперь. Чем-то его Иисус разочаровал: то ли Иуда бунта хотел, то ли царства - вспыхнул, вскочил, побежал, предал. Да такое с Петром могло случиться - слава Богу, не случилось. А потом Иуда остыл и раскаялся. Да дела не поправить. Памятник человеческой глупости. Бессмысленности зла.
А переработки классических сюжетов - тема благодатная, одна дама тут Ною недавно рога наставила, да еще трусом обозвала. Нехило.

Мария Москалева   30.04.2008 16:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «То, что должен» (Петрович-На-Ангаре)

Да, Олег, это версия вполне самостоятельна, она отличается от апокрифической, где Иуда предает, чтобы осуществить Жертву, т.е, по его воле совершается.

Никита Брагин   23.04.2008 08:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «То, что должен» (Петрович-На-Ангаре)

Вы знаете, а мне тоже кажется, что в этой истории не всё так однозначно, как принято считать. Предопределённость была очевидна.

Я снова в руки шахматы беру -
Какая ж будет масть из них важнее?
А всё ж на черном белое - белее.
Здесь цвет один не сделает игру.

Черкасова Татьяна Александровна   22.12.2007 04:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «То, что должен» (Петрович-На-Ангаре)

Даже не знаю,Петрович, что мне больше понравилось -произведение или Ваши ответы на "рецензии"...Пожалуй,все-таки,ответы.Тема не нова,а ответы превосходны!Всего найлучшего.

Яблонька-Кувшинка   25.11.2007 00:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «То, что должен» (Петрович-На-Ангаре)

Вы каждый раз приятно удивляете. Не стану утверждать, что мне все здесь ясно))) Но стих сильный однозначно.

Марина Кунина   16.11.2007 09:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «То, что должен» (Петрович-На-Ангаре)

Браво, Олег! Ещё одна грань Вашего таланта. Радуюсь и восхищаюсь!

Ксения В   12.11.2007 07:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «То, что должен» (Петрович-На-Ангаре)

я скорей приму злодея, чем всем довольное гнильё... За это можно все отдать!

Теодора Занозина   07.11.2007 09:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «То, что должен» (Петрович-На-Ангаре)

Как бы ни свершилось - всё свершилось.
И Ваша (твоя, может, а? очень плииз!) с Л.Андреевым трактовка события вероятна вполне.
Но Булгаковский вариант мне ближе - там тоже режиссура, но игра идёт на более земных чувствах (страсть, жажда обладания).
А 30 сребренников - это явно символическая плата, это да.

Olgerd   06.11.2007 09:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «То, что должен» (Петрович-На-Ангаре)

Вообще говоря в день победы над фашизмомс откопали в лдеревушке Надххамади библиотеку евангелий гностиков. Там Евангелие от Иуды от Марии и еще множество по которым конечно никто не предавал Христа - его забрали тупо по приказу Понтия Пилата потому что евреи его провозгласили царем иудейским что было не в кассу риму где один цезарь мог так зваться и вообще дело шло к восстанию. Но в любой пьессе должен быть злодей а то герой не герой - только поэтому несчастный Иуда и выступил как предатель. А в реале не хуже он был Петра и Павла.
Что джелать с десятком других Евангелий которые ничуть не хуже и много одробней тех по которым привыкли думать с давних пор неясно. Миф уже сложился.

Свободная Страница   06.11.2007 09:06   •   Заявить о нарушении