Рецензии на произведение «Снежный псалом»

Рецензия на «Снежный псалом» (Avi Dan)

Ощущение, что написано на взлете...накал неистовый...снегопад , как соединение небес...здорово это.

Ольга Главацкая   07.09.2008 23:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Снежный псалом» (Avi Dan)

А мне понравилось... И правда про Бога. Хорошо так стало, покойно, когда прочитала. Спасибо за него.

С уважением,

Ирчиэль   06.06.2003 11:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Снежный псалом» (Avi Dan)

О БОГе писать так трудно, правда? У Вас получилось. Чудесные стихи и в них чудо Бога.и Спасибо Вам:))
Таня.

Таня Томаси   05.06.2003 07:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Снежный псалом» (Avi Dan)

Тут ты, барин, перестарался. Дюже это всё. Так шибко не нода

Null   04.06.2003 20:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Снежный псалом» (Avi Dan)

Сорри, но меня это стихотворение оставило равнодушным.
А произведения из раздела религиозной лирики мне кажется должны вызывать более яркие эмоции - либо чувтство религиозного вдохновения, либо чувство протеста, либо...
Особенно не понравилось совершенно нелитературное

Бо есть Твои суды

"Бо" - так говорят на базаре в Бессарабии и на Украние,
но в стихах такое по-мему нельзя использовать...

Ну и в целом не вызвало эмоций.

Сорри.

Тем не менее желаю удач!

Геннадий Герасим   04.06.2003 18:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Снежный псалом» (Avi Dan)

Много незнакомых слов.

Игорь Штайн St   04.06.2003 09:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Снежный псалом» (Avi Dan)

Почему Снежный Псалом?
Псалом Снега - и всё сразу меняется, приобретает совершенно другой оттенок, появляется соответствие тому , что пытается выразить автор в этом стихе, где есть необходимый "библейский набор",
включая и гульголет
-для рифмы что ли?
- А надо ли? да ещё и с разъяснениями на пять строчек. -
Псалом Давида. - Давидовский Псалом.
Блюз дождя - Дождевой блюз.
Вторая строфа - совершенно беспомощна и расплылась, как вода без сосуда.
Оставим в стороне зелени, человекам-снегом - что в зелени тебе моей?- Если нельзя , но очень хочется - можно.
Для чего строфа ? Если она не может существовать сама по себе - значит её надо либо присоединить к чему-то , либо - убрать.
-Бо есть твои сады.
Бо - это на каком, звиняйте, наречии?

Ибо сады Твои там,
Где увижу Тебя.

2.Он покоит меня на злачных пажитях и
ведет меня к водам тихим,

4.Если я пойду и долиною смертной тени,
не убоюсь зла, потому что ты со мною;
Пс.23
Вот где - поэзия!
- Здесь же сплошная декларативность, лозунги какие-то, благовещание -- Боже идет на землю!
On the other hand,
В стихотворение вложен жар страждущей души, доходящий до исступления в ожидании перемен -
"даже когда чреват злобою мир от века," когда зная себе предел всё-таки говоришь :
-Помедли!
Кто из нас не знает, как это тяжело?!
Я не могу сказать "нет" этому стиху, в котором расплавлена душа поэта.
Я говорю ему -- Да!
Успехов,

Alla Gozun   03.06.2003 20:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Снежный псалом» (Avi Dan)

Мне стихотворение скорее понравилось. Даже настолько, что я готов его номинировать. Но есть моменты, котрые смущают мою номинаторскую душу и, возможно, смутят твою номинируемую. У меня создалось ощущение, что это стихотворение должно было быть или короче, или длиннее. Ты попытался упаковать в текст два смысловых пласта – снежный (описание погоды, описательная сезоная лирика) и релииозный; упаковать технически получилось, а вот органически связать, по-моему, нет. Для такой органической связки просто не хватило места: текст размахивается на куда большее пространство – это видно из двух первых строф, полностью посвященных «границе осени и зимы». Эти две строфы – зачин, занимающий чуть менее четверти всего текста, то есть, слишком значительную его часть. Кстати, только здесь ты позволил фразе не удержаться в границах строфы, тем самым как бы продемонстрировав намерение лететь высоко и долго. Не знаю, почему дальше все пошло не так, как задумывало стихотворение вначале.

Короткий энергичный логаэд в сочетании с разветвленнным синтаксисом твоих предложений просто обязывает расщедриться не менее, чем на тридцать строф, иначе речь сжимается, пресекается – как следствие, теряет внятность. Все мы читали «Ветреный летний день» и знаем, как это должно быть. Если ты хочешь написать небольшое стихотворение (псалмы были невелики), то меняй синтаксис, делай его проще, грубее, лапидарнее. Первый сбой, по моему субъективному ощущению, притаился в четвертой строфе, где меня, читателя, насильно отправили на тропу религиозную, хотя я только начал получать кайф от описательности первых строф. Сделано это было грубо, и обиды я не забыл. Рассуждать об абстрактных категориях жизни и смерти я был еще не готов, поэтому проскочил четвертую строфу взглядом, не особенно вдумываясь в написанное, – это моя читательская месть за насилие. В дальнейшей – философской – части меня неприятно поразила шестая строфа («Слава Твоя всегда…»). Сменив, тему, ты изменил стилистику, и торжественные церковнославянизмы, без сомнения, уместные в русскоязычном псалме, вошли в непоправимое противоречие со «средним штилем» начальных строк. Собственно, нас предупреждали: появление «человеков», «бо» как бы подготавливало читателя к тому, что дальше будет хуже, но мы, среднеинтеллигентные читатели постмодернисткого формата, в общем, уже настолько искушены, что появления отдельных архаизмов не боимся, а раз не боимся, то и предупреждением не считаем. И тут вдруг получаем архаику на трех уровнях: лексическом («ныне», «полымя»), морфологическом («из льда») и синтаксическом («ее во имя»). Шестая строфа – архаический максимум стихотворения, и преодолеть этот максимум непросто. Однако, вскарабкавшись на этот гребень, я вижу перед собой не усиление архаической тенденции, а чрезвычайно удачный, но сильно запаздавший катрен «Даже когда чреват» – это попытка снова вспомнить о снеге, наспех соединить две темы, заявленные в названии, но до сих пор шедшие розно. Предпоследняя строфа – повторный архаический всплеск, поданый уже не как трагедия, а как фарс. Фарсом отдает нарочитость цитаты и последующее заемное «гульголет». Вероятно, ты сможешь объяснить мне смысл этих двух строк, однако без твоей помощи мне с ними не справиться. А раз так, то я вправе, пробежав начало строфы глазами, на время выпасть из стихотворения. Финал очень хорош, но лучше б он был финалом какого-то другого стихотворения. Допустим, такого:

Кончится все ничьей
Музыкой, плеском весел,
Чем-то из тех вещей,
Что оставляет осень

После себя зиме,
Чтобы найти под снегом
Место самой себе,
Зелени, человекам.

Если ненастный день,
Стонут дверные петли;
Зная себе предел,
Мы говорим: “Помедли!”

Даже когда чреват
Злобою мир от века,
Суд Твой да будет свят
За пеленою снега.

Смерти меж нами несть:
Верую я и внемлю;
Белая твердь небес,
Боже, идет на землю.

Выкинув сугубую религиозность, отказавшись от второй темы, очистив первую, я обошел композиционное противоречие (слишком большой зачин, скомканное дальнейшее повествование, искусственную попытку связать две темы на столь малом текстовом пространстве). Между тем, недвусмысленного обращение к Богу и архаически торжественного финала вполне достаточно для того, чтобы считать это небольшое стихотворение псалмом (стилизованным псалмом). Так, на мой коломенский вкус, можно было бы сократить это стихотворение. Что касается его удлиннения, то оно тоже возможно (к сожалению, продемонстрировать это я не в силах).

Дмитрий Коломенский   03.06.2003 11:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Снежный псалом» (Avi Dan)

Привет, Ави.

Хочется мне, исключительно из любви к тебе и твоим стихам покритиковать. Любовь – малопонятное притяжение, и ты, я надеюсь, ты отнесешься к такому ее проявлению снисходительно. В этой критике, понятно, больше моих недостатков, чем недостатков твоих стихов, но, может быть, отблеск истины, тень ее коснется моих строк. А я и этим доволен! Мне давно стало неприятно читать пустые хвалебные отзывы, как и пустую, бездоказательную хулу. И ведь надо еще отвечать – может быть, человек от души комплиментирует. А если ругает бессмысленно, то, как говорил Александр Сергеевич про некоторых критиков - когда мальчишка на улице кидает в тебя грязью нужно не изображать из себя аристократа, а попросту надавать ему тумаков. Когда я был на высоте 5000-5500 тыс. метров – вдыхал изо всей силы, часто, полной грудью, но все равно задыхался. Кислорода мало. Но шерпы – есть такая гималайская народность с первобытным укладом жизни и, соответственно, культурой - чувствуют себя превосходно. Их столица – «Намче базар» - на высоте около 3000 м. А там, где нет хоть какой завалящей, но живой, не штампованной мыслишки или самобытного описания впечатления – слова становятся пусты как горный воздух за той чертой, где уже ничто и никто не живет.

1.«ничьей» - первая строка, еще нет инерции переноса фразы с одной строки в другую (не хочется употреблять дикий термин) и, вместе с этим, компьютерное поколение неизвестно – отвыкнет ли от замены буквы «J»(у меня вот на клавиатуре еJ нет даже) буквой «е». Эффект от этого такой: слово «ничьей» читается как «ничьJй», а сама первая строка, хотя и нет запятой, может нести определенный, совсем не тривиальный смысл и с этим словом. Надо ли тебе это? По моему, такой поворот в чтении создает ненужный смысл и затрудняет чтение, восприятие «течения» стихотворения, спотыканье уже в первой и второй строке.

2. Что такое «ничья музыка»? Я не понимаю. Нечеловеческая музыка – это примерно понятно, божественная – тоже, а ничья? По-моему, ничьей музыки не бывает. Ничьим бывает только хаос. А разве хаос и музыка одно и то же? Музыка хаоса? Но, во первых, может проще так и сказать, а во вторых плеск весел(на понятной речке) и вещи, которые оставляет осень – это совсем не «ничья музыка», не музыка хаоса. Ведь на самом деле эта музыка и пр.(за исключением плеска весел, если жизнь вообще есть, а ведь она все-таки есть, т.е. плеск весел выбивается из смыслового ряда) у тебя – творчество. А творчество всегда лично. Да к тому же см. эпиграф к своему творчеству под классной иерусалимской фоткой.

3. А вообще-то сама метафора, выражающая, может быть: умирая, мы оставляем творчество потомкам, чтобы в них сохраниться и оставить возможность всходов, развития, вообще возможность человеческой жизни, чудесна. И строки музыкальны, полны поэзией, чувством, согревающим холодком трезвой грусти.

4. «Зная себе предел» - не точно, ведь мы точно знаем что есть предел, но точно не знаем – когда, а строка: «Мы говорим: «Помедли!»» именно с временным понятием оперирует, а не с фактом «конца». Может быть, было бы логичнее – «Зная, что скор предел», ну или что-то подобное по смыслу( формально то у меня корявастенько вышло)?

5. Остальное я понять не смог, т.е. отдельные фразы, конечно понятны, но в цельную картину, в логическую цепочку - у меня не складывается. Т.е. понятно, что происходит воодушевление и утверждается вера в то, что смерти все же нет, но близкий мне рационализм двух первых с половиной четверостиший, резко переходящий в мрачную, но вдохновенную религиозность последующих, со смертью, которая как бы все же есть, но сады которой пусты(почему, если она все-таки есть?), самосудом(почему?), Господом именно наших судеб, а не Господом вообще, заканчивается…. Разве мир не всегда чреват злобою?, почему смерти несть – меж нами?(кто такие они? Если Бог, то у него и подавно смерти несть, а если не поэты, скажем, то что это за гордыня?), и какой смысл в том, что твердь небес – белая - идет на землю, в контексте стихотворения (кроме, конечно, самоценного красотой тропа)? Вечная жизнь? И с чего она идет на землю? – в стихотворении ничего до двух последних строк об апокалипсисе не было.

Мне не доступен религиозный экстаз, поэтому, наверное, я чего-то не понял, не почувствовал, кроме того, в псалме и не все должно быть понятно, видимо… Но, без сомнения, эти стихи интересны и достойны чтения, вчувствования. И, вероятно, большинству искренне верующих людей они будут интуитивно понятны без нищих умом моих логических разбирательств.

P.S. Почему Петербург не Россия? Далеко не вся Россия, но и Россия после Петра - без Петербурга – не Россия. Леонид, конечно, имел в виду «школу» - как «поэтическое мастерство». А вот влияния на чье-либо творчество стиля и мироощущения Пастернака, как и еще сотен других учителей, включая маму с папой, преувеличивать, наверное, не следовало бы. Самая большая похвала художнику – самобытность, непохожесть, личность, соединенная с лучшим, что было до него. Критерии же лучшего – вне логических исследований и разнятся у каждого плодотворно задумывающегося человека. Школа же в словесности – понятие, применимое для начинающего автора, во всех произведениях которого явно ощущается влияние одного или нескольких «больших» имен. У тебя владение словом и литературная грамотность давно прошли тот этап, когда ты не замечал похожесть выходящего из под пера на кого-то. Если в твоих стихах и есть черты стиля, взглядов того или иного автора, то вероятнее всего - это осознанный прием. Вместе с этим, яркого индивидуального отпечатка, фирменного знака, как, например, в легких, умных, ироничных, изюмистых стихах В.Годлевского, в твоем творчестве нет. Лично мне не хватает в твоих стихах ясности и простоты, жизни, ну и, конечно же, мысли, мысли. Остроумия у тебя, юмора, гибкости, находчивости – на десятерых(да больше)обычных поэтов хватит(это тоже такая редкость!). Знаний тоже, по-моему - море. Но темно. Темнота, по-видимому, идет от бедноты, шаблонности мышления, которое загораживается всяческими прибамбасами, аллюзиями, прочими нагромождениями. Это – главный барьер. Ажурность, витиеватость, образность, «напластованность» настолько освоены русской поэзией, что эту сторону отдельно и разрабатывать не хочется. (Хотя и в этом настоящих мастеров сегодня не видать. Я на досуге перелопатил литературный интернет, современные «имена» - бледно.) А вот «острый галльский смысл» остался далеко позади. Шестовы, Соловьевы и Бердяевы, Мамардашвилли – карлики по сравнению с Августинами, Декартами, Ницшами и т.д. Один из возможных путей - синтез русской музыки языка и европейской философии, да не так, как это делал Бродский, а по-Пушкински, гармонично, сохраняя красоту, ясность, точность, краткость языка, не «размазывая» мысль, но развивая ее. А пуще того – мир настолько изменился даже со времен Бродского, что налицо отсутствие поэтического осмысления, размышления о том, что происходит, нестандартных соображений, да просто даже свежего описания жизни. Мир, судя по всему, в очередном припадке энтропии…. А я в очередном припадке словоблудия))).

С уважением,
Шерпа

Бред   28.02.2003 11:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Снежный псалом» (Avi Dan)

Чудесно, Ави (сын своего отца)! Рад встрече с Вами. Загляните еще раз ко мне. Обратите внимание на "Квадратуру круга". Тогда Вам и мой "Снег" станет понятней. Еще раз: чудесно. Чистый, точный язык. Чувствуется Школа, где одним из Учителей был, вероятно, Пастернак.
Спасибо!

Леонид Марголис   10.02.2003 10:23   •   Заявить о нарушении