Смешное или нет

Все знают понятие социальная инженерия? Изначально (Поппер) понятие означало регулирование соцотношений (научно обоснованное) путем планирования и преобразования общества. А собственно инженерия заключалась в совокупности подходов прикладной социологии для рационального изменения социальных систем. В настоящем понятие перекочевало в сферу кибербезопасности в рамках пси-манипулирования людьми. Можно ли стать настоящим (полноценным) социнженером в контексте изначального подхода очень большой вопрос, хоты бы потому, что мы до сих пор так и не знаем, как работает сознание. Ну и двухсотлетняя проблема локализации пси-функций… решает ли проблему системная динамическая локализация (Выготский-Лурия) я не знаю, поскольку не знаю, как работает сознание. И никто не знает. Поэтому на сегодня ответ пока всего один – нет, настоящим социнженером (в контексте изначального подхода) на сегодня стать нельзя. Конечно, из естественных наук в гуманитарные (социология, психология) постоянно тащат (методологический перенос или просто так) все подряд – точки бифуркации, второй закон термодинамики, фазовый переход и пр., полагая, что это работает в ментальной сфере. Не работает. А если так, то может ли социальная инженерия (в контексте изначального подхода) халтурить, становясь социальной халтурой? Это хороший вопрос, который я задал себе сегодня утром.
Все знают Чебурашку – доброго персонажа из книги Эдуарда Успенского, которая была экранизирована, а сам персонаж очень нравится детям. Да и не только детям, но и взрослым. Однако не всем. Вот, что говорит о нем один известный в российском инфополе человек – ««Образ Чебурашки создан на основе древних пентаклей, которые воспроизводят черты демона Луны Шедбаршемот Шертатана…». Вообще-то я про этот посыл уже забыл, но сегодня мне приснился сон – Чебурашка, в образе, описанном выше шел по улице и пел (по-доброму) вот такую песенку
«Когда-то я был только
Игрушкою на полке,
Такой, что всех боялся
И в школу не ходил.
Теперь я лунный демон,
Меня боятся девы
И даже дядя
Гена-крокодил.»


Рецензии