Отягощенные злом - братья Стругацкие 2 части

Отягощенные злом  - рецензия на роман братьев Стругацких

1. фловеры - люди, думающие и живущие не так как все (или как мы относимся к инакомыслящим).

Сначала как всегда немного о терминах:
Фловеры - молодежное неформальное сообщество середины XXI века, описанное в романе. Замедленные, патологически ленивые люди с десоциализацией и начинающимся распадом личности. В сообществе приняты употребление наркотиков и свободная любовь; отличительной чертой фловеров является отождествление себя с лесными растениями.

Инакомыслие — суждение в области морали или общественной жизни, отличающееся от принятого в обществе или коллективе; а также открытое отстаивание данного суждения. Люди, выражающие подобного рода мнения, называются инакомыслящими.
В тоталитарных государствах и общественных структурах инакомыслие преследуется. Меры наказания варьируются от самых жестоких (убийство, смертная казнь, сожжение на костре, пытки) до относительно мягких: общественного порицания, административных наказаний.

Казалось бы ну какой мне интерес общаться и спорить с человеком, который думает и говорит, так же я, чья точка зрения совпадает с моей. По логике вроде гораздо интересен человек с иной отличной от твоей точкой зрения, который говорит противное вам, и с которым изначально вы не согласны. Интересно наверно обсудить, поспорить и прийти к общему знаменателю.
АН НЕТ!
Мы будем спорить до усеру, с пеной у рта, доказывая, что именно прав, что твоя точка зрения единственно правильная и верна.

Причем самое интересное, что мы будем делать акцент не на вопросе спора, не на предмете дискуссии , а почему на оппоненте, стремясь доказать именно его неправоту, стараясь как можно больше уязвить, унизить, втоптать, оскорбить и т. д..
Тем самым, уподобляясь тем самым алкашам, которые после второго литра, обмочившись и теряя человеческие достоинство и рассудок, вцепившись в горло друг другу орут: «а ты меня уважаешь.»

Теперь охота сказать о такой довольно неинтересной для меня вещи, как ИДЕОЛОГИЯ.
Идеология - это именно та шиза, которая прочно сидит в мозгу индивида, и ради которой он готов задрать рядом живущего, если последний не разделяет оной.

Идеология (греч от греч. — прообраз, идея; и — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии.

Возьмём, например, две самые оголтелые, так называемые тоталитарные идеологии: нацизм и коммунизм. Допустим, это плохо и что мы предпримем, чтобы их ликвидировать. Обычно мы начинаем бороться с носителями идеологии. Носители бывают двух видов: материальные (книги, фильмы, произведения искусства, пропагандирующие или сочувствующие данной системе ) и живые двуногие носители - люди, отстаивающие данные взгляды.
Что мы делаем?
Мы собираем все материальные носители в одну большую "фигуральную" кучу и сжигаем на главной площади на костре.
Затем вылавливаем всех нацистов и коммунистов, и их сторонников, пихаем их в "бухенвальд" и тоже это самое.
И чего мы этим добиваемся?
МЫ добиваемся только одного.
На место одного уничтоженного сторонника станет десять, а те единицы, которых мы не выловили поднимут за собой сотни. Мы добьемся бурного всплеска интереса и популярности к учению. По сути на костях и крови устроим пиар.
Получается, что борьба с носителями оппозиционных идеологий бесполезна и вредна. А вот как объяснить людям, что это в корне неправильно и опасно, как сделать так, чтоб это стало неактуальным, неинтересным и было напрочь забыто - это другой вопрос.
Наверно надо бороться с предпосылками нашей неустроенной жизни, на которые те опираются, и устранять их (предпосылки). Устраняя негативные причины, мы избегаем страшных последствий.

Давайте заменим нацистов и коммунистов на "оранжевых" с болотной... ну и какой главный аргумент власти: скрутить, свинтить... уничтожить...

ЕСЛИ ТЫ ГОВОРИШЬ НЕ ТАК КАК Я СЧИТАЮ - ТЫ МОЙ ВРАГ.
Что я хотел сказать по поводу эволюции...
Если отталкиваться от товарища Дарвина, то человек есть прогрессирующая обезьяна. А обезьяна - существо стадное, стадо (стая) всегда подчиняется вожаку. Как вожак скажет, куда покажет, туда стая и пойдет, не поэтому ли практически все секты, сообщества и прочие режимы всегда основаны на культе вождя.
Инакомыслящий же это тот кто идет поперек стаи, тот кто перечит и всегда не согласен с мнением большинства. По законам стаи такие особи должны быть гонимы по определению. Получается, что агрессия против инакомыслия заложены в нас природой и нам поступать по другому, приходится насиловать свое я.
Однако и инакомыслящие тоже заложены природой, всегда найдутся личности, поступающие вопреки воле большинства и вождя, ибо они двигают вперед общественный прогресс.. получая при этом соответственно шишки.


2. Человек разумный, значит человек, отягощенный злом?

Я думаю ОЗ, а также романы Витицкого прогрессивное человечество до сих полностью не осмыслило. У нас еще все впереди.
Г. А. герой книги, сказал как бы между прочим: закон никогда не наказывает ПРЕСТУПНИКА. Наказанию подвергается всего лишь тварь дрожащая – жалкая, перепуганная, раскаивающаяся, нисколько не похожая на того наглого, жестокого, безжалостного мерзавца, который творил насилие много дней назад (и готов будет творить насилие впоследствии, если ему приведется уйти от возмездия). Что же получается? Преступник как бы ненаказуем. Он либо уже не тот, либо еще не тот, кого следует судить и наказывать... Слава богу, что хоть смертная казнь у нас отменена!
Пока…
Это уже полемика с Достоевским идет, Стругацкие утверждают, скорее всего, что Раскольников мог и не раскаяться, он просто испугался сотворенного...
 А перед этим этюдик о невозможности изначально сделать человека добром, даже ребенка, ибо человек изначально зверь, он злой и эгоистичный, а система воспитания абсолютно ничего не дает.
Но всего страшнее были эти глаза под высоким безбровым лбом, огромные и выпуклые, как яблоки, блестящие, черные, испещренные по белкам кровавыми прожилками. Всегда, при всех обстоятельствах горели они одним и тем же выражением – яростного бешеного напора пополам с отвращением. Взгляд этих глаз действовал как жестокий удар, от которого наступает звенящая полуобморочная тишина.

Кстати описание травли фловеров, это классическое становление фашизма в обществе, первые ростки так сказать.
Ку-клукс-клан в Америке
Ночь длинных ножей в Германии
Травля инакомыслящих в СССР
И эта травля фловеров - все это называется первоначальная фашизация общества. Это не что где-то там правый сектор бегает, а это когда «мой папа – фашист», и мой мэр и президент. Поэтому я и вывел в заголовке мысль, что отягощение злом первоначальное - это видимо плата за разумность.

«В конце бульвара у меня екнуло сердце: на дереве болтался повешенный. Маскировочный комбинезон, зеленые лапти, все честь по чести. Но, конечно, это оказалось всего-навсего чучело. Под чучелом деловито суетилась парочка пацанов лет двенадцати со спичками и зажигалкам»

Прямо по Голдингу, дети - самая благодатная почва для фашизма и нацизма.
По поводу мэров и отцов, именно фашизм начинается тогда, когда изначально мирную проблему пытаются решить травлей и насилием, самые первые ростки, а потом входят во вкус. Фашизм начинается с того момента, когда в принципе добрых и относительно демократичных чиновников и людей, таких как мэр города или Рива заставляют участвовать в этом непотребстве, причем заставляет сама ситуация, когда все начинается с малого.
Роман еще и о кризисе воспитания, и в этом смысле эти Кусты ничем не отличается от гадких лебедей. Ведь с флорой надо было просто работать, надо делать сеть кружков и секций, нужна была воспитательная работа, короче все, что надо делать с детьми, но это долго и дорого, дешевле ликвидировать, и получилось, что зло начали искоренять злом, я опять это пишу.
***
Я всё-таки настаиваю на том, что ОЗ историко-мистический роман причем с элементами альтернативной истории. И опять история пришествия Спасителя, рассказанная глазами агностика. 
Причем и Иисус, и Иуда, и Лукич тут для Стругацких только исторические персонажи, и оценивают и подают их они исключительно как историки, а сама формула отягощения злом это опять из какой-то философии, религиозных акцентов в романе нет, куча сакральных вещей теряют свою обёртку, в том смысле авторы пошли дальше чем Булгаков. Но сама мысль отягощения злом очень красива и красиво подана.
Мне кажется, что Агасфер у Стругацких, он же Вечный жид - это итог их размышлений по еврейскому вопросу,  тем более они сами евреи..Ну скажем была у них пара Банев, а 20 лет спустя Сорокин, как портрет Писателя, а тут Кацман, а потом Лукич, как портрет идеального еврея или жида.
Сколько бы они творили бы добро, оно все равно оказывается злом. Несмотря на порочный круг, весьма актуально для России, и по-прежнему.
Хотели как лучше, получилось как всегда
Если считать отягощение злом первородным грехом, то единственное спасение -это милосердие к погрязшим в злобе и негативе. Что очень актуально для сегодняшней ситуации, может ли кто сейчас простить своих врагов? Если все изначально злые и плохие, стоит ли топить друг друга из-за всякой ерунды.
Март 2021 г.