Прочитал и не понял последнего четверостишия, может вы имели в виду, примерно, это?
Мощь волны в сравнении со слезами
Велика. Прах - горечь этих слёз,
Океан утешит вас волнами,
Утешение будет в мире грёз.
Но потом ещё раз перечитывая понял что ваша боль больше океана, получается что мы ничтожны около океана (вполне понятное ощущение) и при этом ваша боль ещё больше...
Ваши чувства океана шире?
Тут Эйнштейна вспомнить хорошо б
Относительно всё в этом мире
По сравнению с болью вы микроб.
Очень надеюсь что вы воспримете с юмором мою рецензию. Грешно смеяться над болью поэтому прошу прощения, но смех и улыбка способны вылечить боль.
Спасибо за отзыв! Всё в порядке, я тут не усматриваю "смеха над болью". :-) Пятая и шестая строчки тоже могут быть поняты двояко - кому как ближе. Я писал не о своей боли, это был комментарий к картине. Иногда мне интересно "вжиться в роль", в ситуацию - как актёр проживает роль, так я пытаюсь вникнуть в предложенные обстоятельства. Кто знает, возможно, в этом и есть задача приличного автора... ;-)
Да, наверное это тоже способ писать. Мне, всё таки, кажется, что это близко актёрам. Для меня поэзия это аккумуляция смысла в желательно легко усваиваемой форме. При вашем подходе, получается, что смысл стихотворения "вырван из контекста", так как картину -то я не вижу(согласитесь: иллюстрация это не то)
Не соглашусь. Смысл сочинения не может быть вне контекста, так как оно создаёт уже свой, чуть другой смысл. И иллюстрация здесь больше ему соответствует. (Кстати, даже иллюстрации тут не видны ПОЧЕМУ-ТО незарегистрированным читателям, это ОЧЕНЬ странно.)
...Если автор будет ограничен рамкой исключительно личных переживаний, это крайне обеднит любое сочинительство, правда?? :-) Не будет ни фантастики, ни сказок, ни стихов о неоткрытых планетах, о дивных существах и их отношениях, о чувствах бабочек и цветов, облаков и молний... ;-)
Я полагаю вы про воображение. Согласен, без этого никак. Благодаря воображению произведение искусства воспринимают каждый чуть чуть по своему. Но говоря про контекст я имел в виду, что вы писали этот стих - впечатление и без картины он получается неполным (вырван из контекста). Боюсь показаться многословным, но расскажу: Недавно рассказал одному знакомому историю про то как в азарте охоты подстрелил тетерева на другом берегу реки и (не из жадности, а для совести) поплыл через реку за ним, а был октябрь, далее рассказал про то, как в детстве мы купались в начале мая когда ещё лёд полностью не сошёл. На это мне было предложено написать стихотворение, объединив эти истории. Так вот, я написал и мне стало интересно как будет восприниматься это без истории и после неё у разных людей. Пока эксперимент в разгаре. Если что - называется тетеревинная отрада.
Не смогу сказать, как бы я отнёсся к "Тетеревиной отраде", не зная изначально её историю, но по-моему, чем больше информации, тем лучше. Она даёт лучшее понимание, более правильное отношение. Отзыв написал! ;-)
Вот для того чтобы разобраться с этим вопросом и ставлю подобные эксперименты. Но однозначного ответа здесь нет и не может быть. Зависит от конкретного произведения. Дочь десять лет точно уловила смысл без пред истории, а устами младенца...Короче, эксперимент продолжается.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.