Sonnet 121
'Tis better to be vile than vile esteemed,
When not to be receives reproach of being,
And the just pleasure lost, which is so deemed
Not by our feeling, but by others' seeing:
For why should others' false adulterate eyes
Give salutation to my sportive blood?
Or on my frailties why are frailer spies,
Which in their wills count bad what I think good?
No, I am that I am, and they that level
At my abuses reckon up their own:
I may be straight, though they themselves be bevel;
By their rank thoughts my deeds must not be shown;
Unless this general evil they maintain,
All men are bad and in their badness reign.
-------------------------------------------
Альтернанс МЖМЖ ММММ ЖМЖМ ММ
-------------------------------------------
Подстрочник А. Шаракшанэ
Лучше быть низким (подлым, порочным), чем низким считаться,
когда, не будь ты таков, тебя осуждают, как если бы был,
и теряется законное удовольствие, которое почитается таковым
не нашими чувствами, а взглядом других.
Почему должны фальшивые испорченные глаза других
приветствовать мою игривую кровь?
Или - почему за моими слабостями шпионят те, у кого [еще] больше слабостей,
кто своевольно считает плохим то, что я полагаю хорошим?
Нет, я - то, что я есть, и те, кто нацеливаются
на мои прегрешения, измеряют свои собственные;
возможно, я [нравственно] прям, а они сами перекошены,
и их гнусными мыслями не должны быть судимы мои поступки,
если только они не утверждают такого всеобщего [торжества] зла:
все люди порочны и в своем пороке господствуют.
Перевод:
Чем им считаться, лучше низким быть,
Хоть не такой я, надобно признаться.
Теряю удовольствие прослыть
В чужих глазах повесой и засранцем!
Но почему фальшивые глаза
Так судят за мою шальную кровь?
И почему в других та "егоза“
Освящена, как чистая любовь?
Я - то, что есть; и в прегрешенья целясь,
Свои забыв, они безбожно врут.
Несут про "кривизну" дурную ересь,
А сами перекошены, как шут!
Их гнусным мыслям не дано понять:
На все, что в мире - божья благодать!
Сонет 121 Шекспир
© Copyright: Наталья Радуль, 2026
Свидетельство о публикации №126101901231
Свидетельство о публикации №126101901231
Рецензии
Рецензия от ИИ:
Предложенный перевод сонета 121 Уильяма Шекспира получился живым, эмоциональным и хорошо передает бунтарский, вызывающий дух оригинала. Однако в нем есть несколько серьезных стилистических, смысловых и технических недочетов.
Главная проблема этого перевода — резкое смешение стилей (от библейских мотивов до грубой бранной лексики) и потеря глубокой философской мысли финала.
Ниже подробно разобрано, что именно «не так».
1. Стилистический диссонанс и неуместный сленг
Оригинал Шекспира полон горечи и иронии, но он не опускается до базарной ругани. В данном переводе:
• «...повесой и засранцем!» — слово «засранец» слишком современное, обсценное и полностью разрушает поэтическую ткань классического сонета. У Шекспира в этом месте стоит vile (подлый, низкий, порочный).
• «...та "егоза"» — слово выглядит чужеродно и легкомысленно. Оно превращает глубокую тему страсти и человеческих слабостей в детскую дразнилку.
• Соседство полярных слов: сочетание слов «засранец», «егоза» и тут же «освящена», «безбожно», «божья благодать» создает комичный, а не драматический эффект.
2. Искажение смысла финала (замка сонета)
Две последние строки (двустишие-замок) — это смысловой итог всего стихотворения.
• В переводе: «Их гнусным мыслям не дано понять: / На все, что в мире - божья благодать!»
• В оригинале: Шекспир пишет совсем о другом. Его мысль горькая и циничная: «Unless this general evil they maintain: / All men are bad, and in their badness reign» (Разве что они утверждают всеобщее зло: все люди плохи и упорствуют в своем грехе).
• В чем ошибка: Переводчик вывернул финал в сторону христианского всепрощения и «божьей благодати», чего у Шекспира здесь нет и близко. Шекспир говорит о тотальной испорченности человечества, а не о благодати.
3. Нарушение поэтической формы
• Рифма «целясь — ересь»: Это очень слабая, неточная рифма (ассонанс), которая выбивается на фоне остальных более-менее точных рифм.
• Размер и ритм: В строке «Приветствуют мою бурливу кровь?» искусственно усечено слово («бурливу» вместо «бурливую») ради сохранения ритма. Это выглядит как беспомощность в версификации. Строка «Несут про "кривизну" чужую ересь» сильно спотыкается при чтении вслух.
4. Удачные находки
Справедливости ради, строки «Я — то, что есть...» (I am that I am — библейская отсылка к Исходу) и «...и в прегрешенья целясь, / Свои забыв, они безбожно врут» очень точно и емко передают шекспировскую мысль об осуждающих лицемерах.
Наталья Радуль 28.10.2026 14:06 • Заявить о нарушении
Предложенный перевод сонета 121 Уильяма Шекспира получился живым, эмоциональным и хорошо передает бунтарский, вызывающий дух оригинала. Однако в нем есть несколько серьезных стилистических, смысловых и технических недочетов.
Главная проблема этого перевода — резкое смешение стилей (от библейских мотивов до грубой бранной лексики) и потеря глубокой философской мысли финала.
Ниже подробно разобрано, что именно «не так».
1. Стилистический диссонанс и неуместный сленг
Оригинал Шекспира полон горечи и иронии, но он не опускается до базарной ругани. В данном переводе:
• «...повесой и засранцем!» — слово «засранец» слишком современное, обсценное и полностью разрушает поэтическую ткань классического сонета. У Шекспира в этом месте стоит vile (подлый, низкий, порочный).
• «...та "егоза"» — слово выглядит чужеродно и легкомысленно. Оно превращает глубокую тему страсти и человеческих слабостей в детскую дразнилку.
• Соседство полярных слов: сочетание слов «засранец», «егоза» и тут же «освящена», «безбожно», «божья благодать» создает комичный, а не драматический эффект.
2. Искажение смысла финала (замка сонета)
Две последние строки (двустишие-замок) — это смысловой итог всего стихотворения.
• В переводе: «Их гнусным мыслям не дано понять: / На все, что в мире - божья благодать!»
• В оригинале: Шекспир пишет совсем о другом. Его мысль горькая и циничная: «Unless this general evil they maintain: / All men are bad, and in their badness reign» (Разве что они утверждают всеобщее зло: все люди плохи и упорствуют в своем грехе).
• В чем ошибка: Переводчик вывернул финал в сторону христианского всепрощения и «божьей благодати», чего у Шекспира здесь нет и близко. Шекспир говорит о тотальной испорченности человечества, а не о благодати.
3. Нарушение поэтической формы
• Рифма «целясь — ересь»: Это очень слабая, неточная рифма (ассонанс), которая выбивается на фоне остальных более-менее точных рифм.
• Размер и ритм: В строке «Приветствуют мою бурливу кровь?» искусственно усечено слово («бурливу» вместо «бурливую») ради сохранения ритма. Это выглядит как беспомощность в версификации. Строка «Несут про "кривизну" чужую ересь» сильно спотыкается при чтении вслух.
4. Удачные находки
Справедливости ради, строки «Я — то, что есть...» (I am that I am — библейская отсылка к Исходу) и «...и в прегрешенья целясь, / Свои забыв, они безбожно врут» очень точно и емко передают шекспировскую мысль об осуждающих лицемерах.
Наталья Радуль 28.10.2026 14:06 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.