К итогам турнира. Пост размышление

Хочу, расставляя точки над турнирной историей, поблагодарить всех голосовавших независимо от того, кому отдали предпочтение. Конечно, особая благодарность тем, кто оставил отзывы о моих стихах, кто поддержал меня, точнее, мою подборку.
Не могу благодарить  тех, кто допустил странную ситуацию, когда номинаторы вольны голосовать или нет, потому что в итоге может сложиться так, как у меня: результат определен баллами одного номинатора,  когда другой не проголосовал за своего "выдвиженца".  Чем эта пристрастность объясняется, никто не узнает, как не узнает того, зачем создаются заведомо неравные возможности для участников.  В моем случае добавьте еще мои голоса как эксперта, которые были мной сразу даны, чтобы дать знак голосующим: не ссорьте нас возможными личными выпадами, мы в хороших отношениях. Для нас это не принципиальный поединок. В поэзии любые турниры условны. Особенно когда  заведомо сообщают, что цель - пригласить не самых слабых авторов. Я ведь тоже в начале не могла предположить, что через две недели голосования  победу будут определять данные мной баллы. И на это я была бы согласна: дал слово- держи. Буду рада помочь ей победить. Но меня удивила позиция редколлегии, номинаторов, редакции- неизвестно, кто конкретно меня выдвигал, как его фамилия? Он же в группе спрятан.  Он (они) считают нормальным, что победу присудил номинатор своему подопечному лично своими бонусными баллами в то время как другой номинатор лишает  этой "благотворительности"? Если я не достойна такой же поддержки, зачем меня приглашать как одного из сильных поэтов, на их взгляд? Очевидно, при равенстве их действий  по голосам я была бы в победителях.  НО  болельщики под постом Наташи в "В контакте" раскрыли секрет технологии попутно, ругая меня за то, что я в ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ поменяла экспертный голос на читательский: знай такое, эксперты, которые были наготове, успели бы проголосовать за Наташу. Не дала я им такой возможности и отказалась своими руками давать им заведомо нужный результат. Свела к честной ничьей, оставила свой один балл Наталье, чтобы не победить ее, ибо победа здесь дурно выглядела со всех сторон.  В итоге открытое голосование зафиксировало 308:308. Впервые за годы существования турнира данные в турнирной таблице (314) не совпали с данными  на главной странице.  Можно подумать, что кто-то торопился выдать желаемое за действительное. А могут сказать, что технический сбой. Но почему тогда эта странная разница так долго висела, что сама Наталья Возжаева забыла об итогах 7 октября и написала в соцсетях о тяжёлом душевном состоянии от неопределенности: 8 октября она победитель, потом  появилось "не определен" победитель, и вот "ничья". В подтексте - "как несправедливо, за этим чьи -то происки". Конечно, ясно по подтексту- мои. Болельщики яростно обличают меня, героиня утомленно молчит, не одергивает. Я думала, Наталья- честнейший человек.  Очень щепетильная ситуация. Но слаб человек. Увы, сопоставить первую цифру на табло, где зафиксирована ничья, и последнюю итоговую она не захотела, предложив считать от турнирной таблицы, которая заполняется после завершения открытого и очевидного всем голосования. Готовность с легкостью принять победу, рожденную бонусами от своего номинатора (хотя без них был бы проигрыш)и моего голосования при очевидности  ничьей как результата - это честная победа и честная позиция? Я своим неожиданным решением снять нездоровую ситуацию, когда всё по умолчанию принято как нормальное (не Орынянской же об этом думать) огорчила многих в их закулисных действиях или просто умелом использовании ситуации.
Добавим еще один факт: за две недели голосования редакционная коллегия анонсировала стихи лишь одного участника турнира, но ни разу не рекомендовала меня ни в колонке редактора, ни в выборе редакции портала. Это тоже про "равные" условия. Я не комментирую нелепый отзыв явно пристрастного эксперта Семецкого, судившего по принципу "ндравится - не ндравится". И почему он тогда эксперт, если не в состоянии мотивировать?   
 Итак, ситуация  оказалась для портала форсмажорной.
Теперь вопрос: почему ничья  привела к такой растерянности организаторов? Почему она  не предусмотрена регламентом? И почему ни разу не  было такой ситуации за все годы? Думаю, потому что азартные болельщики вовремя успевали или не успевали добавить голос. Все были наготове в последний момент до конца бороться.  А тут не получилось.
К чести организаторов они разобрались, подвели итог, и он совпал, а как иначе? - с итогом открытого голосования. А как быть тем, кто лелеял цифру 314? Пусть они сами по этому поводу переживают.
 Конечно, давно пора  откорректировать положение о турнире и лишить номинаторов права давать бонусные баллы: выдвижение  ими участника - это уже их форма поддержки. Об этом пишут многие с 2018 года.

Я люблю этот сайт и благодарна ему. Здесь я училась,  как говорится, становилась на крыло, и буду еще учиться. Здесь огромное количество блистательных поэтов и хороших людей.  Здесь я обрела друзей. Спасибо этому прекрасному порталу. Но над ошибками организаторам надо работать.
Я не хочу дальше сталкиваться с такими же технологиями на голосовании, я не хочу личных выпадов ни от кого и ни в чей адрес, я не хочу деления на своих или чужих. Я ценю поэзию как таковую, а не свою или чужую победу любой ценой.  Но я никогда и никому не дам совершать несправедливость, тайно или явно она совершается. Не дам мое великодушие поворачивать против меня тем, кто искренне убежден, что я обязана была обеспечить победу соперника в дополнение ко всем закулисным действиям определенной тусовки.
 Рада, что организаторы турнира в итоге оказались на высоте.
А путь к победе, к участию в дальнейших турнирах уступаю Наталье, отказываясь продолжать участие в них. Жаль, что я потеряла  ее как друга после странного поста в контакте, когда она не сочла нужным упомянуть первые итоги турнира,  формируя мнение, что это у нее забрали победу. Может, хор оскорбленных болельщиков повлиял, Бог знает. Но как поэта я ее очень ценю и желаю успеха, он в молодости особенно важен.
Еще раз спасибо всем, кто меня поддерживал.