С появлением суперинтеллекта

Мне нравится это название — «суперинтеллект». Но с его появлением возникла серьёзная озабоченность: что теперь считать произведением автора, живого автора?
Сегодня размываются границы творческого процесса. Всё труднее определить, где проявляется собственный литературный, музыкальный или художественный талант человека, а где – участие искусственного интеллекта. При этом создаются произведения, которые в определённом смысле могут оказаться лучше тех, что создавались без его помощи.
Что же происходит?
Недавно кто-то из моих читателей с полной уверенностью заключил, что одно из моих больших, значительных произведений написано искусственным интеллектом или с его помощью. Между тем оно было написано в 2012 году и опубликовано на Стихи.ру. У меня сохранились доказательства: свидетельство о публикации за 2012 год, с номером и прочими данными.
А что, если таких доказательств нет?
Вот только что я написал пространный комментарий к одной из литературных бесед. И, естественно, сначала отправил его в ChatGPT. Сегодня не использовать этот инструмент было бы, на мой взгляд, неестественно, неразумно и расточительно. Человеческим гением уже создана такая возможность – зачем ею пренебрегать?
Есть ли смысл тратить время на то, чтобы причесать текст, проверить орфографию, расставить все запятые, если суперинтеллект – в данном случае ChatGPT – сделает это за две секунды? Более того, иногда он слегка поправляет и сами фразы. В моём случае изменения коснулись преимущественно знаков препинания, отчасти синтаксиса.
Я прочитал эти исправления и согласился с ними. Но не оставил ли он тем самым в опубликованном тексте свою метку – своего рода водяной знак?
Сегодня существуют и разрабатываются методы определения того, кем написан текст – например, диссертация: человеком или искусственным интеллектом. Не окажутся ли тогда даже небольшие редакционные правки теми намёками, по которым сделают вывод, что искусственный интеллект здесь побывал?
Так что же теперь считать оригинальным произведением?
Только то, чего искусственный интеллект вообще не касался? Мне кажется, это неправильно. Зачем отказываться от такого великого изобретения человечества?
Но вопрос сложнее. Суперинтеллект может не только исправить ошибки, но и что-то подсказать, дополнить ваше эссе или другую работу. Замысел ваш, исполнение ваше. А затем появляются правки, порой даже интересные дополнения, которыми было бы глупо не воспользоваться.
В какой степени после этого произведение остаётся авторским? И где проходит граница, за которой его уже нельзя считать таковым?
Здесь предстоит огромный пласт работы. И кто, собственно, будет судить? Кто возьмёт на себя право определять степень авторства?
Возникает и вопрос о профессионализме – о том, что мы умели делать без искусственного интеллекта. Поколение, которое растёт уже в условиях его доступности, может пользоваться этим инструментом, ещё не научившись самостоятельно писать на достаточно высоком уровне. И пользоваться успешно, получая очень неплохие результаты.
Куда мы идём? Что с этим делать? И зачем тогда заканчивать консерваторию, литературный институт или художественную школу?
Вот в чём вопрос.
P.S. Кстати, этот текст я тоже не печатал – из экономии времени надиктовал его в ChatGPT. И вот во что ChatGPT его превратил: получилась достаточно ёмкая, профессионально изложенная работа по разбору этой темы. Более того, я уже самостоятельно внёс в сгенерированный текст парочку правок. Так чья она, эта работа?
P.P.S. Обратите внимание на длину тире: самое первое в этом тексте длиннее остальных, которые я изменил. Длинное тире «—» может восприниматься как стилистическая примета ChatGPT, хотя доказательством его участия оно не является.