Ложь во спасенье

У меня как раз-таки всё точно. Это "ложь во спасение" - неверный термин. Правильнее было бы говорить "неправда во спасение". Неправда - это всего лишь отсутствие правды. А вот клевета это - ложь, которая заключается не в отсутствие правды, а является поступком злонамеренным, сродни поклёпу. Одно дело : "Вы сказали неправду", другое: "Вы лжёте!" Во втором случае впору стреляться. Тут дело в оттенках смысла. А вот враньё, будучи явлением хулиганским, занимает среднюю позицию между неправдой и ложью.
В моих стихах, где каждое слово обладает своим точным единственным местом, такой прокол, о котором Вы говорите, попросту исключён уже на интуитивном, сенсорном уровне.
Спасибо, Ёрик!
С уважением - Евгений

Евгений Глушаков   04.10.2026 11:56   Заявить о нарушении

Не понял вот этого утверждения - "Одно дело : "Вы сказали неправду", другое: "Вы лжёте!""
Моё понимание:
Если человек говорит неправду, то он осознаёт это. Неправда - это осознанное искажение информации.
Если человек искажает информацию неосознанно - это не неправда, это ошибка.
Неправда - это категория, которая обозначает не только недостоверную информацию, но и этическую оценку её возникновения.
Фактически - ты сказал неправду и ты солгал - это одно и то же. Разница только в социальном слое. Одни говорили - ты врёшь, другие - ты сказал неправду, а третьи - ты солгал.
P.S.
Третье было связано ранее с дворянской аристократией, потом - с гнилой частью советской интеллигенции. Сейчас-то уже обычно не лгут, а просто 3,14здят.

Ёрик Беломорканальев   04.10.2026 13:36   Заявить о нарушении

Но есть одно смягчающее обстоятельство.
На самом деле, смысл слов в каком-то смысле (пардон) квантовомеханический и волновой а не детерминированный и корпускулярный (Вы же физик по образованию). Я имею ввиду, что акценты смысловые одного и того же понятия могут быть разные. Да ещё и понятия эти могут интерферировать.
Так можно сказать:
Ложь - это максимально жесткое определение. В нём констатация и осознанности действия и злонамеренности. Тут акцент на этическую сторону.
Неправда - тут тоже, для меня безусловно (для интернета и ИИ не вполне так) присутствует осознанность. Но чуть меньше градус этической оценки.
Но в обоих случаях есть осознанность индивидуума-источника неправды или лжи.
Однако, существует и такой подход, при котором понятия рассматриваются в чисто информационном смысле, вне этической оценки, мол, неправда - это просто не правда. Но это не русский язык. Это информационные технологии.
В русском языке, неправда всегда означает и этическую оценку тоже.

Ёрик Беломорканальев   04.10.2026 14:00   Заявить о нарушении

В IT в логике есть понятия
true - истинное утверждение (кратко - истина в информационном, техническом смысле)
false - ложное утверждение (кратко - ложь, в информационном, техническом смысле)
И тут неправда и ложь - полные синонимы. Нет этической составляющей.
Но это работает в рамках технического подхода - тут нет субъекта-источника информации.
Как только появляется субъект, возникает этическая оценка ложной информации. И тут неправда и ложь по сути синонимы (в обоих случаях присутствует этическая оценка) и отличаются они только степенью оценки (оглашения) этического проступка. Ложь - максимально негативная оценка. Неправда - смягченная оценка. Но это может быть и стиль, а не суть.
Ну что могу сказать - ИИ я смог в этом убедить абсолютно. Хотя он и известный подхалим, но не настолько.
Вас убеждать, естественно, н буду. Вы неубеждаемый) Но к сведению примите это, хотя бы как добросовестное моё заблуждение)
Уверен, что я прав.

Ёрик Беломорканальев   04.10.2026 14:27   Заявить о нарушении

Для говорящего ложь, есть название - лгун, кто врёт - врун, кто обманывает - обманщик, лишь для говорящего неправду нет названия, ибо таковым может быть абсолютно каждый человек. Неправда - это всего лишь - не правда. Правду ещё можно и утаить. Правду ещё надо найти, до неё ещё нужно докопаться. Правда ещё и у каждого своя. Жаль. что вы не чувствуете этих нюансов.

Евгений Глушаков   04.10.2026 16:45   Заявить о нарушении

Ложь - преступление против личности, обман - мелкое жульничество, враньё - хулиганство, неправда - житейский пустяк и чаще всего вполне извинительна. Эти слова - ни в коем случае не синонимы, но каждое имеет свою окраску, свои оттенки. Для высокой поэзии вообще синонимов не существует.

Евгений Глушаков   04.10.2026 16:57   Заявить о нарушении

Жаль, конечно)
Жаль, что Вы не понимаете смысла того, что я Вам написал.
Но если вернуться к вашему стихотворению, то нетрудно представить себе такую ситуацию, когда ложь во спасение выступает в форме клеветы. То есть, ложь во спасение, или сладкая неправда в вашей терминологии может быть и клеветой. А клевета уж точно не сладка - на любой вкус.
Закончим, наверное.

Ёрик Беломорканальев   04.10.2026 19:14   Заявить о нарушении

Ложь во спасение собственной шкуры бывает клеветой, но при этом никогда не будет ложью во спасение. Ложью во спасенье может быть только неправда - самый невинный, самый благородный обман.
Всех благ!

Евгений Глушаков   04.10.2026 20:15   Заявить о нарушении

Уважаемый Евгений Борисович, ну что Вы несёте, в конце концов?
Например, родители девушки не хотят, чтобы она вышла замуж на некого парня. Считают, что с ним не будет у неё счастья. И они, положа руку на сердце, клевещут на него во спасение своей дочери - чтобы расстроить брак.

Ёрик Беломорканальев   04.10.2026 20:21   Заявить о нарушении

Это обычная клевета, подлость, якобы во спасение дочери. Вы не понимаете истинного смысла лжи во спасение. Ложь во спасение, это ложь в том случае, когда правда может убить. Ваш пример тоже шкурный.
Поскольку Вы нашей беседе вспомнили про ИИ. Вот Вам его определение:

Обзор от ИИ
Ложь во спасение — это умышленное искажение правды, при котором человек обманывает другого с благим намерением защитить его от боли, стресса или вреда.

Евгений Глушаков   04.10.2026 20:45   Заявить о нарушении

И это определение полностью вписывается в моё стихотворение. Так что Вы как честный человек просто обязаны мне простить мою несуществующую вину, о которой Вы написали в своей рецензии, как и прочие оскорбления в мой адрес.

Евгений Глушаков   04.10.2026 20:52   Заявить о нарушении

Евгений Борисович, хамство многолико. Но я не буду развивать эту тему.
Давайте по существу.
Вы сейчас утверждаете (с апломбом владения истиной), что "ложь во спасение" это "ложь в том случае, когда правда может убить".
Нет, это частность. Общее определение - это "ложь во благо". А поскольку понимание блага субъективно, особенно, касательно блага для другого человека, то реализовываться эта ложь во благо может в самых разных ситуациях. В частности и так, как я описал в примере с клеветой. Вполне укладывается в общее определение. Хотя, ситуация явно пограничная - тут не спорю.
Однако, формальные критерии позволяют и этот случай уложить в понятие "лжи во спасение".
Но в конце концов, это вопрос терминологии.
Как принято в рамках русской культуры понимать "ложь во спасение"?
Хотя и "принято" - это ведь не догма. А только исходный посыл для собственного решения.
Что касается ИИ, то нужно с большой осторожностью интерпретировать его ответы. Но у ИИ есть несомненный плюс - он не обижается на критику и старается учесть все аргументы - так, как обучен данный ИИ.
Если есть желание разобраться в каком-то сложном вопросе, то с ИИ нужен довольно длинный диалог. При этом полезно использовать не одного ИИ (не один чат), а хотя бы пару ИИ (чатов). Это позволяет понять степень субъективности утверждений каждого чата. Можно даже организовать их диалог. это бывает весьма интересно.

Ёрик Беломорканальев   04.10.2026 23:04   Заявить о нарушении

Пролема была бы этической, если бы не библейской не указание: "Нет ничего тайного, что не стало бы явным…", превращающая её в проблему жизни и смерти. о чём я и сообщаю в последних строках моего стихотворения:

Но тот, кто обманут, споткнётся о правду,
И правда его тем вернее убьёт.


Евгений Глушаков   04.10.2026 23:43   Заявить о нарушении

Извините опечатку - библейское

Евгений Глушаков   04.10.2026 23:44   Заявить о нарушении

Ещё немного посмотрел по теме. Тема "лжи во спасение" дискуссионная и неоднозначная в рамках христианской парадигмы. Но в итоге пошли на компромисс - ложь всегда грех, но если соврав можно уменьшить беду - ври. Но ври пассивно - можно только недоговаривать. Активно врать - придумывать неправду - всё-таки нельзя. Таким образом попытались "сшить" теорию (этику) и практику (мораль).
И если исходить из таких представлений, то мой пример не корректен. Там же активная "неправда".
Но исходная (чисто субъективная) претензия к тексту остается: "если только обо "лжи во спасение" речь... Но во втором четверостишии вроде бы определения общего характера - просто неправда."
Хотя, это вторично.
Интересным оказалось погружение в тему)
По "неправде" я остался при своем мнении (вполне обоснованном) - неправда - с точки зрения этики, грех того же рода, что и ложь, только иной степени греховности (но это естественно).
Мда. В этом смысле служители церкви прекрасные тактики. Ни в чем не уступают Ильичу. Реально продемонстрировали диалектический подход к решению этической проблемы. Впрочем - почти ни в чём. Почти.
Ильич всё-таки дал народам мира практическую надежду и даже частично реализовал свой план, а не гипотезу о послесмертном существовании. Но это уже совсем другая история.

Ёрик Беломорканальев   04.10.2026 23:52   Заявить о нарушении

Этот посыл
"Но тот, кто обманут, споткнётся о правду,
И правда его тем вернее убьёт."
Понятен и он демонстрирует бескомпромиссность. Тут я с Вами вполне солидарен.
В библейское погружаться не буду, поскольку мы живём в обществе разрушенной религиозности. И всё что осталось - это этика и мораль (тоже разрушенные или полуразрушенные).

Ёрик Беломорканальев   04.10.2026 23:56   Заявить о нарушении

Спасибо за диалог. Это правда.

Ёрик Беломорканальев   05.10.2026 00:00   Заявить о нарушении

Взаимно.

Евгений Глушаков   05.10.2026 16:45   Заявить о нарушении