Математика и нобелевская премия? - ПриМа..

Знаете, насколько заносчивы граждане с высшим образованием? А толка от них что-то столько, будто кот наплакал. Но каждый же знает, что диплом можно и купить, и выклянчать упрямством, и получить по блату, как некий двоечник с автоматом и бородой.

А они говорят, мы не специалисты, вот и не лезьте туда, где не разбираетесь.. Но много ли толка от них? Недавно над Китаем смеялись, что они всё копируют. А сейчас у нас их машины в четыре раза дороже, чем в Китае — это видимо у нас учёные лучше, чем там, если своего лучшего нет?  Да подешевле, чтобы для людей.
Ни хрена не сделали, ни хрена не могут, а ты — не лезь! Зашибись?..

А давайте влезем? Да, пошли они!

Про математику, да? ( Мы же картинку целого собираем, а не демагогию в частностях? )

Это самая тупая дисциплина, насколько можно понять.  Нас в школе учат складывать единицы. Палочка плюс палочка = две палочки. Работает на сто процентов! А вот, если разделить 10 на 3, вы не получите результата. А что не так случилось?
А случилось притягивание за уши. И называется оно "округление результата".
И это не единственный вариант, когда притягивание за уши работает! Например: диаметр круга выражается целым числом. И сколько же раз он помещается на окружности этого круга?  Три целых, а дальше?

А дальше бесконечность знаков за запятой……  Смысл их считать? Правильно, их просто срезают. И это работает на краткосрочном отрезке замечательно.. а длинного отрезка расчёта тут и не заметишь, если он не играет роли в коротком диапазоне применения..

Дальше едем по математике.

Когда заканчиваются счётные палочки, начинается сложная математика.
Ага, вот так она и работает. Тут такая байка пролетела, что если считать притяжение Луны к Солнцу, когда Луна находится на 350 000 километров ближе , чем Земля, обращаясь вокруг Земли, то Солнце Луну притягивает Сильнее , чем Земля. Но Луна не улетает.. Почему?

Да, у нас есть Алиса..  Девчонка ветреная. И я с не ругаюсь, бывает, но и люблю, за оперативность.

- Алиса, а Луна притягивается Солнцем сильнее, чем Землёй?

«Да, Луна действительно притягивается Солнцем сильнее, чем Землёй. Расчёты по закону всемирного тяготения показывают, что сила притяжения Солнца превышает силу притяжения Земли примерно в 2,2 раза.»

Это ваши математики? А Алиса не врёт! Так, мне там даже считать не надо — я же не специалист, как и вы?  Тут всё просто:
Если схема звездных систем правильно задокументирована астрономами, то что? То Луна летит вокруг звезды со второй космической скоростью, нужной на орбите Земли, как она упадёт на Солнце? Никак, как и Земля.

Но!

Земля и Луна составляют общую массу, единый гироскоп. Хотя Луна не могла сформироваться естественно, как спутник Земли. И он удаляется. Так вот, при отрыве Луны от Земли произойдёт следующее.  Я не про поверхности планет и ваши шкуры, а про эти тела говорю. Луна на такой скорости не может держаться на орбите Земли от Солнца стабильно, у неё масса меньше. Вопрос — что её сорвёт в итоге? Либо она вытянет орбиту верх эллипсом и всё время будет приходит в точку этого события в перигелии, кода и Земли там не будет. Либо начнёт падать вниз и разгоняться, как Меркурий.. Земля этих патронов получит в минимальной пропорции. Но для нас это будет очень опустошающее событие..


Вот тут меня в прошлый раз и хотела надурить Алиса формулой движения трёх тел. Хотя мы спорили про точки Лагранжа.. но хрен редьки не слаще.

Это разные сложения импульсов и векторов движения — как их считают по одной формуле?  Наверное нормально. Математики же обобщают то, что нужно рационализировать для формулы? И что получается? Алиса с ними не согласна.. как и реальное движение тел в пространстве.

Вот, что они считают? Формула гравитации с поправкой тоже работает только на коротком отрезке, потом он не действительна и нужно пересчитывать.

И вот ещё. Как только математика переходит в формулы, которые обязаны описать реальный мир, начинается полная беда. Тут же в каждой формуле описывающей реальное поведение тел, газов и так далее, появляются всякие поправки, коэффициенты, о которых толком ничего не понятно и не сказано.

Ну, допустим. Какой закон гравитации открыл Ньютон, если он в своих работах ни разу не описал гравитационную постоянную? Он описал только словами два противоположных частных случая, которые в общую формулу не укладываются. И он естественно ничего не знал об этой синтетике математиков  в то время..
Возможно он понимал разницу, или её понимал тот, кто писал за него эту работу?..
Беда какая-то у них в Поддатском королевстве..
Давайте я вам двух учёных покажу?


С чего я вдруг начал писать этот текст? Владимир Сурдин меня прямо мешком пыльным из-за угла стукнул. Два раза! А это реально официальный учёный.
Первый раз, это когда он сказал, что учёные не должны быть суеверными, а изучать мир.

Я ОФИГЕЛ.  Он это понимает!  И я растёкся в лужу умиления под своим стулом..
Второй раз он сказал, что изучать больше нечего, а осталось только подрехтовать формулировки..

Я опять офигел. Вы в жопе ребята. У вас работы не початый край. Вас китайцы в задницу засунули по всем показателям. И при этом уже всё известно и изучать нечего? Это не надо считать, это логическая глупость или ложь. Вы так детей от науки отстраняете и что будет со страной, вашими тупыми молитвами?
Молодых парней отправлять на примитивные работы или под пули? Или что ты имел не в виду?


И второй парень. Я ему сам даю звание учёный. Это какой-то казах или бурят, не знаю..  Лет ему не меньше 30-ти. Он интересуется сложной математикой — представляете?

Он рассказывает про то, что существует проблема описания процессов. Допустим. Вода льётся в стакан. Как будут закручиваться потоки и что произойдёт потом?
Это описывается исключительно — как я и сказал раньше — в краткосрочной перспективе. И всё работает. Отдельно вычисляется вязкость вещества, вектор направлений  и взаимодействия масс и что-то там ещё, всё отдельно, и составляется в изящную формулу вместе. Формула работает, но! При длительном расчёте, вода льющаяся в стакан должна взорваться. Чего и не происходит в реальности..
И что ещё умного сказал молодой парень. Я вам это уже говорил и без него, только чуть иначе. Если у вас в базе ошибка или неверная интерпретация, то любыми красивыми формулами и калькуляторами вы не решаете эту задачу, а оправдываете ошибку базы просто изящным способом. Но это — ошибка.

И смотрите теперь. Нобелевскую премию за что выдают?
За изящное враньё в математике, что ошибка не является ошибкой..
Но решить её не могут и не собираются..

Вот, такая фигня. А как вы думаете, почему в нобелевских лауреатах оказались и наши  учёные и наши вруны в одной куче?
Это «Жу!» - неспроста..

Рыбам — успехов.
А остальные — не мешайте помогать вам..