Олег Яцук Комментарий к Указу Президента РФ N 35

Олег Яцук: "Комментарий к Указу Президента РФ N 35".


Запрос:
"В МВД РФ существует практика несения ответственности вышестоящего начальника за проступок подчинённого."

Ответ:
"В системе МВД РФ действительно существует практика ответственности вышестоящего начальника за проступок подчиненного, однако она имеет специфический характер и не означает автоматической вины руководителя. Эта ответственность делится на два основных вида: дисциплинарную (за недостатки в организации службы) и уголовно-правовую.

**1. Дисциплинарная ответственность**
Согласно статье 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель несет **персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе или Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской...}}}.

Эта ответственность наступает в следующих случаях:
*   **За непринятие мер.** Если начальник знал о готовящемся или совершаемом проступке, но не предпринял необходимых действий для его предотвращения.
*   **За сокрытие проступка.** Если после совершения нарушения руководителем не была организована служебная проверка или не было доложено по команде.
*   **За превышение полномочий.** Если нижестоящий начальник наложил взыскание, выходящее за рамки его прав, вышестоящий руководитель, допустивший это своим бездействием или плохой организацией контроля, также может быть привлечен к IV. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел}}}.
*   **За незаконные приказы.** Согласно пункту 12 Устава, приказ должен соответствовать федеральным законам. Если вышестоящий начальник отдал заведомо незаконный приказ, а подчиненный его исполнил, ответственность лежит на руководителе. При этом сотрудник обязан руководствоваться законом при получении явно незаконного Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской...}}}.

При этом прямой принцип индивидуальной виновности сохраняется: статья 51 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» устанавливает, что взыскания накладываются прямыми руководителями именно на совершившего проступок 51. Порядок применения к сотрудникам органов...}}}. Вышестоящий начальник не вправе наказывать весь личный состав подразделения вместо непосредственных IV. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел}}}.

**2. Уголовно-правовой аспект**
В российском уголовном праве действует институт посредственного причинения вреда (часть 2 статьи 33 Уголовного кодекса РФ). В контексте МВД он применяется редко и только при наличии прямого умысла. Начальник может нести уголовную ответственность как организатор, подстрекатель или пособник, если будет доказано, что он умышленно использовал подчиненного как «живое орудие» для совершения преступления (например, приказал подбросить улики или применить необоснованное насилие).

Если же подчиненный совершил преступление по собственной инициативе (из корыстных побуждений, личной мести), которое формально связано со службой, уголовной ответственности за сам факт этого преступления начальник не несет. Однако его могут привлечь по другим статьям УК РФ — например, за халатность (статья 293 УК РФ), если проступок стал возможен из-за ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по контролю.

Таким образом, юридическая формула этой практики звучит так: начальник отвечает не за *само деяние*, совершенное взрослым и вменяемым подчиненным, а за свои собственные должностные упущения, которые создали условия для этого деяния или позволили ему остаться безнаказанным."

Вывод:
Чтобы не попасть под действие этой юридической практики, начальник полиции города Заречного Пензенской области назначил своего сотрудника (Колупанова Е. А.) участковым инспектором - ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, конечно.

С назначением, г. Колупанов!