Уважаемый Феликс!

"Возможно вам будет интересно ознакомиться с новой статьей Евгения Добренко.

Что нам Гекуба? Евгений Добренко – о персональном измерении политики"




Уважаемый Феликс!

Я ознакомился со статьёй Евгения Добренко именно потому, что отношусь к Вам с глубоким уважением — прежде всего за Вашу любовь к классической музыке и её глубокое понимание. Поэтому я не поленился и потратил больше часа на внимательное чтение рекомендованной Вами статьи.

На первый взгляд Евгений Добренко — состоявшийся и авторитетный учёный: полный профессор Университета Ка-Фоскари в Венеции, автор более двадцати книг и сотен статей. Однако именно в этой публикации он, на мой взгляд, продемонстрировал удивительную неспособность ясно выразить собственную мысль.

А мысль у него есть, и она не так уж сложна:

Люди ссорятся не из-за Крыма, Трампа, Путина, Израиля, абортов или смертной казни как таковых. Политическая позиция человека обнаруживает его более глубокие представления о добре и зле, справедливости, насилии, милосердии и человеческом достоинстве. Поэтому политическое разногласие воспринимается уже не как спор о событиях, а как свидетельство того, что за человек перед нами.

Например, сын прекращает разговаривать с отцом не потому, что они по-разному раскрасили Крым на карте. Сын думает: «Если отец поддерживает войну, значит, он оправдывает насилие». Отец, в свою очередь, может считать: «Если сын не поддерживает свою страну, значит, он предатель». Формально они спорят о политике, но фактически каждый выносит моральный приговор личности другого.

Вот, собственно, почти всё содержание огромной статьи.

Однако эта сравнительно простая мысль закована автором в такие непробиваемые академические латы, что даже неглупый и достаточно образованный читатель совершенно теряется. Вместо ясного объяснения мы получаем «сублимацию социально-психологического профиля», «интернализацию политической аффилиации», «культуру ресентимента», «радикальный технооптимизм», «акселерационизм» и множество других слов, которые не проясняют мысль, а надёжно скрывают её от читателя.

К этому добавляются бесконечные переходы от ковида к Украине, от Израиля к Трампу, от Светлова к Кремниевой долине, затем к Путину, woke, марксизму, смертной казни и абортам. Читатель всё время ждёт, когда эти многочисленные линии наконец сойдутся, но они практически не сходятся.

Добренко, несомненно, человек весьма учёный. Но учёность проявляется в количестве известных человеку терминов, а ум — в способности выразить сложную мысль просто, точно и понятно. К сожалению, в этой статье автор настолько старательно демонстрирует первое, что за ним почти невозможно разглядеть второе.

Впрочем, попробую оправдать профессора Добренко.

Моё образование достаточно широкое, но в основном я математик. Возможно, я просто придираюсь, требуя от невинного человека ясности и последовательности рассуждений, свойственных представителям hard sciences. В математике принято определять используемые понятия, обосновывать переход от одного утверждения к другому и заботиться о том, чтобы вывод действительно следовал из посылок.

Но, может быть, в определённых областях гуманитарной науки это просто не принято? Может быть, там действует противоположная традиция: чем сложнее и непонятнее сформулирована мысль, тем более глубокой и научной она кажется? Может быть, для того чтобы прослыть серьёзным учёным среди коллег профессора Добренко, как раз и необходимо говорить запутанно — простые и ясные формулировки могут вызвать подозрение, что автор недостаточно глубок?

Если так, то в чём можно упрекнуть Евгения Добренко? Он лишь соблюдает правила своей профессиональной среды. Академический язык здесь выполняет ту же функцию, что дорогой костюм на дипломатическом приёме: без него, возможно, человека просто не признают своим.

Мне действительно интересно, что думают об этом другие участники клуба ERGO, особенно наши гуманитарии. Это я, испорченный математикой, не сумел оценить глубину статьи — или мысль автора действительно погребена под таким слоем академической терминологии, что читателю приходится заниматься интеллектуальными раскопками?