Синявинский парк

В чём-то я с Вами согласен, в чём-то несогласен, поскольку привык оббражаться к фактам как критерию истины.
"не воровали что ли при Союзе?" - да, воровали, стоит вспомнить слово "несуны". Однако в СССР коррупция была не основной, а вспомогательной частью общественно-экономической жизни. Замечу, кстати, что государство без коррупции истории неизвестно, поскольку коррупция (с точки зрения теории управления) - это административно-экономическая надстройка над основной системой, и помогает улаживать те проблемы, которые основная система решить сама не в состоянии.
"Воровали - меньше, да лучше". Полностью с Вами согласен. Воровство шло не с убытков, а с прибылей, и за всю историю СССР не было ни одного предприятия, которое не то что бы закрылось, а перестало функционировать из-за распила. (Примеры не буду приводить - думаю, Вы назовёте их и без меня).
"Хм, сажали, но насколько по сроку." Тут Вы тоже правы, действовал принцип поглощения наказаний - но насколько он был эффективен? Судя по уровню преступности - вполне. Дети могли спокойно гулять и играть на улицах без всякого родительского надзора с утра до вечера, и быть полностью уверенными в своей безопасности. Но это как бы среднее по больнице, да ещё за 70 лет. Лично я считаю, что бессмысленная жестокость наказания только увеличивает жестокость преступлений, и мораторий на смертную казнь, как и суд присяжных - это плюс, а не минус. "Принцип неотвратимости наказания" и "принцип презумпции невиновности" работают куда лучше "принципа жестокости" и "презумпции виновности", де-факто принятых как дискурс современной властью.
Заметим, что в "высших эшелонах" часто настолько пугались самой возможности наказания, что нередко стрелялись ещё до ареста.
"Власть в России всегда власть, тут веками ничего в основе не меняется." - во-первых, ет позитивного контрпримера, во-вторых - как раз власть в СССР сильно отличалась и от до 1917, и от после 1991. Возьмём для примера низшую социально-экономическую ячейку - завод. Во сколько раз там зарплата директора отличалась от зарплаты рабочего? Да там рабочий мог (особенно ударники) зарабатывать больше директора. Если завод систематически не выполнял план, директору реально давали по шапке и отправляли с понижением в какую-нибудь дыру, а не гладили по головке, как нынешних министров и топ-менеджеров компаний. Щелоков (МВД) из-за мизерных, по теперешним временам, просчетам предпочёл застрелиться, а Колокольцов, который по профессионализму рядом с Щелоковым и близко не стоит - по прежнему в руководстве. Сейчас директор завода - это Царь и Бог; тогда ему легко могло влететь а)по партийно-комсомольской линии б)по профсоюзной линии в)по "линии СМИ" - тогда было неглавное правило обязательно официально отвечать на критику г)по линии общего собрания работников завода. Лихачев бы при СССР и месяца не просидел, а был бы отправлен за некомпетентность в какую-нибудь контору "Рога и копыта" на фигуральную Чукотку. Я не говорю, что схема работала идеально - но она была и работала. Сейчас же никакого контроля, скажем, за РЖД или "Почтой России" фактически нет.
"Деревня, что ли, не умирала при Совдепии" - слишком общее утверждение, каждый термин из которого требует расшифровки. Что значит "Совдепия"? Время, когда страной руководил ВЦИК Верховного Совета? Так если говорить о реальном руководстве, то это только по началу 30-х годов. И какая деревня "умирала"? Деревень было много даже только по России, и самых разных типов. Объективные процессы экономического развития (индустриализация) так или иначе привели бы к уменьшению деревенского населения, и здесь Россия ничем не отличается от, например, Франции и США. На юге России так деревни (села, станицы) совсем не вымирали! И уж ничего подобного "коровьего геноцида" в СССР не было и быть не могло, поскольку существовало а)эффективное в целом колхозное хозяйство б)суперэффективный частный сектор, с развитой инфраструктурой в) ветеринар или даже ветстанция в каждом колхозе+агроном+фельдшер. Так называемая "политика неперспективных деревень" усилила отток населения в города, но и без неё деревенские тоже бы рвались в город. Главное, что была структурно взаимосвязанная сельская экономика, постоянно поддерживаемая сверху. Скажем, да, количество деревень в России уменьшалось, но транспортная, социально-культурная структура улучшались всё время. Надо было просто задать правильный дискурс движения для сельского хозяйства. Но его не задали, потому что к власти пришли тогдашние топ-манагеры (референты ЦК, старшие научные НИИнеизвестно чего и комсомольские бизнесмены). Наверное, Вам будет удивительно узнать, но человек, составивший провальную программу экономических реформ, Абел Аганбегян, до сих пор жив и руководит каким-то НИИ.
Если брать чисто экономический аспект, то СССР разрушило не воровство, не предательство, а элементарное невежество всех этих референт-аганбегянов. Ведь какая основная проблема в СССР была на 1985 год? Дефицит. Разрушение цепочки "товар - деньги - товар", когда валютой страны становился не рубль, а спиртное. Госкомстат тогда работал лишь немногим лучше Росстата. То есть какой должен был следующий шаг после антиалкогольной реформы? Реально обеспечить рубль доступными товарами народного потребления. А что стали делать? Ограничивать сферу реального рубля, то есть разгонять скрытую инфляцию. А от стран СЭВ (обеспечивавших в значительной степени доступными ТНБ рынок СССР), потребовали за нефть и газ платить долларами. Что не только разрушило интеграцию СЭВ, но и укрепило доллар.
То же самое и сейчас - к власти пришли люди, которые ничего не делали руками (буквально) и просто не представляют реальную экономику. Там же куда ни ткни - юрист или бухгалтер. Директор "Тазоваза" вовсе не инженер, руководитель правительства - финансист, министр Минцифры за всю жизнь не написал ни одной строчки кода, министр экономики - бывший банкир, и даже глава МО - экономист, сиречь бухгалтер. А кадровым подбором занимается один из главных виновников дефолта 1998 года. На мой взгляд, отличия от СССР 1985 года лишь в худшую сторону.

Алексей Гулянин   24.09.2026 03:25   Заявить о нарушении