Парестезии септ-аккорд

Привет, Тат.

Интересно ты сопоставила: желание/мечта/опыт…

Желание - ключ. Но пока ещё не ответ. Человек живёт в мире желаний и именно присутсвие желания притягивает его сюда. 



Стих - уже прямое действие.



Если разворачивать все прошитые в тексте коды - то можно заметить несколько слоёв трансформации желания:

- Сойти из хаоса картины в мир иной,
- Оставить кожу, словно скорлупу,
- Распознать свою свободу
- Стать этой свободой, быть любым, настоящим, расправить крылья,
- И, наконец, увидеть «кисть», создавшую основу, откуда «гусеница» смогла добыть себе пищу, чтобы пройти свою трансформацию и вобрать в себя «материнское» полотно.


И насколько важен теперь вопрос, что двигало гусеницей? Какое желание? О чём мечтала? И какой опыт в итоге получила?

Ответ уже прозрачен. Всё заземляется в банальную «пищу и зрелище», коим питает мир сам себя. 



Но парадокс: в мире ничто не является единоличным владельцем и соглядатаем. Мир желаний связан по рукам и ногам каждым, кто о нём когда-либо подумал. Само творение связано с автором творения через пуповину. Обретя свою отдельную плоть и кровь из плоти и крови взрастившего его мира, став вроде бы, как бы отдельной его частью. 



Но что оно - «продукт»? «экспонат»? «слуга»? «раб божий»? «живое существо»? - это уже очень философский вопрос идентичности, и с ним творению придётся отдельно самоопределяться и самовысвобождаться от собственных желаний «быть» или «зеркалиться об увиденное», вместо акта разворачивания своего существования как естественного процесса.



И даже тогда оно всё равно будет связано с миром, ибо пока оно внутри, и питает его своим бытием взаимно, пока не превратится в эссенцию, эликсир - тот самый философский камень, о котором грезили алхимики прошлого.



Здесь же он сливается в фарфор алмазного прииска того мира, который держал в руках тонкую кисть и создавал полотно «Босха», с которого сошло творение в мир сотворившего его демиурга, оставив свою «детскую» кожу «скорлупе» и обрело вложенное в него «желание автора» к независимому самобытию (намеренное или интуитивно-спонтанное - это не важно, ибо не отменяет последствия) и теперь это бытиё, обретя свои качества, взрастив их, становятся «янтарным чаем», эликсиром, который предложен уже в ответ автору творения формальным вопросом сервировки, но более - актом самобытного существования, то есть свидетельствование.



Кстати, про опыт..
Интересный - разбирать на составляющие ингредиенты собственное полотно)
А что до мечты - это опыт желания без оправданных действия по его воплощению. И здесь ей есть местечко разве что в добытийном состоянии, в чистом интуитивно-намеренно-непреднамеренном вознесении кисти демиурга перед полотном, на котором проявится она - его мысль ли? Мечта ли? Мечтал ли о гусенице, или о бабочке? Или он просто красил холст с удивлением наблюдая что получится? Или же имел миллион эскизов и попыток создать свой конкретный шедевр?

Этот вопрос мы оставим открытым, ибо он уже потерял свою важность, потому что от мечты демиурга творение обрело таки себя и вышло из всех берегов, оставив на столе янтарный чаёчек, с молоком и мёдом, на выбор)

Древний Странник   14.09.2026 11:37   Заявить о нарушении

И ещё кое-что…
Потому что, абсолютно точно - всё гораздо сложнее.
Наш скромный "злой гений" vs демиург мог исполнять потенциал желания не только гусеницы стать бабочкой, но и мира, которому интересно познавать себя через многообразие холстов и существ с них сошедших.
Таким образом, получается, он всего лишь совершал акт "недеяния" актом "делания что должно", воплощая желание самого мира желаний, который носит в себе всё и вся.
И всё это дарует всем участникам мистерии безусловно превосходный опыт.
Возможно и мечту, кто знает.

Древний Странник   14.09.2026 12:00   Заявить о нарушении