Дело о пустом стакане

Есть один старый анекдот.

Заходит человек в кафе и говорит официанту:

— Мне, пожалуйста, стакан воды.

Официант приносит воду.

Человек выпивает её и говорит:

— Спасибо. Теперь этот стакан пустой.

Официант посмотрел на него и отвечает:

— А каким он должен быть после воды?

Вот и весь анекдот.

Я однажды рассказал его за столом в компании.

Все засмеялись.

Все, кроме одного мужчины, сидевшего рядом.

Он сначала улыбнулся, потом перестал, потом посмотрел на меня очень внимательно.

— Простите, — сказал он, — а стакан действительно был пустой?

— После того как человек выпил воду — да.

— Полностью?

— Ну, практически.

Он нахмурился.

— Тогда я не понимаю.

— Чего?

— Зачем он сказал официанту, что стакан пустой?

— Потому что это смешно.

— Это не ответ.

Я пожал плечами.

— Хорошо. А что именно вас смущает?

Он задумался.

— Если человек выпил воду, стакан стал пустым. Это физический процесс. Где здесь юмор?

— В том, что он сказал это официанту.

— А официант что должен был сделать?

— Ничего.

— Тогда зачем он вообще это сказал?

— Потому что это анекдот.

Мужчина помолчал.

— Допустим.

Он взял со стола стакан.

— Вот этот стакан сейчас пустой?

— Да.

— Но ведь в нём есть воздух.

Я посмотрел на него.

— Воздух есть везде.

— Значит, стакан не пустой.

— В бытовом смысле — пустой.

— А если строго научно?

— Тогда он никогда не бывает пустым.

Мужчина удовлетворённо кивнул.

— Вот!

— Что «вот»?

— Значит, анекдот построен на научной ошибке.

— Нет.

— На логической?

— Тоже нет.

— На терминологической?

— Господи, нет!

Он снова задумался.

— Тогда объясните мне, почему я должен смеяться.

— Не должны.

— Как это?

— Ну не смешно вам — не смейтесь.

Он посмотрел на меня почти с обидой.

— Я хочу понять.

— Что именно?

— Где смеяться.

Я показал рукой:

— Вот здесь.

— Где «здесь»?

— В конце.

— В какой именно момент?

— Когда официант спрашивает: «А каким он должен быть после воды?»

Он записал что-то в телефон.

— То есть смешная фраза принадлежит официанту?

— Да.

— А первый персонаж тогда зачем нужен?

— Чтобы создать ситуацию.

— Какую?

— Человек выпил воду и объявил, что стакан пуст.

— Но это же правда.

— Правда.

— Тогда ситуация не смешная.

— Почему?

— Потому что человек сообщил правду.

Я уже начинал жалеть, что вообще рассказал анекдот.

Но он не сдавался.

— А стакан был обычный?

— Насколько я помню.

— Стеклянный?

— Да.

— Прозрачный?

— Наверное.

— Почему «наверное»?

— Потому что это анекдот, а не протокол осмотра места происшествия!

Он немного обиделся.

— Вы нервничаете.

— Потому что вы задаёте странные вопросы.

— Я пытаюсь восстановить обстоятельства.

— Зачем?

Он посмотрел на меня совершенно серьёзно.

— Потому что без обстоятельств невозможно установить, действительно ли анекдот смешной.

Я встал из-за стола.

— Хотите, я расскажу другой?

— Нет.

— Почему?

— Сначала этот.

— Что «этот»?

— Со стаканом.

— А что с ним?

— Где он сейчас?

— Какой стакан?

— Из анекдота!

— Понятия не имею.

Он тяжело вздохнул.

— Значит, вы даже не знаете судьбу вещественного доказательства.

Я ушёл на кухню.

Через десять минут он пришёл следом.

— Я тут подумал.

— Это опасно.

Он не улыбнулся.

— Возможно, дело не в стакане.

— А в чём?

— В воде.

— Почему?

— Если человек выпил всю воду, стакан стал пустым. Но куда делась вода?

Я молча посмотрел на него.

— Что?

— Вы же понимаете, что вода теперь внутри человека?

— Вот именно!

Он даже оживился.

— Значит, стакан пуст, а человек полон воды!

— Ну и что?

— А если он после этого выпил ещё воды?

— Тогда станет ещё полнее.

— А стакан снова станет пустым.

— Да.

Он задумался.

— Получается, человек постоянно опустошает стаканы.

— Да.

— И наполняется сам.

— Да.

— Это уже не анекдот.

— А что?

Он посмотрел на меня почти торжественно:

— Это философия.

На следующий день он позвонил мне в девять утра.

— Я всю ночь думал.

— Зря.

— Выслушайте.

— Только быстро.

— Я рассказал анекдот жене.

— И?

— Она засмеялась.

— Но потом я спросил её: «Почему?»

— И что она ответила?

— «Потому что смешно».

— Ну и?

— Я понял, что она ничего не понимает.

— Кто?

— Жена.

Я сел на кровати.

— А она понимает анекдот лучше вас.

— Откуда вы знаете?

— Она смеётся.

— Это не доказательство.

— А что для вас доказательство?

Он помолчал.

— Эксперимент.

В тот же день он купил десять стаканов.

Наливал в каждый воду, выпивал, ставил на стол и записывал результат.

На одиннадцатом стакане он позвонил мне.

— Есть проблема.

— Какая?

— Один стакан треснул.

— При чём здесь анекдот?

— Возможно, мы неправильно сформулировали условия эксперимента.

— Какого ещё эксперимента?!

— По установлению природы юмора.

Я положил трубку.

Через два дня он снова появился у меня.

В руках у него была папка.

— Я всё понял.

— Поздравляю.

Он открыл папку и достал лист бумаги.

Там была таблица.

В первой колонке: «Стакан».

Во второй: «Количество воды».

В третьей: «Состояние человека».

В четвёртой: «Реакция окружающих».

В пятой: «Наличие смеха».

— И что это?

— Наука.

— И какой вывод?

Он торжественно произнёс:

— В девяти случаях из десяти люди смеются тогда, когда стакан уже пуст.

— А в десятом?

— В десятом случае человек не понял анекдот.

Я не выдержал.

— А вы?

— Что я?

— Вы-то поняли?

Он задумался.

— Теперь — да.

— Ну и?

Он улыбнулся.

— Понимаете… самое смешное в этом анекдоте вовсе не стакан.

Я впервые за всё время обрадовался.

— Наконец-то!

— Самое смешное — что человек зачем-то сообщил официанту очевидную вещь.

— Вот!

— Но тогда возникает вопрос.

Я замер.

— Какой?

Он посмотрел на меня с тревогой:

— А почему официант вообще принёс ему воду?

Я закрыл глаза.

Через минуту он тихо спросил:

— Вы ведь тоже не знаете?

— Не знаю.

Он медленно кивнул.

— Значит, анекдот ещё не закончен.

И ушёл.

А я с тех пор стараюсь никому не рассказывать анекдоты.

Потому что однажды расскажешь человеку шутку про пустой стакан — и можешь случайно получить научную работу о природе юмора.

Причём автором этой работы вполне можешь оказаться ты сам.