КБШ. 3. 3 Нортумберлендский манускрипт

<> 3.3.10 Нортумберлендский  манускрипт <>

В лондонском Нортумберленд Хаусе в 1867  году был найден так называемый Нортумберлендский манускрипт, коллекция рукописных бумаг, которая сейчас находятся во владении герцога Нортумберлендского, но когда-то, по мнению бэконианцев, принадлежала Фрэнсису Бэкону, а, по мнению, невиллистов[54] – Генри Невиллу.  На мой взгляд, вернее предположить, что рукописи изначально принадлежали поэту Генри Перси, 9-му графу Нортумберлендскому (1564-1632), «графу-волшебнику» (как его называли за любовь к алхимическим экспериментам), в поместье потомков которого их нашли.  У графа была обширнейшая библиотека, он интересовался наукой, политикой, поэзией, философией. 

Рукописи написаны почерком, напоминающим почерк Джона Дэвиса, служившего переписчиком у Бэкона до 1592 года.  Чей это почерк точно не установлено, но – не Фрэнсиса Бэкона, по мнению всех историков (не бэконианцев), включая биографа Бэкона – Спеддинга.   

Кстати, Джон Дэвис был некоторое время на службе у Генри Перси, учил его сына каллиграфии. Сохранилось письмо Джона Дэвиса – Алджернону Перси (сыну Генри Перси) [55]:

«Мой благороднейший Ученик, отрада моего сердца... итальянский почерк, которому я тебя учу...» и так далее.   

Бренда Джеймс напоминает о том, что Джон Дэвис посвятил Генри Невиллу хвалебное стихотворение, то есть, был связан и с ним. 

В Нортумберлендской коллекции присутствует рукописный отрывок из запрещённого памфлета «Держава Лестера», главным автором которого был граф Арунделл, а одним из соавторов – Чарльз Паджет [56] (друг Генри Перси, который жил в его доме и сопровождал двух его сыновей во Францию). 

Бренда Джеймс предполагает:

«Невилл и Паджет, ВЕРОЯТНО, одалживали друг другу книги» [57],

и таким образом, по её мнению, рукопись «Державы Лестера» могла попасть от Паджета к Невиллу.  Но ещё проще, по-моему, рукописи было оказаться у друга Чарльза Паджета, то есть, у Генри Перси, тем более, что его отец – 8-й граф Нортумберлендский – входил в круг католиков, врагов графа Лестера (фаворита королевы Елизаветы I), против которого направлен обличительный памфлет «Держава Лестера». 

Предполагаемые ответы на вопрос «Кому принадлежал в 16-м веке
Нортумберлендский манускрипт?» – зыбкая почва, на которой не построишь устойчивое здание.  Тем более, что из обладания манускриптом вовсе не следует, что его владелец был Шекспиром. 

Часть листков коллекции утеряна, а первый листок (он же – обложка) содержит каталог рукописей, которые некогда входили а коллекцию.

Первая страница затем использовалась, как черновая (возможно, для расписывания нового пера): она густо и хаотически, поверх списка рукописей,  исписана словами, фразами, обрывками слов и фраз, написанными вдоль, наискосок и «вверх тормашками» (см. иллюстрацию 1 в приложении «КБШ. 3.3 Нортумберлендский  манускрипт. Иллюстр. 1»). 

В 1904 году первая страница Нортумберлендской рукописи была транскрибирована библиотекарем Публичных библиотек Ламбета Фрэнком Дж. Бургойном [58].  Он расшифровал, что сумел, но не всё.  В его транскрипции первая страница выглядела так (см. иллюстрацию 2 в приложении «КБШ. 3.3 Нортумберлендский  манускрипт. Иллюстр. 2»). 

Для удобства пользования привожу необходимую нам информацию, заключённую на этой странице, на русском языке (см. иллюстрацию 3 вверху над статьёй).  В правом верхнем углу страницы-обложки стоит имя Фрэнсиса Бэкона, что, по мнению бэконианцев,  свидетельствует о том, что Бэкон был владельцем Манускрипта, а в левом верхнем углу – имя Невилла, из чего, по мнению невиллистов, явствует, что владельцем был Генри Невилл. Не «растекаясь мыслию по древу» и не вдаваясь в излишние подробности, я сразу приведу трактовку содержания первой страницы, представляющуюся мне наиболее убедительной.

Копировальщик, состоявший на службе у владельца Манускрипта (Бэкона, Невилла, Нортумберленда или у кого другого)  получил задание привести в порядок рукописи или решился на этот подвиг сам.  В правом верхнем углу листа-обложки (фолио 1-2 [59]) он написал имя автора первых рукописей «Мр. ффрэнсис Бэкон».  Первые четыре копии рукописей, под общим названием «О воздаянии, или отдавая должное» (написаны в 1592 году), автором которых был Фрэнсис Бэкон, сохранились (фолио 3-25). Их названия следуют ниже общего названия:

–  Хвала достойнейшей добродетели
–  Хвала достойнейшей привязанности
–  Хвала достойнейшей власти
–  Хвала достойнейшей личности.

Вероятно, прежде в пачке рукописей присутствовал перевод псалма «Весь комфорт и гармония» (“All comfort and consort”) с латыни на английский, сделанный Бэконом.  В оглавлении псалом присутствует («Псалом комфорт и гармония    М-ра Ффрэнсиса»), а в коллекции его уже нет.  Бургойн неправильно транскрибировал слово “Anthem” (Псалом), как “Anthony” (Энтони) [60], что дало бэконианцам повод прочитать  строчку «Псалом комфорт и гармония»  как «Энтони комфорт и гармония» и считать её проявлением заботы Фрэнсиса Бэкона о его старшем брате Энтони.

Продолжаем читать оглавление сверху вниз. Далее идёт запись «Филипп против Мосье».  Имеется в виду письмо Сэра Филипа Сидни (1580) королеве Елизавете, в котором он уговаривает её не принимать предложение руки и сердца со стороны герцога Анжуйского.  Этот документ присутствует в коллекции (фолио 55-61).  Следует отметить, что в коллекции есть ещё четыре рукописи, которые не указаны в оглавлении: вероятно, попали в коллекцию позже. Это:

- «О величии души и героической добродетели» Ф. Бэкона (фолио 25-26).

- «Публикация, касающаяся частной цензуры» Ф. Бэкона (фолио 26-29).

- «Публикация, касающаяся полемики об английской церкви» Ф. Бэкона (фолио 29-44). Написана в 1589 году.

- Письмо французскому джентльмену, касающееся судебной практики, переведенное с французского на английский В. В. (“by W. W.”) Бэкона (фолио 44-45). Это незаконченная копия письма Фрэнсиса Волсингема [61] мосье Критой (М. Critoy), секретарю Франции (1589), использованного позднее Бэконом в  его «Размышлениях о клевете» (“Observations on a Libel”).

Далее в оглавлении:

- «Письмо графа Арунделла Королеве».   Этот документ отсутствует в коллекции.

- «Речи для моего Лорда Эссекса на  турнире»  (1595, документ отсутствует).  Писаны Бэконом.

- «Речь для моего лорда Суссекса, турнир» (фолио 53-54).  Турнир 1596 года. Писано Бэконом.

- «Держава Лестера».  Памфлет «Держава Лестера» (“Leicester’s Commonwealth,” 1584); в коллекции  сохранилась только его часть (фолио 63-90).
Этот документ завершает коллекцию. Авторы: Арунделл, Паджет и другие.

- «Речи на увеселениях в Грейс Инн» (фолио 47-53).  Имеются в виду речи Отшельника, Секретаря, Солдата и Эсквайра, написанные Фрэнсисом Бэконом и представленные как часть увеселительного представления графа Эссекса на рождественских праздниках Геста Грейорум в юридической корпорации Грейс Инн (1595), на которых присутствовала королева Елизавета.

Все дальнейшие рукописи, поименованные в оглавлении, в коллекции отсутствуют:

- «Её Королевскому  Высочеству   М-ра Ффрэнсиса  Бэкона».  Предполагаемое письмо Бэкона королеве Елизавете.

- «Эссе того же автора».  Имеются в виду эссе Фрэнсиса Бэкона (опубликованы впервые в 1597 году).  Кстати, если бы Бэкон составлял оглавление, то он вряд ли назвал бы себя «тем же автором».  А некоторые бэконианцы, между тем, считают, что записи сделаны Бэконом, и почерк – его, ибо он настолько талантлив, что мог имитировать любой почерк.

- «Ричард второй» и «Ричард третий».  Пьесы Шекспира (опубликованы анонимно в январе 1597 года).  Мы подошли к тому самому магнетическому месту рукописи, которое привлекло наибольшее внимание историков.  Впервые упоминается имя Шекспира. 

Бэконианцы полагают, что в этом месте Бэкон прямо назван Шекспиром: «М-р ффрэнсис  Уильям Шекспир», а перевёрнутое на 180 градусов слово «ффрэнсис», поставлено сверху специально для того, чтобы привлечь внимание к этому факту. 

Но вглядимся в написанное повнимательней непредвзятым взглядом, и мы увидим, что в действительности написано не «М-р ффрэнсис  Уильям Шекспир», а «М-ра ффрэнсиса» (“By Mr ffrancis”), а под этими словами – «Бэкона».  Слова «М-ра ффрэнсиса» стоят чуть поотдаль от слов «Уильям Шекспир», а не рядом, и не имеют к ним отношения.

                Эссе того же автора
                ффрэнсис [перевёрнутое на 180 градусов]
               М-ра ффрэнсиса                Уильям Шекспир
               Бэкона                Ричард второй   
                Ричард третий

Похоже, что написавший эти слова хотел сказать:

«Эссе того же автора, М-ра ффрэнсиса Бэкона». 

Имя следующего автора «Уильям Шекспир»  стоит над его произведениями в оглавлении, так же как имя «Мр. ффрэнсис Бэкон» стояло в начале оглавления над произведениями Бэкона.  А перевёрнутое слово «ффрэнсис» к оглавлению отношения не имеет.  На странице много перевёрнутых слов.  Видимо, некто, расписывавший новое перо, не обращал внимания на то, в каком положении находится листок: лежит, как положено, или перевёрнут на 180 градусов.   И никаких чудес.

Тем не менее, наличие рукописей двух пьес Шекспира в коллекции, преимущественно состоящей из работ Бэкона,  показалось многим исследователям достаточно серьёзным аргументом в пользу авторства Бэкона (полного или частичного).  Владелец коллекции должен был быть самим Шекспиром или человеком, достаточно близким к Шекспиру, чтобы раздобыть эти рукописи.   

Гильберт Слэйтер, автор «Семи Шекспиров», признался, что именно обнаружение Нортумберлендского манускрипта заставило его призадуматься над тем, мог ли Фрэнсис Бэкон участвовать в написании «Ричарда  II»  и «Ричарда III» [62].  До этого Слэйтер считал, что манера письма и склад ума Бэкона настолько отличается от шекспировских, что его авторство невозможно. 

Познакомившись же с содержанием Манускрипта, Слэйтер пришёл к выводу, что эти две пьесы могли быть исключением.  Они выделяются, по мнению Слэйтера, среди других исторических драм Шекспира, патриотических пьес пропаганды, присутствием некоторой дозы антимонархических чувств: «”Ричард III” возвеличивает взбунтовавшихся аристократов, де Вера и Стэнли [предков графов Оксфорда и Дерби], которые возвели Генри Тюдора на трон» [63], а в «Ричарде II» описывается свержение с трона короля Ричарда II. 

В период написания этих пьес (1595-97гг) Бэкон испытывал большое недовольство несправедливым отношением королевы Елизаветы к нему и к его талантам.  После неудачной речи Бэкона в парламенте в 1593 году, в которой он выступил против предложения королевы об утроении размера ежегодного налога, на долгое время он потерял возможность получения высокой государственной должности, которую заслуживал. 

Усилия графа Эссекса «продвинуть» друга были тщетны.  Естественно, всё это сказалось на настроениях Бэкона.  Но эти же самые настроения Бэкона могут объяснить тот факт, что рукописи двух пьес Шекспира оказались близкими по духу и заинтересовали Бэкона. А раздобыть их у кузена Оксфорда-Шекспира было нетрудно.  Такое предположение вполне согласуется с мнениями других компетентных исследователей.  Альфред Джон Эванс, автор книги «Шекспировский магический круг», писал о том, что мудрость Бэкона внесла свой вклад в произведения Шекспира, но косвенным образом: Шекспир был знаком с трудами Бэкона. 

«Возможно, они общались друг с другом и влияли друг на друга», – добавляю я.  Эванс категорически отрицает возможность того, что Бэкон мог быть автором шекспировских драм («Ричард II» и «Ричард III» – не исключение).  Он пишет:

«Бэкон, по моему мнению, своим собственным пером исключил себя из соревнования.  Как автор прозы он превосходен, но как поэт – определённо хуже, несомненно ниже шекспировских стандартов». [64] 

Припомним, что «Ричард II» почти целиком написан стихами, в нём очень мало прозаических отрывков – гораздо меньше, чем в любой другой исторической пьесе Шекспира.

Эванс продолжает:

«Совершенно невозможно поверить в то, чтобы организованный ум Бэкона позволил его предполагаемым драматическим работам быть разбросанными, где попало,  опошленными, урезанными, а затем брошенными на произвол судьбы... Мог ли Бэкон позволить, чтобы его драгоценные пьесы, подлинную цену которым он знал, были бы выпущены в Первом фолио с неописуемым количеством халатностей, ошибок печатника и искажённых фраз? В это невозможно поверить... Не было человека, который бы дорожил похвалой потомков и желал её, больше, чем Бэкон». [65]   

Пьер Пороховщиков тоже не допускал мысли о том, что Бэкон был автором или соавтором «Ричарда II».  Для него одним из весомых аргументов послужил тот факт, что королева Елизавета поручила Фрэнсису Бэкону проверить, нет ли в «Ричарде II» свидетельств преступления автора – государственной измены. [66]  Кстати, может быть, во время этого расследования Фрэнсис Бэкон и заказал себе рукописную копию «Ричарда II»?

Но вернёмся к оглавлению коллекции.  Далее следует:

- «Асмунд и Корнелия».  Предположительно пьеса Томаса Нэша, до нас не дошедшая. Обратите внимание на слово «Томас» рядом со словами «Асмунд и Корнелия»: возможно, это пометка переписчика, который думал о Томасе Нэше и механически написал «Томас».

- «Остров собак, фрагмент». Фрагмент запрещённой пьесы Томаса Нэша «Остров Собак», написанной им в соавторстве с Джорджем Чапменом и Беном Джонсоном.  Недаром под названием подписано: «Томаса Нэша и его партнёров». 

Бэконианцы утверждают, что Нортумберлендский манускрипт – это коллекция рукописей произведений Бэкона под двумя его именами: Бэкон и Шекспир.  На листке встречаются слова «ффрэнсис», «Бэкон», «Уильям», «Шекспир» и их вариации: «Бэко», «Шекспи», «Шакспе», «Шек», «Улм», «Уилл» и т. д. 

А как же насчёт произведений Томаса Нэша? 

Ведь он не был ни Бэконом, ни Шекспиром, а в коллекции присутствовала его пьеса (или даже две). И встречаются слова «Томаса Нэша», а также «Томас» и «Том».

Также в коллекции были письма сэра Филипа Сидни, графа Арунделла и памфлет «Держава Лестера» Арунделла,  Паджета и других соавторов. Так что и этот аргумент бэконианцев не работает.

На первой странице в правой её части, внизу,  в столбик написана оборванная и неточно процитированная строчка из шекспировской «Лукреции»:

«обнаруживая рассвет через каждую щель подсматривает и кажет...» (слово «кажется» не дописано до конца). Подписано «Шек», то есть, «Шекспир». 

По-английски: “Revealing day through every cranny peeps  and see” (слово ‘seems’ оборвано).

Шекспировское слово ‘spies’ (подсматривать, подглядывать, шпионить) заменено на ‘peeps’ (заглядывать, подглядывать), и написавший эту строчку не заметил, что при такой замене теряется рифма.  Возможно, он помнил не всю строфу, а только эту строчку. 

«Лукреция» была напечатана в 1594 году, а предполагаемая дата надписей на обложке – 1596 год, так что копировщик вполне мог быть знаком с этой поэмой Шекспира, и никаких свидетельств в пользу Бэкона или Невилла в качестве Шекспира эта цитата не представляет.  Разве что можно предположить, что строчка была написана не самим Шекспиром.  Он бы ‘spies’ на ‘peeps’ не заменил.

На этой же страничке справа заметно длинное слово на латыни “Honorificabilitudine”, которое упоминается в шекспировских «Бесплодных усилиях любви» (V.1) в несколько иной форме “Honorificabilitudinitatibus”.   Это редкое слово встречалось в старой хартии 1187 года и в «Жалобах Шотландии» 1548-49гг.  Его также использовал Томас Нэш в памфлете “Lenten Stuff” (1599).

Пьеса «Напрасные усилия любви» была показана на рождество 1597 года.  Бэконианцы не сомневаются в том, что автором этой пьесы был Фрэнсис Бэкон, так как в 1577-1579 годах, юному Фрэнсису (16-18 лет) посчастливилось побывать во Франции в составе английской делегации, возглавляемой послом сэром Эмиасом Паулетом.  И как раз в этот период, в 1578 году, «эскадрон красавиц» Маргариты Валуа посетил Наваррский Двор её мужа в Нераке – событие, отражённое в шекспировской пьесе.  В первом томе я привела, на мой взгляд, весомые свидетельства в пользу того, что авторами «Бесплодных усилий любви» были графы Оксфорд и Дерби [67], не буду повторяться. 

Добавлю только, что наставник графа Дерби Ричард Ллойд (один из прообразов Олоферна) очень любил длинные латинские слова.  Недаром Шекспир косвенно связал это слово с учителем  Олоферном.  Когда Олоферн и любитель изысканной речи Дон Адриано де Армадо  раскланиваются друг перед другом, шут говорит слуге Дона Армадо:

«Удивляюсь всё-таки,  как  хозяин  тебя  не  проглотил  вместо ЧУЖИХ слов: ты во всяком случае   на   голову   короче   такого  слова,  honorificabilitudinitatibus». 

То есть, шут намекает на то, что дон Адриано позаимствовал это слово у Олоферна.  Кстати, к ранней версии шекспировской пьесы («Маски Амазонок и маски Рыцарей») Бэкон отношения не имеет, так как она поставлена была 11 января 1579 во дворце королевы Елизаветы, а Бэкон в это время находился во Франции.  При этом вполне допускаю, что Бэкон был одним из поставщиков информации в период зрелого редактирования пьесы. 

Пьер Пороховщиков считал, что «Бесплодные усилия любви» – единственная пьеса Шекспира, автором или соавтором которой был Фрэнсис Бэкон. По его мнению, эта пьеса – ненатуральна, лишена шекспировского полёта фантазии, и в Первом фолио 1623 года (из 36 пьес) эта пьеса занимает особое место[68]: 

«Тридцать пять драм – воистину Авгиевы конюшни, в смысле качества их напечатания, а чистота и правильность печати одной пьесы достойны восхищения. Читатель сам  назовёт исключение: это пьеса “Бесплодные усилия любви”». 

Что означает «чистота и правильность печати»?  Почему Пороховщиков выделил в этом плане только одну пьесу, ведь считается, что пять пьес Первого фолио («Буря», «Два парня из Вероны», «Виндзорские кумушки», «Мера за меру» и «Зимняя сказка») набирались с доброкачественных рукописей профессионального переписчика Ральфа Крейна?

Дело в том, что порядок проверки печатных произведений в шекспировские времена был следующим: наборщик (“compositor”) с рукописи набирал текст, затем набранный текст сверялся с рукописью автором или редактором произведения.  В набор вносились изменения, а затем начиналась печать тиража. 

Текст шекспировской пьесы мог набираться с «плохих рукописей» (тестов, записанных актёрами по памяти; суфлёрских экземпляров, рабочих черновиков пьесы), с «хороших рукописей» (конечная чистовая рукопись пьесы, сделанная автором или профессиональным переписчиком) или с напечатанных прежде кварто.

Когда мы говорим о пяти пьесах Шекспира, хорошо подготовленных к печати, мы имеем в виду то, что они набирались с «хороших» рукописей Ральфа Крейна.  Но качество набора никто не удосужился проверить.  А вот набор пьесы «Бесплодные усилия любви» был тщательно выверен автором или редактором. 

Нет оснований полагать, что редактор Первого фолио Бен Джонсон отдал этой пьесе особое предпочтение.  Мэри Сидни в 1623 году уже не было в живых.  Из весомых кандидатов в Шекспиры были живы только Фрэнсис Бэкон, который безусловно не выпустил бы своё детище в свет без тщательной проверки и корректировки ошибок, граф Дерби (самый вероятный соавтор Оксфорда в написании этой пьесы) и Фулк Гревилл, о котором речь пойдёт позже. 

Отмечу только, что Фулк Гревилл в период написания зрелой версии пьесы о трёх учёных аристократах (прообразами которых были отчасти Эссекс, Саутгемптон и Ратленд, несмотря на французские имена героев) ЖИЛ В ДОМЕ ЭССЕКСА (с сентября 1596г по 15 марта 1600-го). 

Гревилл был близко знаком с королём Наварры (позднее ставшим королём Франции, Генрихом IV), присутствовал на его свадьбе с Маргаритой Валуа.  Фулк Гревилл – вполне вероятный соавтор коллективно созданной пьесы «Бесплодные усилия любви».  Эта пьеса как раз того типа пьес, которые создаются группой писателей для всеобщего развлечения.  В ней упоминаются и по-дружески высмеиваются известные в узком кругу соавторов и адресатов люди.  Подшучивают соавторы друг над другом и сами над собой – устами своих героев. 

ДОН АРМАДО
[Ображаясь к Олоферну]  Мосьё, вы из учёных?

МОТЫЛЕК
Да, да. Он учит детей АЗБУКЕ.  Что будет, если прочесть А и Б с РОГОМ НА ГОЛОВЕ СПРАВА НАЛЕВО?

ОЛОФЕРН
БА, pueritia[69],  с добавленным рогом.

В этом эпизоде обыгрывается слово ‘рог’ и фамилия Фрэнсиса Бэкона – ‘Bacon’.

Cлово ‘hornbook’ (‘азбука’) состоит из двух слов ‘horn’ (‘рог’) и ‘book’ (‘книга’).  Получается, что «Азбука» – это книга, которая учит обращаться с ‘рогом’. 

Первые три буквы английской «Азбуки» – A, B, C.  «Рог на голове» – это символ “?”  («перевёнутое С»), напоминающий по форме рог, который вначале (во главе) слова  на латыни служил как предлог ‘con’. 

Пример:
?clave=conclave.  И если “AB” с рогом “во главе”, то есть  “?AB” прочесть справа налево, получается  “BA?”=”BACON” («БЭКОН»). Эта невинная шутка вовсе не доказывает, что Бэкон был её автором.  Однако он мог принадлежать к компании весельчаков, её придумавших.

Но вернёмся к  Нортумберлендскому манускрипту.  В завершение статьи о нём,  хочу добавить факт, которому невиллисты придают большое значение.  На первой странице-обложке под дважды написанной фамилией «Невилл» был расположен гербовой девиз семейства Невиллов “Ne vile  veils” («Никаких дурных намерений») и не очень-то лицеприятная частушку на латыни в его адрес:

“Multis annis jam transactis,
Nulla fides est in pactis,       
Mell in ore. Verbal lactis,               
ffell in corde. ffraus in factis”

«Много лет я заключал сделки,
Не доверяя соглашениям.
Медовый язык, молочные слова,
Коварен сердцем и лжив на деле»[70].
               (Подстрочный перевод И. Кант)

Невиллисты считают эти записи свидетельством того, что Манускрипт принадлежал Невиллу: он якобы собрал в коллекцию свои (Шекспировские) труды и своего дяди Фрэнсиса Бэкона.  А вверху  обложки его клерк написал имя хозяина, его гербовой девиз и стих о нём.

Думаю, что клерк-переписчик, будь Невилл его хозяином, не позволил бы себе подобными частушками украшать обложку Манускрипта.  Хозяину полагалось только льстить. 

***

Примечания.
54. Невиллисты – сторонники кандидатуры Генри Невилла в качестве Шекспира.
55. Sir George Greenwood. “The Northumberland Manuscript”, from "Baconian Essays" 185-221, 1922.
56. “Leicester's Commonwealth: The Copy of a Letter Written by a Master of Art of Cambridge (1584)”, Athens and London, Ohio University Press, 1985. Edited by D. C. PECK. Introduction.
57. James, Brenda, and Rubinstein, William, стр. 238.
58. Burgoyne.
59. Лицевую сторону первого листа называют «фолио 1», обратную сторону – фолио 2. Фолио соответствует одной странице.
60. James, Brenda, and Rubinstein, William, стр. 240.
61. Некоторые исследователи считают, что Волсингем лишь предоставил общие идеи, а литературную форму письму придал Бэкон.
62. Slater, стр. 123.
63. Ibid, стр. 124.
64. Evans A. J., стр. 18.
65. Ibid, стр. 19.
66. Porohovschikov, стр. 130.
67. Кант, «Эстафета Фениксов», т.1, гл.2, статья «Бесплодные усилия любви».
68. Porohovschikov, стр. 257.
69. Pueritia - детство (лат).
70. Английский вариант перевода (James, Brenda, and Rubinstein, William, стр. 241-242):

“Many years have I transacted,
No faith in the agreement,
Honey in mouth and milky words,
Cunning in heart and false in practice.”


*********************************************************
<> <> <> <> <> <> <> <> <> <> <> <> <> <> <> <> <> <>   
*********************************************************