Историческая карма Сталина

Если под «исторической кармой» понимать не мистическое воздаяние, а закономерность, когда созданная человеком система в конце концов оборачивается против него самого или его наследия, то у Сталина такой парадокс действительно есть. Но важно не превращать это в доказательство сверхъестественного закона.
1. Он построил систему страха — и сам жил в страхе
Сталин создал государственную систему, в которой подозрение, донос, арест и чистка стали инструментами управления. При этом он сам постепенно оказался пленником этой логики.
Человек, который подозревал огромное количество людей в заговорах, фактически создал среду, где доверять почти никому было невозможно.
Это очень своеобразная историческая карма:
создаёшь систему тотального недоверия ; сам вынужден существовать в атмосфере тотального недоверия.
2. Он уничтожил значительную часть старой элиты — а после его смерти начали уничтожать его систему
При Сталине были репрессированы и уничтожены многие старые большевики, партийные руководители, военные и государственные деятели.
После его смерти произошло нечто зеркальное.
Уже новая советская верхушка начала разрушать сталинскую систему.
В 1956 году Хрущёв выступил на XX съезде КПСС с докладом о культе личности Сталина.
Началась десталинизация.
То есть:
Сталин уничтожил политических конкурентов ; преемники уничтожили политическое наследие Сталина.
3. Но самое сильное «возвращение» произошло с Берией
Здесь история почти выглядит как античная трагедия.
Лаврентий Берия был одним из самых могущественных людей сталинской эпохи и руководителем репрессивного аппарата.
После смерти Сталина в марте 1953 года Берия попытался резко усилить собственное влияние.
Но уже через несколько месяцев его самого арестовали.
В декабре 1953 года его расстреляли.
Получается почти символическая последовательность:
Сталинская система ; Берия как её исполнитель ; смерть Сталина ; уничтожение Берии той же политической машиной.
Система начала пожирать собственных создателей.
4. И ещё более глубокий парадокс — Сталин хотел создать государство, которое переживёт его
И оно действительно пережило его.
Но не таким, каким он его оставил.
После 1953 года СССР не рухнул. Государство продолжило существовать.
Но постепенно:
массовые репрессии прекратились;
ГУЛАГ был резко сокращён;
культ личности демонтировался;
многие репрессированные были реабилитированы;
сталинская модель управления стала официально осуждаться.
То есть Сталин создал чрезвычайно устойчивую систему, которая после его смерти начала избавляться от самого Сталина.
5. А была ли «карма» лично в его судьбе?
Здесь всё сложнее.
Сталин не был свергнут, не был убит, не оказался в тюрьме и не увидел полного краха созданной им системы.
Он умер у власти, в 1953 году.
Поэтому говорить:
«Сталин получил наказание за свои преступления»
с исторической точки зрения нельзя.
Если понимать карму как непосредственное воздаяние, то нет.
И это, пожалуй, одна из самых страшных особенностей истории:
человек может причинить огромное количество страданий и при этом умереть в положении абсолютного правителя.
История не обязана быть справедливым судом.
Но есть другая, гораздо более интересная карма
Сталин стремился уничтожить саму возможность возникновения альтернативного центра власти.
Он проводил чистки именно потому, что боялся будущего заговора.
И в результате создал систему, где после его смерти практически никто не мог просто продолжить его власть автоматически.
После смерти началась борьба:
Маленков ; Берия ; Хрущёв ; коллективное руководство.
А затем Хрущёв постепенно стал разрушать именно ту политическую модель, которую Сталин создал.
Получается парадокс:
Сталин настолько боялся появления преемника, способного бросить ему вызов, что создал систему, в которой после его смерти началась борьба за власть и демонтаж его собственного наследия.
И здесь есть удивительная связь с Наполеоном
У Наполеона и Сталина совершенно разная история, но структура парадокса похожа.
Наполеон:
создал империю, чтобы обеспечить порядок ; создал огромную коалицию против себя ; в итоге оказался пленником геополитической системы, которую сам помог создать.
Сталин:
создал систему тотального контроля, чтобы исключить угрозу власти ; создал атмосферу тотального страха и недоверия ; после его смерти эта же система начала избавляться от наиболее крайних элементов сталинизма.
Но есть принципиальное отличие.
Наполеон проиграл при жизни.
Сталин — нет.
Поэтому сталинская «карма» гораздо менее очевидна.
И вот здесь возникает очень глубокий вопрос, который связывает Гёте, Достоевского, Булгакова, Наполеона и Сталина:
может ли человек, получивший почти абсолютную власть, избежать превращения в пленника собственной власти?
У Достоевского ответ связан со свободой.
У Гёте — с бесконечным стремлением.
У Булгакова — с природой человека.
У исторических диктаторов появляется ещё один вариант:
власть, созданная для полного контроля над другими, постепенно начинает контролировать самого властителя.
И это, пожалуй, более серьёзная «историческая карма», чем идея мистического наказания.