Не так страшен ИИ, как его малюют

"И рече им: что смущени есте? И почто помышления входят в сердца ваша? (Лк. 24:38)

Весьма преувеличенные, на наш взгляд, опасения многих касательно засилия ИИ дают повод разобрать два следующих вопроса по теме: первый: в чём ИИ никогда не сможет превзойти человеческий разум? и второй: каким образом духовная жизнь делает человека неуязвимым перед лицом лжи как таковой и в частности перед ложью распространяемой посредством компьютерных технологий?

Категорическое, скажем так, желание предсказывать будущие события - вот один из основных мотивов тех, кто вкладывается в разработку ИИ, однако, чтобы компьютерные технологии превзошли в этом деле проницательность человеческого разума - сценарий что ни есть фантастический, и вот почему.

Естественный ход событий, в особенности когда дело напрямую касается человеческих судеб, никак не обходится без регулярного вмешательства свыше, что делает просчитывание будущих событий невозможным в принципе. Тем не менее, поскольку у человека помимо пяти телесных чувств наличествует шестое, проявляющееся в том числе как интуиция, то он в отличии от компьютеров способен будущие события не только прогнозировать, но и предчувствовать. Более того, человек может удостаиваться просвещений свыше, чего представить себе в отношении компьютеров - нереально.

Что же касается неуязвимости перед лицом лжи - это вопрос не просто актуальный, а на все времена что ни есть насущный, и забегая вперёд, можно с уверенностью сказать, что глобальное целеполагание является здесь ключевым фактором.

Не всякая ложь приносит вред и вообще заслуживает внимания. Действительно вредоносной является только та ложь, что способствует пребыванию человека в греховном состоянии: именно грех и только он удаляет человека от Бога - единственного источника жизни. Это значит, что примирение и единение с Богом - единственно верная цель в жизни, а любая другая, не подразумевающая под собой сию главную - самообман и откровенная прелесть.

МЫСЛЕННАЯ БРАНЬ

Мыслительный процесс не может существовать без мыслительного материала, то есть без помыслов, а возникают помыслы всего из трёх источников. Первый: телесные чувства вкупе с шестым, второй: память, и третий: внушения - либо от бесов, либо от святых Ангелов, либо непосредственно от Бога. Насколько бы ни был богопротивным помысел возникший в уме - сам по себе он грехом ни в коей мере не является и вины в себе никакой не несёт. Грех начинается только с того момента, как ум, распознав нечистую сущность возникшего помысла, проявляет нерадение к его отвержению и искоренению. Искусство распознавать помыслы и посекать на корню все нечистые из них достигается многим опытом: преимущественно внутренней молитвой и знанием Слова Божия.

Казалось бы, всё достаточно просто, но на деле конечно же нет, потому что чем решительнее человек противиться нечистым помыслам, тем сильнее озлобляются и ополчаются против него бесы. Всё это называется духовная или мысленная брань.

Достигший чистоты помыслов - свят, такому человеку уже ничто не может причинить вред, ибо на любые скорби он смотрит как на кратковременный дискомфорт, а на телесную смерть - как на долгожданный и милый сердцу переход в жизнь вечную.


Рецензии
Человек предполагает, а Бог располагает. Это и про ИИ можно сказать. Но страшновато осознавать, что некий ум не является частью души, не принадлежит личности. ИИ - это инструмент и справочник, не так ли? Может быть, его не стоит называть интеллектом? Или я чего-то недопонимаю?

Мария Климович Богданович   22.08.2026 18:46     Заявить о нарушении
Мария! Хоть это и так понятно, но всё же я оговорюсь, что нижеследующие мои рассуждения могут быть неверными.

Начну с того, что такие понятия как "ум" и "разум" - это не одно и тоже. Если проводить аналогию между человеком и ИИ, то ум - это компьютер, а разум - это программа в него установленная. Понятию же "интеллект" можно присвоить такое определение: он есть степень "прокаченности" разума или компьютерной программы соответственно. Да, когда дело касается терминологии - путаница - явление самое обыкновенное.

Тем не менее, ни компьютер, ни компьютерная программа не заслуживают того, чтобы называться "умом" или "разумом", потому что понятие о разумности неразрывно с понятием о свободе выбора, а обеспечить её может только Бог. Почему? Постараюсь объяснить.

Выбор как таковой возможен только при условии, что есть критерий, по которому он будет совершаться, а свободный выбор возможен только при условии, что его критерий будет предельно объективным, то есть истинным. Выбор не по истинному критерию - это рулетка, ибо выбирающий таким образом, не будет толком знать, какой выбор, собственно, он делает.

Ну а доказывать, что истинный критерий всякому решению - это воля Божия, наверное, излишне. Далее - загвоздка.

Каждая конкретная ситуация уникальна, поэтому уникальна и воля Божия относительно каждой из них. И получается, что этот самый истинный критерий меняется от ситуации к ситуации. То есть, поскольку вариативность различных ситуаций стремится к бесконечности, то также стремится к бесконечности и количество истинных, или что то же, объективно правильных, или что то же, разумных решений. Ну а бесконечное количество правильных ответов не вместит в себя никакая программа.

В итоге мы имеем, что возможен свободный выбор, только при условии, что в момент его совершения, субъект его совершающий будет иметь просвещение от Бога, чего представить себе в отношении компьютеров - нереально.

С почтением, Порфирий

Порфирий Корнилов   26.08.2026 09:10   Заявить о нарушении
Так-то оно так, но ведь ИИ иной раз, ответив на поставленный вопрос, уточняет: "Если Вы хотите узнать про то-то и то-то, я могу Вам помочь " Вот тут у меня и смущение наступает: какое ещё "я"? Разве ИИ - субъект общения? Может, лучше с привидением разговаривать: оно, по крайней мере, ипостасно (или кажется таковым). Не исключаю того, что буду иначе смотреть на это "общение", когда оно станет давней привычкой.

Мария Климович Богданович   26.08.2026 15:05   Заявить о нарушении
Мария, от того, что в алгоритмах ИИ прописаны фразы от первого лица, он не делается ни субъектом, ни носителем самосознания. Субъект не имеющий свободы выбора - это абсурд. А что касается самосознания, то хоть я и уверен, что никогда не получится наделить им компьютеры, но обосновать эту свою уверенность у меня не особо получается.

Вы высказываете опасение по поводу разговоров с компьютером. Думаю, это Вы совершенно справедливо делаете. Вообще, нормально ли разговаривать с бездушными предметами? Что касается вербальной формы такого общения, то несомненно - когда в нём нет крайней необходимости - оно вредит, ибо душа такого человека уподобляется открытой настежь бане.

Порфирий Корнилов   30.08.2026 08:48   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.