Памфлет. Безопасность

 РБК в «Максе»: Стиль Жизни | Деньги | Инвестиции

Страны с ограниченным влиянием, но значительными рычагами в отдельных сферах, могут играть заметную роль в формировании нового международного порядка, пишет Financial Times.

Издание называет такие государства «мини-средними державами» и относит к ним Катар, Оман, Азербайджан, Казахстан и Узбекистан.

В отличие от крупных средних держав, таких как Канада, Индия, Бразилия, Южная Африка и Мексика, эти страны не способны самостоятельно формировать международную повестку. Однако они обладают влиянием в отдельных областях — энергетике, транспортных маршрутах, региональной безопасности, посредничестве, финансах, технологиях и за счет географического положения, отмечает FT.

============КОММЕНТ:Новый мировой порядок - это тот самый многополярный мир, но не в понимании Московских империалистов. Такой мировой порядок придаёт влияния малым странам и воспринимается угрозой безопасности России.

Мы являемся свидетелями того, как под разговоры об обеспечении безопасности страну втягивают в опасные конфронтации, которых ранее не было. Пример - образование оси Тегеран-Москва-Пхеньян, когда были заключены военные союзы, втягивающие Россию в войну на Ближнем Востоке и Дальнем Востоке в случае конфликта С.Кореи с Японией или усугубления войны США с Ираном. Безопасности больше не стало, наоборот появились новые риски. Московское руководство нарочно обостряет отношения с Западом. Насколько это укрепляет безопасность? Словом "безопасность" называют риски Большой Европейской войны.Логично было бы думать о шагах, укрепляющих доверие - отказе от враждебной риторики и враждебных действий. Война внутри т.н. СНГ, задуманного, как содружество и превратившегося в зону зависимости "независимых" стран Средней Азии от России, из которого ушли действительно независимые постсоветские государства. Это уже ЗЗГ - Зона зависимых государств, а не СНГ. Почему независимые государства не желают связывать себя ОДКБ и экономическим Таможенным Союзом? Это происки Запада или объективные тенденции, связанные с возможностью выбирать партнёров для сотрудничества вне вассального  объединения? Ревность Москвы и нежелание потерять свою зону влияния?
  Идеально было бы налаживание компромиссов и договоров вместо взаимных угроз и конфронтаций. Как-то ведь такой компромисс возник в Америке в 19 в. когда доверие позволило развивать капитализм. И вместо хищнической войны на уничтожение между конкурентами возникли устраивающие всех правила мирного сосуществования. Так же появилось антимонопольное законодательство в 20 в. А в Европе тоже вместо единой империи возникло множество государств, которые, справедливости ради стоит упомянуть, иногда сворачивали с пути мирного решения конфликтов. Но тоже войны на уничтожение или на покорение других государств прекратились. Компромисс и федерация - отработанный механизм, позволяющий всем выигрывать. В настоящее время есть диктаторские режимы, которые в силу монополизма власти и несменяемости признают только абсолютную победу, уничтожение противника и готовы разрушить весь мир в ядерной войне, но не уступить. Тогда когда демократические, сменяемые режимы готовы договариваться на взаимовыгодных условиях. Угрозу безопасности представляют именно те, кто признают только абсолютную безопасность после уничтожения противника. Они не понимают схемы:win-winИм нужна одна победа, и за ценой они не постоят. Цену эту мы уже знаем.