ИИ и новое место человека в меняющемся мире

ИИ и новое место человека в меняющемся мире

Мне прислали фильм, которым я хотел бы поделиться и который, как мне кажется, стоит обсудить.

Фильм рассказывает историю, связанную с известной актрисой Еленой Яковлевой. По сюжету она обнаруживает, что современные технологии позволяют использовать её цифровой образ и фактически заставлять её «играть» то, чего она сама не играла. Из этого возникает более широкий вопрос: что произойдёт с актёрами, если продюсеру окажется дешевле использовать цифровую копию человека, чем приглашать самого артиста?

Сам по себе вопрос вполне реальный и заслуживает обсуждения. Однако фильм производит на меня неприятное впечатление прежде всего своей подачей.

Это явно не попытка спокойно разобраться в новой проблеме. Это агитационный фильм, цель которого — вызвать у зрителя гнев, возмущение и страх. История построена соответствующим образом: вот живой артист, который всю жизнь учился и работал, а вот бездушная машина, которая приходит и отнимает у него профессию, лицо и заработок. Зрителю практически заранее подсказывают, на чьей стороне он должен находиться.

Сам заголовок ролика — «Взбунтовалась на съёмочной площадке! Елена Яковлева, ЧП в Москве...» — уже построен как эмоциональная сенсация, а не как спокойное обсуждение проблемы. В доступном описании истории конфликт также строится вокруг того, что актриса якобы сталкивается с использованием искусственного интеллекта, способного вытеснить её из профессии.

Особенно любопытно другое. По манере изложения, голосу, монтажу и общей конструкции ролика создаётся впечатление, что при его производстве сами авторы активно пользовались современными автоматизированными, а возможно и ИИ-инструментами. Я не могу утверждать это как установленный факт, но впечатление именно такое.

И тогда возникает забавное противоречие. Вы используете ИИ, чтобы убедить широкую публику в том, насколько вреден ИИ.

Если вы считаете искусственный интеллект настолько опасным, что призываете общество возмущаться его использованием, почему сами пользуетесь теми преимуществами, которые он предоставляет? По крайней мере такая позиция требует объяснения.

Но фильм интересен именно потому, что выводит нас на гораздо более широкий вопрос.

Эпоха искусственного интеллекта уже приводит к значительным изменениям человеческой жизни. Некоторые из них можно считать положительными, другие — отрицательными.

Одно из наиболее очевидных положительных последствий — снижение себестоимости. То, что раньше требовало работы большой группы людей, дорогого оборудования и значительного времени, теперь во многих случаях можно сделать намного быстрее и дешевле.

Не менее существенно снижение порога участия.

Раньше, чтобы создать музыкальное произведение в профессионально звучащей форме, нужны были композитор, аранжировщик, музыканты, звукорежиссёр и студия. Чтобы снять фильм, требовались актёры, оператор, монтажёр, художники, специалисты по звуку и множество других профессионалов. Сегодня один человек с помощью современных инструментов способен выполнить значительную часть этой работы самостоятельно.

В результате искусство становится гораздо более доступным — причём не только для потребления, но и для создания.

Человек, у которого есть идея, сюжет, мелодия или художественный образ, получает возможность довести свой замысел до законченной формы, даже если он не владеет всей профессиональной техникой, которая раньше была для этого необходима.

То же самое происходит в программировании, дизайне, переводе, анализе информации, образовании и множестве других областей.

Миллионы людей получают возможности, которых раньше у них не было.

Но ровно у того же процесса имеется обратная сторона.

Если работу теперь можно выполнить быстрее и дешевле, уменьшается потребность в некоторых специалистах. Где-то исчезают рабочие места, где-то снижается количество заказов, где-то усиливается конкуренция, а следовательно, могут уменьшаться заработки.

Причём особенно болезненно это воспринимается в тех областях, где профессия традиционно требовала долгого обучения и обеспечивала сравнительно высокий доход.

Возникает интересный парадокс:

одно и то же технологическое изменение одновременно является благом для одних людей и угрозой для других.

Снижение порога входа даёт новые возможности миллионам, но одновременно уменьшает профессиональное преимущество тех, кто раньше обладал почти исключительным доступом к определённой деятельности.

Если человек теперь может самостоятельно создать иллюстрацию, это прекрасно для него — и не очень хорошо для художника, которому он раньше заплатил бы за эту работу.

Если небольшая фирма может с помощью ИИ написать программу, не нанимая целую команду программистов, это прекрасно для фирмы — и существенно менее приятно для программистов.

Если режиссёр действительно когда-нибудь сможет использовать цифрового актёра вместо живого, это снизит стоимость производства фильма — и одновременно ударит по заработкам актёров.

Поэтому спор о том, «хорош» или «плох» искусственный интеллект, кажется мне неправильно поставленным.

Технологические изменения редко бывают только хорошими или только плохими. Они создают новые возможности и одновременно уничтожают часть старых преимуществ.

Можно сожалеть о прошлом. Можно радоваться происходящим изменениям. Можно считать новый мир справедливым или несправедливым.

Но рядовой человек практически ничего не может сделать с самим фактом технологического прогресса.

Поэтому для него гораздо важнее другой вопрос:

Как мне жить в этом новом мире?

Какие мои прежние навыки будут по-прежнему востребованы? Какие обесценятся? Чему мне надо научиться? Что теперь лучше поручать машине, а что человек по-прежнему должен делать сам? И, самое главное, какую новую роль я могу найти для себя?

История уже много раз ставила людей перед такими вопросами. Машины вытесняли физический труд, компьютеры меняли работу бухгалтеров, инженеров, секретарей и множества других специалистов. Теперь ИИ начинает выполнять часть работы, которая совсем недавно считалась исключительно интеллектуальной или творческой.

Вероятно, этот процесс будет продолжаться.

И поэтому мне кажется, что наиболее разумная стратегия — не тратить основные силы на попытку вернуть исчезающий мир, а постараться понять новый.

Можно спорить с прогрессом, но он не спрашивает нашего согласия. Задача человека — не остановить новый мир, а найти в нём своё новое место.