Новая этика отношений ученика и преподавателя в эп

Новая этика отношений ученика и преподавателя в эпоху ИИ

Мир образования меняется быстрее, чем мы успеваем к этому привыкнуть. Ещё совсем недавно преподаватель был для ученика одним из главных источников знания. Если студент чего-то не знал, естественным было спросить преподавателя. Если не умел решить задачу — попросить показать решение. Если забыл определение — уточнить его на лекции.

Сегодня рядом с учеником появился новый собеседник — искусственный интеллект. Он доступен круглосуточно, отвечает почти мгновенно, может объяснить одно и то же десятью разными способами, привести примеры, решить задачу, напомнить определение, перевести текст, проверить вычисления.

Это не делает преподавателя ненужным. Но сильно меняет его роль. А вместе с ней должна измениться и этика отношений ученика и преподавателя.

Не всякий вопрос теперь одинаково хорош

Раньше хорошим учеником считался тот, кто не боится задавать вопросы. Это правило остаётся верным, но теперь требует дополнения.

Если ответ на простой фактический вопрос можно за несколько секунд получить у ИИ, то не всегда разумно тратить на него время преподавателя и всей аудитории.

Например, студент спрашивает:

— Что означает этот термин?

Сам по себе вопрос совершенно нормальный. Но сегодня часто естественнее сначала спросить ИИ. А уже если его объяснение оказалось непонятным, обратиться к человеку:

— Я попросил ИИ объяснить этот термин, но не понял его объяснения. Можно сказать проще?

Это уже другой уровень вопроса.

Или:

— ИИ использует здесь такие обозначения, что я запутался. Можно решить эту задачу иначе?

Или:

— Формальное определение я понял, но не понимаю его смысла. Как вы бы это объяснили?

Такие вопросы не уменьшают роль преподавателя. Наоборот, они позволяют использовать его способности там, где они особенно ценны.

Не устраивайте преподавателю экзамен

Есть и другая сторона новой этики.

Вопрос ученика не должен превращаться в публичный экзамен для преподавателя.

Даже очень знающий человек не обязан мгновенно вспомнить редкий факт, фамилию, формулу или нестандартное доказательство. Машина способна найти или сформулировать ответ за несколько секунд. Человеческая память устроена иначе.

Особенно хорошо это видно на олимпиадных задачах.

Хороший преподаватель математики способен решить множество таких задач. Но ему может понадобиться пятнадцать минут, полчаса, а иногда и больше. Он должен подумать, попробовать несколько подходов, отбросить неудачные, заметить главную идею.

ИИ может выдать решение через пятнадцать секунд.

Из этого совершенно не следует, что ИИ лучше знает математику или что преподаватель слаб. Они просто работают по-разному.

Поэтому просьба:

— Вот олимпиадная задача. Решите её сейчас!

может поставить прекрасного преподавателя в совершенно ненужное и неловкое положение. Особенно если это происходит перед аудиторией и ученик фактически проверяет: «Ну-ка посмотрим, сможете ли вы».

Это уже не очень хорошая форма интеллектуального общения.

Гораздо разумнее сначала дать машине сделать то, что она делает быстро:

— Вот решение, которое предложил ИИ. Я не понимаю этот переход. Почему он верен?

Или:

— ИИ дал два решения. Какое из них вы считаете более красивым?

Или:

— Мне кажется, в этом доказательстве есть ошибка. Где именно?

Вот здесь начинается настоящее преимущество преподавателя.

Не заставляй человека соревноваться с машиной там, где машина сильнее

Из этого можно вывести общее правило:

Не заставляй преподавателя соревноваться с ИИ в скорости решения. Проси его делать то, в чём особенно ценен человек: понимать, объяснять, оценивать и видеть глубже.

Машина великолепно извлекает информацию. Она быстро перебирает варианты. Она может за секунды создать несколько решений одной задачи.

Но ученик часто нуждается не в самом ответе.

Ему нужно понять:

Почему именно этот подход естественен?

Какая идея здесь главная?

Как догадаться до решения самому?

Как отличить красивое решение от громоздкого?

Почему формально правильное рассуждение ничего не объясняет?

Можно ли доверять ответу ИИ?

Что в этой задаче связано с тем, что мы изучали месяц назад?

Вот здесь преподаватель перестаёт быть просто источником информации и становится тем, кем хороший преподаватель всегда и был: человеком, который учит думать.

Новая роль ученика

Меняется и обязанность ученика.

Раньше студент мог прийти к преподавателю практически с пустыми руками:

— Я ничего не понимаю. Объясните.

Сегодня всё чаще разумно сначала выполнить некоторую интеллектуальную работу самостоятельно.

Спросить ИИ.

Попросить другое объяснение.

Попросить пример.

Проверить незнакомые слова.

Попробовать решить задачу.

Сравнить несколько вариантов.

А потом прийти к преподавателю уже с конкретной проблемой:

— Вот здесь я перестал понимать.

Такой ученик не становится менее самостоятельным из-за использования ИИ. Наоборот, если он правильно им пользуется, он приходит к преподавателю значительно лучше подготовленным.

Поэтому хороший ученик будущего — это не тот, кто задаёт преподавателю больше всех вопросов.

Это тот, кто умеет сначала задать правильные вопросы машине, а затем задать человеку тот вопрос, на который машина не смогла ответить удовлетворительно.

Но ИИ не является последней инстанцией

Здесь есть важная опасность.

Из новой этики нельзя делать примитивный вывод:

«Сначала спроси ИИ, а преподавателя не беспокой».

ИИ ошибается. Иногда уверенно. Иногда даёт формально красивое, но неправильное решение. Иногда не понимает контекста. Иногда объясняет хуже опытного преподавателя.

Поэтому обращение к преподавателю может быть необходимо именно для проверки машины.

Очень хороший вопрос сегодня может звучать так:

— ИИ утверждает вот это. Я не уверен, что это правда. Как вы считаете?

Это совершенно новый тип образовательной ситуации.

Раньше преподаватель проверял ученика.

Теперь нередко ученик и преподаватель вместе проверяют машину.

И это, вероятно, станет одной из норм образования будущего.

Преподаватель уже не ходячая энциклопедия

Когда почти любой факт можно получить за несколько секунд, бессмысленно оценивать преподавателя только по количеству фактов, которые он способен мгновенно воспроизвести.

Ценность хорошего преподавателя всё больше будет заключаться в другом.

Он знает, какие знания важны.

Он видит связь между отдельными фактами.

Он замечает ошибочный ход мысли.

Он понимает, почему студент чего-то не понимает.

Он способен выбрать из десяти объяснений то, которое подходит именно этому человеку.

Он может сказать:

— Да, это решение правильное, но плохое.

Или:

— Здесь ИИ прав формально, но упустил главное.

Или:

— Эту формулу знать полезно, но гораздо важнее понять, откуда она берётся.

Машина даёт ответы. Хороший преподаватель помогает построить систему мышления.

Новая форма уважения

Поэтому меняется даже само понятие уважения к преподавателю.

Раньше уважение иногда понималось почти как признание его интеллектуального авторитета: учитель знает, ученик спрашивает.

Сегодня уважение может проявляться иначе.

Не тратить человеческий интеллект на работу, которую прекрасно выполняет машина.

Не заставлять преподавателя вспоминать справочную информацию, которую можно получить за пять секунд.

Не превращать лекцию в соревнование «кто быстрее решит».

Не пытаться поймать специалиста на том, что он не мгновенно вспомнил какой-то частный факт.

Но использовать его знания, опыт и интеллект там, где они действительно нужны.

Это и есть новая интеллектуальная вежливость.

И преподавателю придётся измениться

Однако новая этика предъявляет требования не только к ученику.

Преподавателю тоже придётся привыкнуть к тому, что студент может прийти на занятие с ответом ИИ и сказать:

— А машина объяснила иначе.

Это не должно восприниматься как вызов авторитету.

Хороший преподаватель будущего, вероятно, скажет:

— Отлично. Давайте посмотрим, что она сказала.

И дальше возможны три варианта.

ИИ прав — тогда преподаватель поможет понять ответ.

ИИ ошибся — преподаватель покажет ошибку.

ИИ предложил хороший альтернативный подход — тогда преподаватель сам может сказать:

— Интересно. Я бы решил иначе, но этот способ тоже заслуживает внимания.

То есть отношения становятся менее иерархическими и в каком-то смысле более интеллектуально честными.

Теперь в комнате находятся не двое — ученик и учитель.

Появляется третий участник — машина.

И каждому нужно найти правильное место.

Главное правило

Я бы сформулировал новую этику отношений ученика и преподавателя так:

Пусть машина делает то, что она умеет делать быстро. Пусть преподаватель делает то, что требует человеческого понимания. А ученик должен научиться понимать, к кому и с каким вопросом следует обращаться.

Это не уменьшает значение преподавателя.

Наоборот.

Когда преподавателю больше не приходится быть справочником, калькулятором и машиной для мгновенного решения задач, яснее становится его настоящая функция:

учить человека понимать то, что он узнал.

А это, возможно, значительно более важная работа, чем просто сообщать ему правильные ответы.