О европейском нацизме

У всего есть своё начало. Любому событию или явлению, прежде чем оно свершится, всегда предшествует какая-то первопричина или предпосылка. Так же и с нацизмом в Европе. Осмелюсь предположить, что условиями для  формирования идеологии европейского нацизма стал великий раскол христианской церкви в 1054 году.    Почему именно он, а не что-то другое? Вот именно это я и попробую  доказать в своём историческом эссе.
      
Истоки.

Конечно, признаки нацизма наблюдались в отдельных странах Европы  и раньше, ещё задолго до зарождения христианства. Но нацизм в этих странах не был повсеместным и общим для этих стран явлением. Он характеризовал конкретно какую-то одну страну, и был следствием непримиримости и соперничества наций, а точнее своего доминирования  в отношении к другой, как правило, соседней, с которой нужно было как-то делить право владения, обустройства или защиты от врагов  их одной общей территории.  В процессе общежития между разными народами, как правило, возникали  неизбежные трения и споры, которые нередко могли  превращаться в этнические  конфликты. Но это ещё не было тем нацизмом в полном его определении, когда ненавидели другую нацию не из-за конкретной с ней ссоры, а лишь потому, что она другая.   
Например, мы знаем о гагаузах, которые в определённое время отделились от Болгарского царства, не желая быть с болгарами одним государством. Или о молдаванах, которые, будучи венгерским воеводством, добились своей независимости  от Венгрии и тоже стали отдельным государством. Таких  примеров национальной непримиримости  или  вражды между народами история знала множество  ещё и до раскола христианской церкви. Но того, что случилось после разделения христиан на католиков и православных, в истории народов Европы прежде не было никогда.

Великий раскол. Причины.

Почему произошёл раскол церкви? Вопрос этот в истории изучен достаточно хорошо. Поэтому остановлюсь подробнее всего лишь на некоторых его основных аспектах.  У христианской церкви на ранних этапах её существования был разработан особый механизм принятия общих решений по религиозным вопросам.
Для установления единства в обрядах и мировоззрении христиан, созывался Вселенский собор. На нём присутствовали представители духовенства из разных регионов. Условий для принятия Собором общего Решения было всего два. Во-первых: оно не  должно было противоречить Священному Писанию, а во-вторых: приниматься  всеми церквями единогласно. Ну, примерно, также как сегодня происходит  в ООН или ЕС. Но, одно дело, когда это единая вера  в едином государстве. И совсем другое,  когда после смерти в 395 году последнего императора объединённого Рима Феодосия  у империи  появляются два императора.  Перед смертью Феодосий поделил Римскую империю между двумя сыновьями.  Аркадий   был объявлен правителем её Восточной части, а Гонорий  стал императором  части Западной.
На месте некогда могучей и обширной Империи сначала формально, а затем и фактически, родились  две новые – Римская, со столицей в Риме и Византийская, со столицей в Византии, а затем Константинополе.               
Вслед за разделом империи,  такое же деление в 1054 году  претерпевает и некогда единое  христианство, которое в результате, по аналогии с государством, разделилось на Римскую (Папско-Католическую церковь) и Византийскую (Православно ортодоксальную).
Не вдаваясь в подробности многих догматических разногласий, возникших внутри христианской церкви, хотел бы отметить лишь некоторые их них, на мой взгляд, главные. Так, Западные римские католики настаивали на том, чтобы языком  богослужения была  исключительно латиница, меж тем восточные византийцы допускали возможность богослужения на языках любых народов, принявших христианство. Католики признавали вертикаль церковной власти во главе с Папой, а православные допускали автономию патриархатов и коллегиальность принятия решений – соборность. Но окончательным поводом для разрыва  стал богословский спор о трактовке духовной сущности Иисуса  из «Символа веры» - основополагающего церковного документа.  Согласно принятой ещё на Первом Вселенском соборе трактовке  Иисус  был  единосущен  Всевышнему, то есть одной с ним духовной сущности или бесплотен. Иерархи же  Западной части Римской империи стали  утверждать, что Иисус всего лишь подобосущен Творцу, то есть похож на него по образу и подобию, как и все остальные люди.  Западники  предлагали изменить прежнюю трактовку. Византийцы возражали.
Постепенно споры теоретиков  переросли в прямые столкновения. Так, разница в трактовке  Символа  Веры  вылилась в соперничество двух церквей  за право своего влияния в Болгарии. Эта страна ещё не приняла христианство, и её правитель Борис I поначалу принял каноны западной  церкви.
Однако в 867 году византийский патриарх Фотий  созвал  в Константинополе поместный собор восточных церквей, на котором осудил  действия  западных священников, установивших в Болгарии новые, не признанные всеми епархиями догматы. Патриарх указывал на недопустимость западных обрядов с точки зрения принятого ранее канона.         
Главными объектами нападок Фотия стали как раз изменение Символа веры и пропаганда папской власти. На Соборе в Константинополе «новшества» Западной Римской  Церкви были преданы анафеме.  Вскоре после этого в присутствии Византийского императора Василия I  состоялась жаркая дискуссия между папскими легатами и греческими  иерархами, в результате которой болгарским  послам было передано решение о том, что отныне территория Болгарии находится в церковной юрисдикции  Константинополя, по праву бывшего владения Византийской империи.  После этого решения всё латинское  духовенство было вынуждено покинуть Болгарию и вернуться в Рим. (ЛИБИ. Т. 2. С. 188-195, 200).  И, хотя тот собор ещё не привел к разделению церквей, на нём уже были обозначены существенные и непреодолимые противоречия между Римом и Константинополем.  В конечном итоге, летом 1054 года папский престол в Риме и патриарший в Константинополе обменялись взаимными анафемами. Это означало, что раскол христианства на католичество и православие был оформлен окончательно.

Истинность  и субъективность

Казалось бы, ну какое отношение раскол церквей может иметь к нацизму?  Оказывается, что может. Как я уже писал ранее, одним из требований  западно-католического  христианства было признание верховенства власти за Папой или прямая вертикаль церковной власти. Православие же, как известно, в принятии решений отстаивало соборность и коллегиальность. Мудрость соборности заключалась в том, что общее голосование оберегало или страховало церковь от принятия поспешных  или необдуманных решений. Всегда при общем обсуждении была возможность взгляда на одну и ту же проблему с разных сторон. И общее решение в результате становилось взвешенным и глубоко продуманным.
В католической церкви конечное решение принимал Папа единолично. Оно могло быть любым:  эмоциональным, не до конца продуманным или взвешенным, поспешным, или  даже ошибочным,  но всегда неизменным, окончательным и никем другим неоспоримым. В этом и заключалась главная уязвимость папской власти – её абсолютная, нет не подумайте, что истинность, а наоборот –  субъективность. В это сложно поверить, или принять за истину, но вполне возможно, что именно эмоциональная субъективность Папы, в конечном итоге и стала причиной и отправной точкой, породившей такое чудовище, как нацизм.

Немалую, если не сказать, что решающую роль, в этом сыграла знаменитая в истории проповедь  Папы Урбана II положившая  собой начало эпохи крестовых походов, которую он прочёл на церковном соборе в Клермоне (современная Франция) 27 ноября 1095 года.  Само выступление его проходило за городом, в поле, где для этого был построен даже специальный помост, так как послушать проповедь собралось огромнейшее количество людей.
Речь понтифика содержала в себе описание лишений и страданий христиан на Востоке. Папа с жаром рассказывал о притеснениях, которым подвергались восточные христиане, как турки-сельджуки захватывали византийские владения в Малой Азии, оскверняли святыни, устраивали жестокие расправы. Эти картины, передаваемые хронистами (Фульхерием Шартрским, Робертом Монахом и другими), вызывали у слушателей глубокое возмущение и слёзы.  Финалом пламенной речи Урбана II был призыв ко всем верующим во Христа прекратить братоубийственные войны, объединиться для борьбы против «язычников» и отправиться на Восток с целью освобождения братьев по вере, и отвоевания принадлежавших христианам территорий. В своей речи папа  упомянул не только Константинополь, но и Иерусалим, призвав христиан также освободить и Священный город с его святынями. С криками: «Deus hoc vult!» (лат.: «Бог того хочет!») тысячи людей, охваченных благочестивым порывом, откликнулись на призыв понтифика.   Собравшиеся на  проповедь папы христиане давали обет пойти в поход на Восток, чтобы воевать против неверных и в знак своей готовности присоединиться  к «святому воинству» нашивали на правое плечо красный крест, ставший в последствие символом крестоносцев.  И главное: Папа объявил всем участникам будущего похода индульгенцию, обещая отпустить их грехи и взять под защиту католической Церкви. Он подчеркнул, что участники похода смогут искупить свои грехи, став воинами Христа.

Фактически проповедь Урбана II стала поворотным моментом во всей  истории Средневековья. Она объединила религиозные, политические и социальные силы стран центральной Европы и положила начало масштабному движению крестоносцев. Призыв понтифика поддержали: Франция, Англия, Фландрия (Бельгия и Нидерланды), Генуя (республика в Средиземноморье), Лотарингия и Нормандия (ныне регионы Франции).
Как известно первый крестовый поход был вполне успешным и закончился 15 июля 1099 года взятием крестоносцами Иерусалима.  Но из истории этого священного похода я бы хотел выделить  аспект религиозно мировоззренческий. Именно  благодаря  своему участию в крестовом походе католические верующие в массе своей считали, что получая благословение Папы,  обретают духовное очищение. В сознании этих людей  закреплялся духовный опыт  таких понятий, как святость, справедливость и праведность совершаемых ими деяний, на которые они получили благословение самого понтифика. Ну, а дальше летописцами и историками опыт этот уже передавался следующим поколениям, как пример и образец  для подражания им. И вот, как раз о влиянии той знаменитой проповеди и затем успешного крестового похода на умы и взгляды последующих поколений европейцев  я бы и хотел остановиться подробнее.

Почему именно евреи?

Например, сама проповедь Урбана II о Первом крестовом походе, помимо слёз и праведного гнева слушателей, вызвала в Европе такую жестокую волну насилия против евреев, что некоторые современные историки даже назвали её «первым холокостом». Вот уж истинно сказано поэтом: «Нам не дано предугадать,как наше слово отзовётся…».  Так, между концом 1095-го и началом 1096 года, за несколько месяцев до отправления первых полков крестового похода, сторонниками понтифика  было совершено несколько нападений на еврейские общины во Франции и Германии. А в мае 1096 года Эмихо фон Лейнинген напал на евреев в Шпейере и Вормсе. Эмихо был поставлен во главе  одного из отрядов крестоносцев.  Своим рыцарям он заявил, что получил божественное откровение о том, что нужно либо крестить всех евреев, либо уничтожить их.  Под его руководством происходили жестокие расправы, в результате которых крестоносцы убивали евреев, не щадя ни стариков, ни детей. В немецких  хрониках сохранились свидетельства о конкретных трагедиях. Например, о Мар Шемарии, которого вместе с семьёй крестоносцы зарыли живым в землю за отказ принять крещение. Были и случаи коллективного самоубийства. Некоторые евреи предпочитали погибнуть, но не сдаться.
 
В крестоносцы желали записаться многие верующие. И даже те, которых не брали по состоянию здоровья. Но духовного очищения и прощения грехов (индульгенции) хотелось всем. И в  конце мая уже самозваные крестоносцы из Швабии во главе с Хартманном из Диллингена вместе с французскими, английскими, лотарингскими и фламандскими добровольцами присоединились к Эмихо в резне еврейской общины в Майнце. Там же в Майнце еврейка сама убила своих детей, когда увидела, как их убивают христиане. Главный раввин Калонимус Бен Мешуллам покончил жизнь самоубийством, лишь бы не попасть в руки крестоносцев.  Затем подобные еврейские погромы продолжились в Кельне, Трире, Меце и других городах.  Византийские хроники свидетельствовали, что целая армия крестоносцев  во главе со священником по имени Фолькмар  была виновна в насилии над евреями в Богемии (Чехии). По пути на Восток этот отряд устроил жестокие погромы еврейских  общин и в Германии. Византийские хронисты описывают это как следствие того, что крестоносцы воспринимали евреев как врагов Христа.
В латинских источниках  (например, у Гвиберта Ножанского) встречаются яркие детали того, как по водам  Рейна и Мозеля  плыли плоты с сотнями трупов, а многие  города утопали в крови и насилии.
Нападки католиков на еврейские общины были  вызваны верой в то, что и евреи и мусульмане в равной степени враги Христа, и поэтому с ними следует бороться или обращать в христианство. Говорили , что даже сам герцог Годфри Бульонский    (один из главных предводителей  Первого крестового похода и первый правитель Иерусалимского королевства) вымогал деньги у евреев Кёльна и Майнца, в связи  с чем  некоторые крестоносцы недоумевали, зачем нужно преодолевать тысячи миль, чтобы сражаться с неверными Ближнего Востока, когда эти неверные находятся гораздо ближе к дому.
Дальше путь крестоносцев  лежал через Венгрию. И местное население, напуганное слухами о бесчинствах крестоносцев, почти всё в страхе бежало из королевства.  Когда эти отряды приблизились к византийским землям, император Алексей I Комнин, боясь беспорядков, не стал сразу пускать их в столицу. Он заставил их перейти на азиатский берег Босфора, и крестоносцы разбили там лагерь в окрестностях Никомедии.
Поначалу Византийский император видел в крестоносцах потенциальных союзников в борьбе против турок-сельджуков. Он даже установил с некоторыми из их вождей, например, с Боэмундом Антиохийским, норманнским князем,  феодальные вассальные отношения  по западному образцу.
Однако вскоре выяснилось, что у крестоносцев были свои цели. Они часто действовали самостоятельно, игнорируя интересы Византийской империи. Например, после освобождения Антиохии от турок-сельджуков,  Боэмунд не передал византийский город императору, и даже стал оказывать вооружённое сопротивление византийцам в ответ на их требование передать город в их управление.  Алексей I пытался противостоять таким действиям крестоносцев, но  каждый раз сталкивался  с упорным неповиновением. Хотя были  при этом  и эпизоды сотрудничества, когда император использовал помощь крестоносцев в борьбе с сельджуками, что даже  позволило ему отодвинуть границу империи вглубь Малой Азии.  Но главной проблемой стало то, что крестоносцы часто воспринимались византийцами  чужеземцами, которые  нередко грабили местное население, а их предводители преследовали собственные политические и территориальные интересы, не совпадавшие с интересами Византии.

Всё это порождало между католиками и православными христианами  глубокую вражду.
Со временем противоречия между Византийской  империей  и  крестоносцами только  усиливались.  И 4-й Крестовый поход в апреле 1204 года и стал поворотным моментом не только в истории средневековой Европы, но и мира в целом. Изначально поход был направлен на освобождение Иерусалима, но уже в ходе движения, его траектория резко изменилась в сторону Константинополя. Крестоносцы штурмом взяли столицу православия и полностью  разграбили христианский  Константинополь.  Для православных христиан это событие стало чудовищным свидетельством того, что в глазах католиков теперь и они, наряду с турками и евреями становились священными врагами Христа.   
Массовая травля и гонения евреев  приняли в Европе такие масштабы, что даже  вынудили по-началу реагировать на них официальных иерархов католической церкви и издавать новые Буллы, уже  в защиту иудеев. Первым понтификом,  откликнувшимся на их страдания был Папа Каликст II, издавший в 1120 году свою Буллу «Sicut Judaeis». Под впечатлением от бесчинств, чинимых участниками  Первого крестового похода, во время которого многие евреи стали жертвами погромов, его проповедь запрещала христианам под угрозой отлучения от церкви принуждать евреев к крещению, причинять им вред, мешать их религиозным обрядам, осквернять кладбища или конфисковывать их имущество без суда. Такую же  позицию позднее  подтверждали и другие папы — Александр III, Иннокентий III, Григорий IX и другие, издавая Буллы против  кровавого навета. Мера была вынужденной, ибо повсеместно в странах средневековой Европы  распространялись ложные, а порой и чудовищно фантастически обвинения, что иудеи, якобы, используют кровь христианских детей в ритуальных целях. Папы выступали против таких наветов.
Например, в 1247 году Иннокентий IV издал буллу, осуждающую подобные слухи и запрещающую использовать их как повод для пыток и убийств. Позже, в 1272 году, Григорий X обобщил предыдущие документы и постановил, что при подобных обвинениях не должны во внимание приниматься свидетельства только одних христиан— нужны также и свидетельства евреев. Во время эпидемии чумы 1348 года свою Буллу также издал  Климент VI. В Европе возникали ложные слухи, что евреи якобы отравили колодцы. И в своей Булле Климент VI , дабы избежать прямого геноцида евреев, был вынужден, осудить эти обвинения, назвав таких обвинителей «соблазнёнными лжецом и дьяволом». Но любые призывы Папы  к сдержанности в отношении к евреям,  не могли отменить  в сознании христиан их главного и уже устоявшегося убеждения в том, что евреи  враги Христа. Тем более, что  Буллы оправдывающей евреев перед Христом не было. И, даже наоборот, со временем папская милость к евреям  поменялась в сторону всевозможных ограничений. Появились документы, которые закрепляли их сегрегацию и дискриминацию.
Например, в Булле Иннокентия III «Etsi Judaeos» (1205г.) евреям разрешали иметь собственные молитвенные дома, но запрещали принимать пищу вместе с христианами и иметь рабов-христиан.
Булла «In generali concilio» Гонория III (1218г.) предписывала евреям носить одежду, которая отличала бы их от остальных, и платить десятину в пользу местной церкви.
Папа Григорий IX, известный как основатель инквизиции и поборник крестовых походов на Русь, в булле «Si vera sunt» 1239 года приказывал конфисковывать священные книги евреев (в первую очередь Талмуд), чтобы доказать наличие в нём богохульства против Христа и Церкви.
Послание  папы Павла IV к христианам-католикам: «Cum nimis absurdum» от 14 июля 1555 года предписывала селить евреев в изолированных кварталах (так появились римское гетто и другие в Папской области). Помимо сегрегации, она вводила и другие ограничения: евреям запрещали нанимать христианскую прислугу, работать в дни католических праздников, заниматься некоторыми профессиями (например, медициной среди христиан), владеть недвижимостью. Также предписывалось носить отличительные знаки: мужчинам — остроконечную жёлтую шляпу, женщинам — жёлтый платок. В булле содержались и религиозные обоснования: утверждалось, что евреи «прокляты Богом» за непризнание Христа.
А в своей Булле «Caeca et Obdurata» Папа Климент VIII (1593г.)  вообще конкретно распорядился об изгнании евреев из Папской области (ныне Ватикан).
Впрочем, нет никакого смысла  продолжать этот перечень папских Булл, чтобы подтвердить тот факт, что именно католическая церковь,  нет, даже не годы или десятилетия,  а многие века своими призывами  преследовать евреев, мусульман, а в последствие и православных христиан, сформировала в сознании европейцев устойчивый образ своих злейших и практически вечных врагов. Вот так же Россию и русских, за её приверженность к православному христианству,  католическая церковь превратила в экзистенциональную угрозу для всего  Западного мира.  Достаточно вспомнить в этой связи  Крестовый поход католиков-рыцарей  на Русь в 1240–1242 годах объединённых Ливонского и Тевтонского орденов.
На мой взгляд, активное участие  католической церкви  в гонениях на евреев  и привело в последующем к формированию нацистской идеологии на европейском континенте. Исходя из изложенного выше,  становится очевидным, что европейский нацизм имеет под собой религиозную основу.   
Справедливости ради должен заметить, что со временем католическая церковь претерпела многие изменения и реформации,  во многом утратив своё прежнее   тотальное влияние на умы и сердца последующих поколений европейцев. Но это, на мой взгляд, ни в коей мере не умаляет того весомого вклада, который  она за семь веков до этого, уже заложила в фундамент культурно-нравственного и мировоззренческого уклада той цивилизации, которую в современном мире мы коротко называем –  Западной.
Технический прогресс никогда не стоял на месте и уже к концу  XVIII  века мир уверенно перешагнул из эпохи феодализма в капитализм. С новым временем и новым укладом жизни рождались и новые формы мировоззрения.  На смену религиозному  знанию и опыту  пришли:  идеология и политика.

Почему именно Германия?

Первой европейской страной, превратившей нацизм в идеологию,  стала Германия. Именно в Германии нацизм  принял облик мировоззрения и стал основой её государственной политики. Почему  именно в  Германии? Вполне очевидно, что причина кроется в том многовековом наследии, которое она взяла за основу своего дальнейшего развития, и которое  получила, а точнее, завоевала с помощью силы.  О каком наследии  идёт речь? О римско-католической  традиции  безраздельной и абсолютной власти, а точнее – папской власти.  В конечном счёте,  именно Германия и лишила  Папу Римского его прежней власти. Но, как показала дальнейшая история, лишила вовсе не затем, чтобы её осудить или полностью изжить, а лишь для того, чтобы ею завладеть и главное, наследовать её.

Образование Священной Римской империи связывают с именем короля Германии  Оттона I Великого.  В 951 году Оттон I взял Павию, а в 961 году предпринял поход на Рим, где не встретил серьёзного сопротивления. В 962 году он был провозглашён королём Италии, а затем, после новой победы над итальянским королём Беренгаром II, в 962 году вошёл в Рим.                В том же году, в  Риме Папа Иоанн XII короновал его императорской короной. Это событие и положило начало тому государственному образованию, которое целиком и полностью позиционировало себя как правопреемник античной Римской империи.
Титул императора придавал правителю Германии высший авторитет в Европе и позволял эффективно управлять обширными и разнородными территориями. Коронация закрепила тесный союз между государством и церковью, который стал продолжением прошлых традиций  Римской империи. Изначально германские правители использовали лишь  титул императора. Понятие «Римская империя» применительно к немецким землям стало распространяться примерно с 1034 года. Слово «Священная» (чтобы подчеркнуть власть императора над духовной сферой) добавилось около 1157 года.
А уже с 1512 года официальное название государства стало звучать как: «Священная Римская империя германской нации». Это изменение отражало эволюцию  идеи абсолютной власти и стремление империи германской нации к  безраздельному мировому господству. В XII веке под властью немцев оказались  многочисленные славянские народы, которые  на захваченных новой империей землях подвергались ассимиляции, в результате которой со временем  просто исчезли.
При этом  Священная Римская Империя германской нации вовсе не стремилась стать точной копией античной Римской Империи. Задачей нового государства было не возрождение или подражание прежней, а присвоение себе её былых заслуг и власти. И получение даже большей власти, чем было у неё. Результатом такой эволюции стало то, что правитель новой империи  утвердил верховенство своей власти над властью Папы римского. В состав Священной Римской империи  германской нации помимо территории самой  Германии также входили северная и центральная Италия, Швейцария, районы восточной Франции, Бельгия, нынешняя Австрия, Нидерланды, Чехия и Словения.  Единой столицы у Империи  не было. Столицы в разное время были в разных европейских городах.

Например, город  Ахен (в Германии) был столицей  в период с 962 по 1346 год. Здесь же, в Ахене, в 936 году короновался Оттон I королём  Германии.                Прага – в два отдельных периода: 1346–1437 и 1583–1611 годы.  Вена — с 1483 по 1558 год. И с 1620 по 1806 год. В ней располагалась резиденция императора и основные органы управления, поэтому де-факто Вена стала главным центром власти. Этот статус сохранялся вплоть до распада империи. А Регенсбург  — с 1663 года стал местом заседаний рейхстага (имперского парламента).  Именно эта функция позволила считать его «столицей» в функциональном смысле уже в поздний период существования империи.
Священная Римская Империя  прекратила существование уже в эпоху наполеоновских войн в 1803 году, в результате решений рейхстага и создания зависимого от Франции Рейнского союза, объявившего о своём выходе из империи, а также коронации Наполеона I Бонапарта как короля Италии в мае 1805 года.  А в августе 1806 император Франц II объявил об отречении и упразднении империи, сохранив за собой титул императора Австрии.

Вслед за падением Священной Римской империи практически полностью  было утрачено и влияние Католической церкви на дела мирские. Католическая церковь, приведшая некогда к расколу христианства, сама претерпевала эпоху уже собственных расколов внутри себя. В противовес   тотальному доминированию католицизма появились на свет протестантская, англиканская и лютеранская церкви. В отчаянной попытке сохранить отток верующих, свою привлекательность и статус, на заседании Первого Ватиканского собора 18 июля 1870 года в базилике Святого Петра при открытом голосовании,  по предложению тогдашнего понтифика Пия IX,  католической церковью был принят догмат о непогрешимости Папы Римского. Согласно данному догмату, вероучительная  безошибочность папы объяснялась, «даром  Святого Духа, данным папе, как преемнику апостола Петра в силу апостольского преемства…»  Однако это не могло остановить  веяний нового времени, когда религиозный фактор  в управлении государством стал отходить на второй план, а в Европе уже начинался процесс формирования государственной идеологии.

Почему именно на СССР?

Всем хорошо известное изречение, что историю пишут победители, намекает нам на важность  смыслового контекста  описываемых историками и летописцами событий, от которого в конечном итоге зависит полнота и объективность исторического знания. И поэтому, не претендуя на собственную истинность  или объективность освещения событий, я всего лишь хочу выделить некоторые исторически аспекты из этой объёмной темы истоков и причин европейского нацизма, на мой взгляд, важные, но почему-то не до конца или  недостаточно полно раскрытые и описанные историками ранее.
Конечно же, прямой причинно следственной связи зарождения и развития европейского нацизма конкретно из-за раскола христианской церкви нет. Но даже и сегодня в «осколках» этого раскола, можно найти ответы, на  некоторые, казалось бы, на первый взгляд, необъяснимые  вопросы.
Например, в вопросе немецкого нацизма, который как мы знаем, был направлен на истребление евреев, историками, на мой взгляд, не до конца понимается причина, по которой Гитлер определил для себя противником именно СССР, многонациональную страну. Или почему он выбрал именно СССР – цель для себя наиболее сложную и труднодостижимую, в сравнении, хотя бы по размерам, с той же Великобританией?  Нет никаких сомнений, что в военно-экономическом или политическом контексте объяснений такому решению найдётся достаточно. Но опуская рассуждения о расовой теории  нацистов, экономики милитаризма или концепции Lebensraum («жизненного пространства»), я попытаюсь из этого выделить  контекст мировоззренческий  и духовный.  И поэтому хочу обратить внимание на то, что, если говорить о наследии Римской империи, то нельзя не заметить того, что с одной стороны, именно Германия начиная с X и до начала XVIII века после раскола империи стала наследницей её  Западно-католической  части.  А с другой – именно Русь, приняла наследие её Византийско-православной, или её Восточной части.     Да, и сама идея третьего Рейха в Германии точно так же, как и третьего  Рима  в России, родилась в этих странах совсем не случайно, а была вполне логическим противопоставлением друг другу, или как говорили классики марксизма: диалектическим развитием истории раскола некогда единой христианской церкви.
Как я уже отмечал: новое время привносило с собой и новые формы общественного уклада  и на смену религиозному знанию церкви пришли идеология и политика.      Но глобальный мировоззренческий раскол Востока и Запада продолжал развиваться и в этих новых условиях. И очевидно, что именно поэтому союз государств, составлявших ранее  Западную часть империи, в преимуществе своём развивал капитализм, мечтая о мировом империализме. В свою очередь страны восточной коалиции, провозгласив социализм, мечтали  о мировом коммунизме.
Но, как написано у древних: «Les extremes se touchent» («противоположности сходятся» лат.). На мой взгляд, именно это и произошло  в июне  1941 года, когда нацистская Германия напала на СССР.
Нацистский режим Гитлера придя к власти в 1933 году объявил себя Третьим рейхом (нем. Drittes Reich)  не случайно.   Немецкое слово reich обозначает «королевство» или «страну», и используется для обозначения понятия «империя». Смысловое содержание термина «Третий рейх» подразумевает  последовательность Германских империй: Священная Римская империя германской нации –  «Первый рейх»; Германская империя, существовавшая с 1871 по 1918 год – «Второй рейх»; и «Третьим рейхом» именовалась та империя, которую нацисты собирались создать в 1933 году, развязав для этого Вторую мировую войну.
В своей знаменитой речи на съезде Национал-социалистической рабочей партии Германии в Нюрнберге Гитлер предсказал, что нацистский «Третий рейх» будет существовать тысячу лет. К великому счастью для всех нас, не нацистов, его предсказание не сбылось и самый кровавый и бесчеловечный  за всю историю человечества Третий рейх просуществовал всего лишь неполные  12 лет.  Однако европейский нацизм, в отличие от Третьего рейха,  никуда исчезать не собирался.
 
Почему Украинскую ССР не приняли в НАТО?

То, что сегодня происходит между странами в мире, современные идеологи называют  геополитикой. Однако, даже и от этого  нового термина веет архаикой неизменности  взаимоотношений, а точнее, противостояния между Западом и Востоком. Важнейшим итогом Второй мировой войны стал первый в истории  международный Нюрнбергский трибунал, осудивший немецкий нацизм и признавший его деяния в отношении еврейского народа и всех тех, кто согласно нацистской идеологии относился к «недочеловекам», «Преступлением против человечности».
Также впервые в истории группой стран-победителей в 1945 году была создана  международная организация ООН, отдалённо напоминающая собой, по форме принятия решений,  Вселенский собор христианской церкви тех времён, когда она ещё была единой и неделимой. Но, даже этой  организации оказалось не под силу  остановить экспансию (продвижение) Западных стран на Восток. Уже в апреле 1949 года в Вашингтоне (США) был образован военно-политический блок Организация Североатлантического договора (НАТО). Зачем? И, главное: против кого?  С самого момента своего образования и по сей день, представители НАТО продолжают утверждать, что альянс был создан исключительно в оборонительных целях. Но мы-то, россияне, прекрасно с вами знаем, что это вовсе не так. Откуда знаем? Конечно же, из истории своего государства.
Ещё задолго до распада СССР, в далёком 1954 году именно Советский Союз  впервые предложил НАТО отказаться от «агрессивного» характера противостояния Запада и  Востока,  и стать открытым  для  европейских стран, включая государства соцлагеря. В марте 1954 года Хрущёв, Маленков и Громыко утвердили текст  проекта заявки СССР о вступлении в НАТО. И, как бы это не выглядело фантастичным и на первый взгляд нереальным, но одновременно с заявкой СССР, свои  отдельные заявки подали Украинская и Белорусская ССР.
Мотивация Хрущёва была простой и незатейливой: после смерти Сталина новое руководство желает снизить международную напряжённость. В Москве справедливо  рассчитали, что только одобрение, хотя бы одной из заявок  докажет, что  блок не направлен против Советского Союза, а действительно способствует коллективной безопасности в Европе. В заявке  даже подчёркивали, что формирование военных блоков предшествовало обеим мировым войнам, поэтому лишь открытое обсуждение способно укрепить всеобщий мир.
Спустя месяц 7 мая 1954 года  Великобритания и США дали официальный ответ. Формулировка была жёсткой: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения». Впрочем, опубликованный официальный отказ содержал и более подробное объяснение: "Участники организации объединили средства обороны, чтобы коллективно гарантировать безопасность, которую они не могли обеспечить индивидуально перед лицом военного превосходства Советского Союза, достигнутого им в Европе начиная с 1945 года, и направленной на Запад экспансии политической, экономической и военной систем, подчиненных его единоличному контролю. Организация Североатлантического договора носит исключительно оборонительный характер". Другими словами:  североатлантический альянс стран НАТО создан для защиты от СССР, а не для дружбы с ним.
Кроме того, альянс выдвинул ряд условий, среди которых были: вывод советских войск из Восточной Германии, ликвидация баз на Дальнем Востоке (заметьте – собственной территории СССР), соглашение о всеобщем разоружении (только не подумайте, что взаимном с США и Великобританией), объединение и демилитаризация Германии, (т.е. вывод из Восточной Германии советских войск, при том, что в её западной части продолжали бы стоять базы США).
Помимо прочего, в ответе НАТО в качестве причины назывался советский политический строй, который, по мнению альянса не соответствует демократическим  стандартам Запада, которых придерживаются страны-участницы. Также в одном из аргументов НАТО заявляли о своей не готовности    легитимизировать советский контроль над государствами Восточной Европы. Короче говоря: в предложении СССР  НАТО не устраивало ровным счётом ничего.
Кстати,  с текстом ответа в оригинале можно ознакомиться (пока ещё) прямо на сайте НАТО в разделе новостей и событий — там есть статья с заголовком «The United Kingdom and the United States reject the USSR's bid to join the North Atlantic Treaty Organisation» от 7 мая 1954 года. Документ представлен как официальная позиция альянса.  В итоге СССР не стал членом НАТО  и, наоборот,  в 1955 году в ответ на действия Запада  был вынужден создать свой Восточный военный блок — Организацию Варшавского договора. В результате, вместо разрядки, Хрущёв на своё предложение получил усиление напряжённости между  Востоком  и Западом.
И кстати, в том же году, как раз в период ожидания ответа от НАТО,  по инициативе Никиты Хрущёва состоялась передача Крымского полуострова Украинской ССР.

Полнейшим Триумфом для Запада и трагедией для Востока явился распад в 1991 году СССР. Западные страны восприняли это событие, как свою победу в многовековом споре двух блоков: восточного (коммунистического) и западного (капиталистического). Кульминацией этого грандиозного геополитического события стало разрушение Берлинской стены, которая разделяла восточную и западную Германию и олицетворяла эту символическую или геополитическую границу многовекового противостояния двух противоборствующих систем. Россия же, сама инициировав  воссоединение Германии, ошибочно приняв это событие за акт воссоединения двух систем, и наивно полагая, что сняв идеологические разногласия (отказавшись от  идей строительства коммунизма) она теперь станет равноправным партнёром Западной, или даже мировой цивилизации. Видимо точно также думали и многие славянские православные государства, которые поспешили отойти от союза с Россией и вступили в НАТО и ЕС.   Точно также, видимо,  думала и Украина, после отделения от России, заявив в 1992 году о своём желании вступить  в НАТО и ЕС.
 
Новый поворот.
 
К массовому  вступлению  стран бывшего соц. лагеря в НАТО и ЕС  Россия  отнеслась поначалу с обидой, но без понимания причин того, что Запад через многие века противостояния с Востоком, ментально так и не освободился от имперской идеи абсолютной власти и мирового доминирования. И в его извечном стремлении непременно достичь этой цели ровным счётом ничего  не изменилось. А впрочем, поменялся разве что, лишь лидер этого стремления. И вместо Германии, утратившей своё влияние после военного поражения от СССР, весь западный мир теперь возглавляли США. Провозгласив «конец истории» (противостояния «Запада» и «Востока») и победу либеральных ценностей над социализмом, теперь уже США сочли себя единоличным победителем и мировым лидером.
В истории же России всё выглядело совсем иначе. При образовании нового государства и одновременно нового политического строя большевики во главе с Лениным, от наследия царской России полностью отказались. А новая Россия Ельцина, после распада СССР заявила лишь о своём правопреемстве от СССР.
Возник идеологический и мировоззренческий вакуум. Россия стояла на распутье.    Перед ней стоял выбор: либо возвращаться к своим истокам, либо становиться неотъемлемой частью того Западного (капиталистического) мира, ради которого она и отказалась от идей коммунизма. Почти до конца девяностых российские власти рассматривали возможность присоединиться к НАТО. И хоть в самой НАТО такой возможности не видели, МИД России под руководством Козырева продолжал твердить, как мантру, о том что: «Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада».
Видимо из-за частой (по историческим меркам) смены своей политической ориентации руководство России в какой-то момент утратило ощущение непрерывности истории и тех многовековых процессов, которые, как правило, продолжаются во времени независимо от того, что о них думают, или как к ним относятся сами их участники.
Но, к счастью, забвение их было не долгим.  И понимание исторической роли России вернулось к ним в 1999 году, в тот самый момент, когда Евгений Примаков (премьер-министр России), направляясь с визитом в США, развернул свой самолёт прямо над Атлантикой, узнав о том,  что НАТО начала бомбардировки Югославии. «Петля Примакова» для Запада стала символом того, что Россия больше не хочет  быть частью западного мира. Вернее – такого мира, в котором НАТО – оборонительный союз – применяет военную силу к государству, которое ни на одну из стран НАТО  не нападало. Кроме того, применение силы было осуществлено без резолюции Совбеза ООН. Примаков был потрясен. Впервые со времён Второй мировой войны авиация бомбила европейскую страну.

Что защищает НАТО в Европе?

Руководство в Москве недоумевало. Созданный в качестве защиты от советской угрозы военный блок  НАТО применяет силу против страны, в которой уже 8 лет нет никакого социализма. Но тогда от кого, и главное что, минуя санкции ООН, своими бомбардировками в Югославии взялся так яростно защищать альянс НАТО?             Не сомневаюсь, что на Западе на это ответили бы легко и коротко: демократию.       Я же постараюсь подробно описать то, как это всё увидели на Востоке.
О поступке Примакова экс-госсекретарь США Генри Киссинджер  высказался так:     «C точки зрения интересов России Примаков был прав. Действительно, если бы он оказался в Вашингтоне, ситуация стала бы неудобной... Если бы он продолжил полет, пришлось бы начать более чем открытое и публичное противостояние», - сказал он. То есть, начиная бомбить Югославию, в США прекрасно знали о том, что этим будут нарушены интересы России. Проблема заключалась лишь в том, что Россия на тот момент и сама не знала, в чём же собственно, заключаются теперь её интересы?
В том, что Запад был извечным противником Востока, для нового либерального руководства России никакого секрета не было. Но неразгаданной тайной теперь становилось, почему Запад так упорно не хочет быть для Востока другом?
Тем более, что практически всё, что было указано раньше в отказе на заявку СССР о вступлении в НАТО, Россией было сделано. Воссоединилась Германия, из неё были выведены советские войска, поменялся политический строй, и было практически полностью утрачено российское влияние на страны бывшего соц. лагеря. Всё, как и хотели в НАТО.
В своей научной статье  «Конфликт в Косово как составная часть общего кризиса в бывшей Югославии: история вопроса»  А. А. Криворучко кандидат исторических наук отмечает, что  «развал мировой системы социализма и распад социалистических  государств Восточной Европы привели к резкому обострению противоречий, росту политической нестабильности и конфликтности в различных регионах бывшего социалистического лагеря. В первую очередь это коснулось тех стран и регионов Европы, которые имели полиэтнический состав населения и стали точкой пересечения геополитических, экономических и иных интересов.» Другими словами,  мировая система социализма   обеспечивала стабильность в странах восточной Европы имеющих полиэтнический состав населения. Этнический  кризис косовских албанцев, вспыхнувший в Югославии вскоре  после распада СССР,  вскрыл проблему, а точнее – неспособность урегулирования межнациональных конфликтов Западной демократии.
Истоки косовского конфликта уходят вглубь веков и коренятся в борьбе албанского народа за независимость. Именно османское завоевание Балкан создало исторические предпосылки для тех трагических событий, которые произошли впоследствии в истории Косовского края. Местом одного из ключевых сражений с целью овладеть Балканами стало Косово поле. 15 июня 1389 г. сербское войско под предводительством князя Лазаря было разбито силами турок, но победа, одержанная турками, стоила им огромных усилий и потерь. Сербия, признав вассальную зависимость от османов, навсегда сохранила память о событиях этого дня. И поэтому «Косово поле» для сербов стало историческим местом и эпическим символом сопротивления, героизма и надежды на возрождение сербского государства.
Именно Османская империя способствовала изначальному  активному заселению косовских земель албанцами, которые, в отличие от славян, легко  интегрировались в социально-политическую структуру османского государства, принимая ислам. Массовую исламизацию албанцев  османы рассматривали в качестве  альтернативы  непокорному славянскому населению Балкан.  И поэтому уже к середине XIX века доля албанцев превысила 50 % населения края.
Однако, каким-то удивительным образом, никакие различия в общественно-экономическом, политическом, культурном и религиозном развитии, разные языки, уклад, традиции,  и проблемы во взаимоотношениях, не смогли помешать многим  народам  объединиться в 1918 году в одно государство, которое после объединения югославянских земель (Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговины, Далмации, Сербии и Черногории) стало известно как Югославия.
В качестве модели национального строительства в социалистической Югославии был избран федерализм. Согласно Конституции СФРЮ, принятой в 1974 году субъектами федерации были шесть социалистических республик и два автономных социалистических края, в числе которых был и Край Косово. В советской терминологии все шесть народов (сербы, хорваты, словенцы, боснийцы, македонцы и черногорцы) официально именовались «нациями», а остальные — «национальностями».  Хотел бы при этом подчеркнуть,  что помимо сербских албанцев, албанский народ имеет своё национальное государство – Албания. В 1939-м году фашистская Италия оккупировала Албанию, а спустя два года вместе с Третьим рейхом разгромила Югославию. Большая часть Косово стала частью марионеточного албанского государства. Для албанских мусульман очередной пересмотр границ приравнивался к освобождению. Сразу начались гонения на сербов и черногорцев. Многие албанцы надеялись, что после войны регион останется за Албанией, но в итоге его вернули обратно в состав Югославии.
После войны Косово не стало союзной республикой, как Словения или Хорватия, а осталось автономией в составе Сербии. Прав было не так много, но, по крайней мере, допускалось обучение на албанском языке и сохранялось местное самоуправление. При этом все народы Югославии были признаны в советское время  равноправными.
В 1974-м в Югославии приняли новую конституцию. Статус Косово укрепился. Край обзавелся собственным парламентом, правительством, верховным судом и полицией. Главное же изменение – появление представителя региона в президиуме Югославии.  Милошевич придя в 1989-м году к власти, лишил Косово парламента и местной полиции.  Учебные программы и СМИ перешли под сербский контроль.
В 1990 году во всех шести республиках СФРЮ были проведены местные выборы. Победу на них всюду одержали националистические силы. После распада СССР, на отдельные государства распалась и Югославия. В результате распада образовались следующие независимые государства: Сербия, Хорватия, Словения, Босния и Герцеговина, Северная Македония и Черногория.
Косовские албанцы в Сербии создали Армию освобождения Косова (АОК) –   боевую  организацию с радикальными нацистскими взглядами. Часть её боевиков ориентировалась на старую албанскую националистическую организацию «Балли Комбетар». Её сторонники выступали за создание «Великой Албании» и в годы Второй мировой войны часть из них сотрудничала с нацистской Германией. Некоторые исследователи и журналисты отмечали, что отдельные командиры АОК использовали символику и лозунги, перекликавшиеся с теми, что были у албанской дивизии СС «Скандербег» (например, чёрную форму и нацистское приветствие).
Корни радикализации албанцев появились ещё в начале 1980-х годов: тогда стали возникать подпольные группы, которые пропагандировали экстремистские методы борьбы и совершали первые разрозненные нападения. Эксперты связывают появление ядра будущей ОАК с «Народным движением за Республику Косово» (НДРК), которое было основано в 1982 году в Германии, и позже стало объединять подпольные силы в самом Косове.
В сентябре 1991 года албанцы в Косово провели между собой референдум (его бойкотировали проживавшие в крае сербы), и около 99% проголосовавших высказались за независимость от Сербии. 22 сентября 1991 года Косово провозгласило независимость, которая на тот момент была признана только Албанией.
Получалось, что НАТО, нападая в 1999-м году на Югославию,  под лозунгом освобождения косовских албанцев от коммунистического гнёта, встала на сторону албанских неонацистов, оказав им прямое военное содействие. Общим результатом НАТОвского вторжения в Югославию стало образование шести националистических государств и признание странами Запада  независимости от Сербии албанского государства Косово. Но, если даже своей задачей НАТО и ставило защиту западных демократических ценностей, то исходя из результатов  её действий, европейский нацизм, по всей видимости, становился теперь одной из этих ценностей. И самое главное: обретал  в лице НАТО  своего  надёжного  защитника.

Почему СВО на Украине?

В своей многовековой истории России уже приходилось, не раз и не два, отстаивать своё право на земли бывшей Киевской Руси. В разное время о них мечтали: хазары, половцы, литовцы, поляки, монголы, турки, французы, немцы и даже шведы.          Но каждый раз мечты их  разбивались о Русский мир.  Да, именно, не о меч, а о мир.   
Само это понятие Русского мира в медийном пространстве  появилось недавно в противовес миру Западному и практически одновременно с понятием Русской весны или, точнее, вслед за ней, по аналогии смены времён года, когда за весной приходит лето. Вот и здесь тоже, вслед за Русской весной, куда она приходит, там и наступает Русский мир. Так, где же наступила Русская весна, и куда за нею вслед пришёл Русский мир?
Думаю, догадаться было не трудно. Впервые Русская весна пришла в марте 2014 года в республику Крым. И, когда его жители провозгласили о своей независимости от Украины, там воцарился Русский мир. Крым снова стал частью России. В отличие от референдума в Сербском Косове, о котором я упоминал выше, в Крыму его проводила не одна русская нация, а все граждане республики. И в результате обретённой независимости от Украины, Крым из националистической республики превратился в многонациональную. И вместо одного украинского, в его Конституции теперь закреплены сразу три государственных  языка: крымско-татарский, украинский и русский, что отражает реальную картину, проживающих в Крыму народов. Все они по новой Конституции Крыма обладают в республике равными правами. Вот это вкратце и раскрывает содержание термина  Русский мир. Вот ради этого Русского мира  президентом Путиным и была объявлена 24 февраля 2022 года Специальная военная операция (СВО), которая продолжается и сегодня. Среди её целей – уничтожение угрозы для существования России, защита населения Донбасса, демилитаризация и денацификация Украины. Другими словами: Россия борется на Украине с нацизмом. Однако на стороне украинских нацистов с Россией  сегодня сражаются те страны и тот другой (не русский) мир, который за многие века его существования мы у себя на Востоке привыкли называть  коротким словом – Запад...         

 Источники:
1. 2.
3. atlantikoj_ vernul_rossiyu_na_mirovuyu_arenu?ysclid=msk2g98c9i507126398
4.
5.
6. 7. 8.  pravoslavie.ru