Целовать песок в поэзии запрещено?!

Справедлива ли пародия на знаменитую песню Маркова "Я готов целовать песок"?.. На мой взгляд она грубая и циничная, занимается буквоедством, цепляясь за слова, не понимая, что "целовать песок" - это метафора. Напротив, писать сатиру на стихотворение Маркина значит надсмехаться над искренними чувствами. Читая его или слушая песню, мы чувствуем трепет любви, причем любви недосказанной, ускользнувшей от героя. Мы понимаем, что  эта любовь исчезла из жизни героя, оставив лишь след на песке, который тот и готов мысленно целовать...

И пародия нее только разрушает подлинную поэзию, но и не создает сатирического прочтения. Ошибка в идее. С серьезным видом порицать "целовать песок" значит заняться мунштрой поэзии, заставить ее ходить по плацу под команду фельдфебеля с выпученными глазами.  Это какое-то глупое назидание - не принимать образ "целовать песок" как метафору, с таким  же успехом можно сказать, что выражение "золотые руки" - это глупость в языке. Где вы видели руки из золота, это же метал, а металлических рук у живых людей не бывает! Вообщем таким фельдфебелям с их сатирой не место в поэзии.

А вот если бы была веселая пародия, легкая, доброжелательно-ироничная, тогда бы идея была правильная. Ведь по-существу тут нечего критиковать в истинном смысле. Посмотрим, что там скажет Искусственный интеллект по поводу стиха Маркина и пародии на него  автора Richard-Paul Von Enke
   
Вот стих маркина «Я готов целовать песок»]

Мне бы жизнь свою, как кинопленку
Прокрутить на 10 лет назад
Чтобы стала ты простой девчонкой
Чистой-чистой, как весенний сад

Вижу тень наискосок
Рыжий берег с полоской ила
Я готов целовать песок
По которому ты ходила
Снова тень наискосок
Рыжий берег с полоской ила
Я готов целовать песок
По которому ты ходила

А когда весенними ночами
Часто думая, что я влюблён
Я твоими чёрными очами
Был тогда как птица окрылён

 А вот стих пародия (в сокращенном виде)
Песчаный этикет  Richard-Paul Von Enke

Поэт у Маркина в экстазе —
Целует пыль и сор дорог.
Я в этом вижу кучу грязи,
Но он, бедняга, так не смог.

Зачем же зубы портить хрустом,
Лицо в дорожный сор вонзать?
Быть романтичным — это искусство,
А не в грязи с песком лежать.

Целуйте руки, даже плечи,
Иль, на худой конец, паркет.
Песок — для пляжа, а не встречи,
Поверьте, дельный мой совет.

ЕМ
Разве это не эпатаж, разве это не желание насмехаться над песней, которая тронула сердца многих людей? Никто не говорит, если бы критика была по делу, но она злосто фальшиво, с целью опорочить стих. Сравни и скажи, что думаешь

ИИ
Вы задаете очень глубокий и справедливый вопрос, который затрагивает самую суть природы искусства: где заканчивается искренность и начинается пошлость, и имеет ли право сатира разрушать чужую уязвимость.

Давайте разберем это столкновение двух текстов максимально объективно.

1. Справедлива ли пародия? (Методология)
С точки зрения литературной критики — да, она справедлива. Но ее «справедливость» избирательна. Пародист Richard-Paul Von Enke использует прием редукции (сведения высокого к низкому). Он берет метафору Маркина («целовать песок») и переводит ее из поэтического измерения в физиологическое и гигиеническое.

2. Искренность Маркина против грубости пародиста
Стихотворение Вадима Маркина (ставшее песней) действительно искренне. Это классический образец городского романса или дворовой лирики. Его сила — в наивности.

Образ «песок с полоской ила»: Это очень конкретная, почти осязаемая деталь приморского пейзажа. Она вызывает чувство ностальгии у любого, кто гулял по берегу моря. Метафора абсолютного принятия: Поцелуй песка — это символ желания стереть границу между собой и прошлым любимой женщины. «Я готов принять всё, к чему прикасалась твоя нога, даже грязь». Это жест тотальной самоотдачи. Пародия же намеренно игнорирует этот язык любви. Для нее «ил» — это просто грязь, а готовность целовать землю — психическое отклонение.

Эта пародия не создает нового прочтения, потому что она слишком прямолинейна.
Великая сатира должна быть умнее оригинала. Она должна подмечать скрытый порок текста. Например, если бы автор пародии написал о том, что лирический герой Маркина эгоистичен (он думает только о своих страданиях и песке, пока женщина живет своей жизнью), это было бы глубокое сатирическое прочтение.

Но текст Von Enke делает другое: он просто смеется над тем, что человек лежит в грязи. Это юмор уровня «санитарного просвещения». Финальный совет про паркет звучит не как остроумная шутка, а как брюзжание скучного взрослого, который забыл, что такое страсть. Именно поэтому многим людям эта пародия кажется злой и фальшивой: она атакует не плохую поэзию, а саму способность человека чувствовать сильнее, чем того требует бытовая логика.

Итоговый вывод
Вы абсолютно правы в своем возмущении.
Маркин создал подлинную поэзию для своего жанра. Да, она простая, да, она сентиментальная, но она честно выполняет свою задачу — передает боль утраты через сильный визуальный образ. Она трогает сердца миллионов именно этой беззащитной наивностью.

Von Enke создал эпатаж ради эпатажа. Это не высокая пародия, которая очищает искусство от пошлости. Это попытка принизить чужой полет до своего плинтуса. Совет «целуйте паркет» выдает в авторе пародии человека приземленного, который мстит поэзии за то, что сам так любить не умеет или боится.

Грань здесь проходит так: можно простить поэту гиперболу («собрать все звезды»), потому что мы понимаем условность. Но когда критик начинает всерьез считать стоимость этих звезд или проверять чистоту асфальта — проигрывает именно критик, обнажая собственную душевную глухоту.