Свобода высказать сужденье не освящает заблужденье

                О слове догму вспомнил снова...
                Абракадабра. Смысл убог.
                Вначале мысль была – не слово.
                Единый Разум, то есть Бог
                задумал мира все основы
                и лишь потом создать их смог.
                Первична мысль, вторично дело.
                Всё обошлось без слов, умело.
                =======================================================
                "Каждому гарантируется свобода совести,свобода
                вероисповедания...свободно выбирать, иметь и
                распространять религиозные и иные убеждения и
                действовать в соответствии с ними."
                (Конституция РФ, гл.2, ст. 28)
                http://stihi.ru/2013/01/31/3870



ОТВЕТ Рамзану Назирову на его стих "Вначале было не слово"

Свобода высказать сужденье не освящает заблужденье.

О Боге-Слове вспомнил снова
И вздумал Слово отрицать.
Хотел ты силою нислова
Без слова мысль стихом сказать.
«Единый Разум — это Бог».
«Абракадабра. Смысл убог».
Ты Бога Разумом назвал
И этим Слово ты признал.
Ведь Логос — Сам Творец всего,
Он — Глас Отца и Мысль Его.
Нислово словом воплотилось
И силе Слова покорилось.
Чтоб ересь спрятать за законом
И за слова не отвечать,
Ты Конституцию заслоном
Пред читателем стал держать.

СВОБОДА ВЫСКАЗАТЬ СУЖДЕНЬЕ
НЕ ОСВЯЩАЕТ ЗАБЛУЖДЕНЬЕ.



                Ответ Рамзану прозой

     Перед нами не опровержение христианской догмы, а неудачная попытка опровергнуть её посредством подмены понятий. Автор сводит евангельское Слово-Логос к обычному произнесённому слову, после чего торжественно сообщает, что мысль появляется раньше звуков. Однако Евангелие говорит не о последовательности человеческой речи, а о Божественном Логосе, через Которого возникло всё сотворённое.

    Поэтому строка «Вначале мысль была — не слово» ничего не доказывает. Она направлена против положения, которого христианское учение не содержит. Более того, называя Бога «Единым Разумом», автор не опровергает понятие Логоса, а невольно подтверждает его смысловую основу.

     Особенно неудачны строки: «задумал мира все основы / и лишь потом создать их смог». Бог здесь изображён ограниченным проектировщиком, который сначала составляет план и только затем обретает возможность его осуществить. Слово «смог» невольно ставит способность Бога в зависимость от предварительного размышления.

     Фраза «Всё обошлось без слов» расходится и с библейским повествованием о творении, где постоянно повторяется: «И сказал Бог». При этом речь идёт не о человеческом звуке, а о действенном Божественном Слове. Автор снова смешивает разные понятия, а затем объявляет результат собственной путаницы доказательством.

     Цитата из Конституции положения не спасает. Свобода убеждений даёт человеку право высказывать ошибочные мысли, но не превращает их в истину и не запрещает другим людям указывать на логические, богословские и литературные ошибки.

     В итоге стихотворение не опровергает догмат о Слове. Оно демонстрирует непонимание самого предмета спора, заменяет доказательства декларациями и прикрывает слабость аргумента ссылкой на право этот аргумент публиковать.

     Рамзан рассматривает Бога с человеческой физиологии. как будто рассматривая амёбу он начинает рассуждать о человеке.

     Автору рекомендовано если он прав, то пусть приведёт физические доказательства как думает, разговаривает и творит "Единый разум, то есть Бог"