Куплет 1:
Часы застыли в полумраке,
Слова уносит вешний сад.
Мы пишем знаки на бумаге,
Ловя тепла ушедший взгляд.
Не верь прогнозам и приметам,
Что холод крепнет в тишине.
Лишь тот, кто ждёт — оценит это,
Как первый луч на полотне.
Припев:
В разлуке нет ничьей вины,
Она — проверка для любви.
Мы в океане тишины,
Где каждый шаг обрыв души.
Кто не любил — тот гасит свечи,
Боясь ожогов и потерь.
Кто полюбил — тот жаждет встречи,
И настежь открывает дверь.
Куплет 2:
Пусть перевёрнута страница,
Где недосказано чуть-чуть.
Любовь бежит, вперёд стремится,
Прокладывает к счастью путь.
Я погашу в себе сомненья,
Когда наступит звёздный час.
Минуты этого мгновенья
Важнее всех доктрин для нас.
Припев:
В разлуке нет ничьей вины,
Она — проверка для любви.
Мы в океане тишины,
Где каждый шаг обрыв души.
Кто не любил — тот гасит свечи,
Боясь ожогов и потерь.
Кто полюбил — тот жаждет встречи,
И настежь открывает дверь.
Бридж:
Не бойся гаснущих огней,
Их свет обманчив и лукав.
Чем дольше ожиданье дней,
Тем крепче наш победный сплав.
Припев:
В разлуке нет ничьей вины,
Она — проверка для любви.
Мы в океане тишины,
Где каждый шаг обрыв души.
Кто не любил — тот гасит свечи,
Боясь ожогов и потерь.
Кто полюбил — тот жаждет встречи,
И настежь открывает дверь.
Финал:
Пылает сердце в полутьме,
Чтоб мы могли в глаза смотреть.
Лишь тот, кто ждёт непобедим...
Лишь тот, кто любит — вечно жив.
Перед нами классический пример графомании. Налицо грубые логические ошибки и стилистический хаос. Вместо глубокой лирики получился набор банальностей и штампов. В коде читаем: непобедим/жив. Такое впечатление что автор упахался пока писал предыдущие строки и выдал рифму на отцепись. "Где каждый шаг обрыв души»" - это что за хрень? "Ожиданье дней" - критических? "победный сплав" - на ум приходят свёрла из победита :-) Текст мечется от сентиментальных образов "вешний сад", "свечи", "полумрак" к публицистическим "доктрин"-ам, "прогнозам". "холод крепнет в тишине" - так если речь о "вешнем саде" холод отступать должен, а не крепнуть.
"Мы в океане тишины, Где каждый шаг обрыв души." - аки Христос по воде? :-)
"Перевёрнута страница", "звёздный час", "пылает сердце", "настежь открывает дверь" - стопроцентные маркеры что перед нами поэтический мусор.
"А судьи кто?" Вы правы в одном: разбор чужих строк — занятие неблагодарное, если сам криво держишь перо. Ваша рецензия — образец той же графомании, только в прозе: Вы так увлеклись «свёрлами из победита», что забыли о простой вещи — поэзия не обязана быть логичной, она обязана быть честной. «Холод крепнет в тишине» — это не метеосводка, это состояние души, которое не подчиняется календарю.Ваши претензии к «перевёрнутой странице» и «звёздному часу» выдают не знатока, а критика-ремесленника, который ищет штампы там, где автор искал интонацию. Да, образы узнаваемы — но разве это порок? У Вас за плечами, полагаю, десятки стихов, где «боль» рифмуется с «любовью», а «свет» — с «ответом». Поверьте, это куда более предсказуемо, чем «обрыв души» на шагу.Ирония в том, что Вы требуете глубины, но сами судите по линейке. «Победный сплав» вас смутил — а я вижу в этом попытку сказать о хрупкости победы, о том, что она не даётся даром. Ваш сарказм — это защита от текста, который вы не смогли прочитать в силу своей примитивности и плоскомыслия. Вам даже не понять, что иногда лучшая рифма — та, что «на отцепись», потому что она спасает строку от фальшивого пафоса.
Вернитесь к своим стихам, перечитайте их вслух. Если после этого захочется снова судить чужое — значит, вы так и не поняли, что поэзия не отчёт о логических ошибках, а попытка поймать неуловимое. Удачи Вам в вашем «вешнем саде» — только не забудьте, что там тоже бывает холод. Одно смущает, что мой ответ- в пустоту... человек возомнивший себя умельцем слогать вирши, на поверку оказавшийся третьесортным бумагомаракой, никогда не научится читать между строк и чувствовать душой.
И на заметочку: Не нравится произведение- "выйдите за дверь", я не нуждаюсь в Вашей оценке.
Отвечаю по-порядку:
Не нужно быть поваром чтобы судить о вкусе блюда. Не нужно самому писать как Пушкин чтобы отличать плохие стихи от хороших.
"Претензий" никаких нет, можете хоть полностью все свои произведения сложить из клише купленных по скидке в ближайшем ларьке с банальностями, мне что за беда?
У меня "за плечами" стихов нет ибо я их не пишу. И два раза упомянул об этом на своей странице. Но чукчи ведь нечитательницы, а писательницы?
"Сарказм" когда произведение неудачное, а над мусором даже потешаться грешно, можно только пожалеть её авторшу страдающую тяжёлой формой графомании.
Касательно "вернитесь" - не говорите что мне делать и я не скажу куда вам пойти.
Ну и напоследок касательно" нужды" - нет нужды писать ответы на рецензии в которых вы не нуждаетесь, но у вас по какой-то странной причине всё же подгорело :-) .
Позвольте заметить: вы путаете право на вкус с правом на приговор. Одно дело — сказать «не зашло», другое — выносить вердикт о «тяжёлой форме графомании". Дегустатор не обязан уметь готовить, но он не называет повара шарлатаном, если суп пересолен. Ваша категоричность — не признак глубины, а просто привычка прятать отсутствие аргументов за громкими словами. Вы пишете, что стихов не пишете, и это честно. Но тогда откуда у вас уверенность, что вы различаете «неудачное» и «мусор»? Вы сами сказали: не нужно быть Пушкиным, чтобы видеть разницу. Однако между «вижу, что плохо» и «это графомания» — пропасть, в которую вы прыгаете с завязанными глазами, отсутствием гуманитарного образования и полнейшей невежественностью. По поводу"Вернитесь» — обидели мышку, написали в норку? Ваша реакция — как у человека, который услышал правду и начал топать ногами, вместо того чтобы спокойно её принять или опровергнуть. Вы же сами написали: «нет нужды писать ответы», — но вот Вы пишете. Значит, нужда есть, и она не в рецензии, а в самоутверждении.Кстати, подгоревшее — это не мой аргумент, а Ваш рефлекс. Я не претендую на звание вершителя, я просто высказала наблюдение, которое Вы не смогли оспорить, поэтому перешли на личности. Умение отличать плохие стихи от хороших — это не диплом, но и не повод для оскорблений. Если Вам нечего сказать по сути, лучше промолчать, чем сочинять диагнозы. Человек, который дважды сообщил миру о своей неграмотности, теперь пытается учить других, где им место. Или Вас так сильно задело, что " графоманка" умеет держать ответ и грамотнее Вас. Совет на будущее : никогда не считайте собеседника глупее себя, не имея на то аргументов .Если стихи Вам не нужны, то зачем Вы читаете чужие страницы и тратите время на оценку того, что называете мусором? Неужели так хочется почувствовать себя экспертом в области, в которой Вы сами признали свою полную непричастность? Это напоминает того кто никогда не садился за руль, но уверенно объясняет водителю, как парковаться.Вы так заботливо жалеете «авторшу» с «тяжёлой формой графомании», что невольно напрашивается вопрос: не проекция ли это? Кто, как не человек, страдающий от собственной творческой импотенции, так яростно набрасывается на чужие попытки самовыражения? Если Ваш дар — только читать чужие тексты и выносить вердикты, то это грустный удел. А вот Ваше «не говорите что мне делать» звучит как детский лепет: обиделись на совет, а теперь изображаете из себя независимую личность. И чем Вам народ чукчи то не угодил, решили, что это "имя нарицательное", так лишний раз доказали свое невежество и глупость.
Вы— как касторка в десерте: не улучшает вкус, а только оставляет горький осадок. Но даже в этом вы не оригинальны. Настоящая колкость — это когда за словами стоит опыт, а у Вас за плечами только пустота и два упоминания о том, что Вы ничего не пишете. А как же Ваши песенки? Ах да- это не стихи, это пошлое рифмоплетство.Хотя мне не интересна была Ваша страница. Я бегло пробежалась по строкам первой на выбор писанины и мне всё стало понятно. Я даже не читала, что у Вас в шапке написано, поверьте не интересно...
Что ж,Вы "идеальный" читатель — Вы даже не пытаетесь понять смысл, Вы просто измеряете тексты своей меркой. Только вот мерка у Вас, увы, сломана и ничтожна. Не возвышайте себя, путем унижения других мистер "никчёмный критик". Очень удивлюсь если Вы ответите. Хотя учитывая Вашу склочнось( это выводы из Вашей писанины) удивляться не стоит.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.