Испытание любви

Куплет 1:
Часы застыли в полумраке,
Слова уносит вешний сад.
Мы пишем знаки на бумаге,
Ловя тепла ушедший взгляд.
Не верь прогнозам и приметам,
Что холод крепнет в тишине.
Лишь тот, кто ждёт — оценит это,
Как первый луч на полотне.

Припев:
В разлуке нет ничьей вины,
Она — проверка для любви.
Мы в океане тишины,
Где каждый шаг обрыв души.
Кто не любил — тот гасит свечи,
Боясь ожогов и потерь.
Кто полюбил — тот жаждет встречи,
И настежь открывает дверь.

Куплет 2:
Пусть перевёрнута страница,
Где недосказано чуть-чуть.
Любовь бежит, вперёд стремится,
Прокладывает к счастью путь.
Я погашу в себе сомненья,
Когда наступит звёздный час.
Минуты этого мгновенья
Важнее всех доктрин для нас.

Припев:
В разлуке нет ничьей вины,
Она — проверка для любви.
Мы в океане тишины,
Где каждый шаг обрыв души.
Кто не любил — тот гасит свечи,
Боясь ожогов и потерь.
Кто полюбил — тот жаждет встречи,
И настежь открывает дверь.

Бридж:
Не бойся гаснущих огней,
Их свет обманчив и лукав.
Чем дольше ожиданье дней,
Тем крепче наш победный сплав.

Припев:
В разлуке нет ничьей вины,
Она — проверка для любви.
Мы в океане тишины,
Где каждый шаг обрыв души.
Кто не любил — тот гасит свечи,
Боясь ожогов и потерь.
Кто полюбил — тот жаждет встречи,
И настежь открывает дверь.

Финал:
Пылает сердце в полутьме,
Чтоб мы могли в глаза смотреть.
Лишь тот, кто ждёт непобедим...
Лишь тот, кто любит — вечно жив.


Рецензии
Перед нами классический пример графомании. Налицо грубые логические ошибки и стилистический хаос. Вместо глубокой лирики получился набор банальностей и штампов. В коде читаем: непобедим/жив. Такое впечатление что автор упахался пока писал предыдущие строки и выдал рифму на отцепись. "Где каждый шаг обрыв души»" - это что за хрень? "Ожиданье дней" - критических? "победный сплав" - на ум приходят свёрла из победита :-) Текст мечется от сентиментальных образов "вешний сад", "свечи", "полумрак" к публицистическим "доктрин"-ам, "прогнозам". "холод крепнет в тишине" - так если речь о "вешнем саде" холод отступать должен, а не крепнуть.
"Мы в океане тишины, Где каждый шаг обрыв души." - аки Христос по воде? :-)
"Перевёрнута страница", "звёздный час", "пылает сердце", "настежь открывает дверь" - стопроцентные маркеры что перед нами поэтический мусор.

Мирко Маев   27.07.2026 13:46   •   Заявить о нарушении
"А судьи кто?" Вы правы в одном: разбор чужих строк — занятие неблагодарное, если сам криво держишь перо. Ваша рецензия — образец той же графомании, только в прозе: Вы так увлеклись «свёрлами из победита», что забыли о простой вещи — поэзия не обязана быть логичной, она обязана быть честной. «Холод крепнет в тишине» — это не метеосводка, это состояние души, которое не подчиняется календарю.Ваши претензии к «перевёрнутой странице» и «звёздному часу» выдают не знатока, а критика-ремесленника, который ищет штампы там, где автор искал интонацию. Да, образы узнаваемы — но разве это порок? У Вас за плечами, полагаю, десятки стихов, где «боль» рифмуется с «любовью», а «свет» — с «ответом». Поверьте, это куда более предсказуемо, чем «обрыв души» на шагу.Ирония в том, что Вы требуете глубины, но сами судите по линейке. «Победный сплав» вас смутил — а я вижу в этом попытку сказать о хрупкости победы, о том, что она не даётся даром. Ваш сарказм — это защита от текста, который вы не смогли прочитать в силу своей примитивности и плоскомыслия. Вам даже не понять, что иногда лучшая рифма — та, что «на отцепись», потому что она спасает строку от фальшивого пафоса.
Вернитесь к своим стихам, перечитайте их вслух. Если после этого захочется снова судить чужое — значит, вы так и не поняли, что поэзия не отчёт о логических ошибках, а попытка поймать неуловимое. Удачи Вам в вашем «вешнем саде» — только не забудьте, что там тоже бывает холод. Одно смущает, что мой ответ- в пустоту... человек возомнивший себя умельцем слогать вирши, на поверку оказавшийся третьесортным бумагомаракой, никогда не научится читать между строк и чувствовать душой.
И на заметочку: Не нравится произведение- "выйдите за дверь", я не нуждаюсь в Вашей оценке.

Ольга Белик 2   03.09.2026 01:53   Заявить о нарушении
Отвечаю по-порядку:
Не нужно быть поваром чтобы судить о вкусе блюда. Не нужно самому писать как Пушкин чтобы отличать плохие стихи от хороших.
"Претензий" никаких нет, можете хоть полностью все свои произведения сложить из клише купленных по скидке в ближайшем ларьке с банальностями, мне что за беда?
У меня "за плечами" стихов нет ибо я их не пишу. И два раза упомянул об этом на своей странице. Но чукчи ведь нечитательницы, а писательницы?
"Сарказм" когда произведение неудачное, а над мусором даже потешаться грешно, можно только пожалеть её авторшу страдающую тяжёлой формой графомании.
Касательно "вернитесь" - не говорите что мне делать и я не скажу куда вам пойти.
Ну и напоследок касательно" нужды" - нет нужды писать ответы на рецензии в которых вы не нуждаетесь, но у вас по какой-то странной причине всё же подгорело :-) .

Мирко Маев   03.09.2026 04:01   Заявить о нарушении
Позвольте заметить: вы путаете право на вкус с правом на приговор. Одно дело — сказать «не зашло», другое — выносить вердикт о «тяжёлой форме графомании". Дегустатор не обязан уметь готовить, но он не называет повара шарлатаном, если суп пересолен. Ваша категоричность — не признак глубины, а просто привычка прятать отсутствие аргументов за громкими словами. Вы пишете, что стихов не пишете, и это честно. Но тогда откуда у вас уверенность, что вы различаете «неудачное» и «мусор»? Вы сами сказали: не нужно быть Пушкиным, чтобы видеть разницу. Однако между «вижу, что плохо» и «это графомания» — пропасть, в которую вы прыгаете с завязанными глазами, отсутствием гуманитарного образования и полнейшей невежественностью. По поводу"Вернитесь» — обидели мышку, написали в норку? Ваша реакция — как у человека, который услышал правду и начал топать ногами, вместо того чтобы спокойно её принять или опровергнуть. Вы же сами написали: «нет нужды писать ответы», — но вот Вы пишете. Значит, нужда есть, и она не в рецензии, а в самоутверждении.Кстати, подгоревшее — это не мой аргумент, а Ваш рефлекс. Я не претендую на звание вершителя, я просто высказала наблюдение, которое Вы не смогли оспорить, поэтому перешли на личности. Умение отличать плохие стихи от хороших — это не диплом, но и не повод для оскорблений. Если Вам нечего сказать по сути, лучше промолчать, чем сочинять диагнозы. Человек, который дважды сообщил миру о своей неграмотности, теперь пытается учить других, где им место. Или Вас так сильно задело, что " графоманка" умеет держать ответ и грамотнее Вас. Совет на будущее : никогда не считайте собеседника глупее себя, не имея на то аргументов .Если стихи Вам не нужны, то зачем Вы читаете чужие страницы и тратите время на оценку того, что называете мусором? Неужели так хочется почувствовать себя экспертом в области, в которой Вы сами признали свою полную непричастность? Это напоминает того кто никогда не садился за руль, но уверенно объясняет водителю, как парковаться.Вы так заботливо жалеете «авторшу» с «тяжёлой формой графомании», что невольно напрашивается вопрос: не проекция ли это? Кто, как не человек, страдающий от собственной творческой импотенции, так яростно набрасывается на чужие попытки самовыражения? Если Ваш дар — только читать чужие тексты и выносить вердикты, то это грустный удел. А вот Ваше «не говорите что мне делать» звучит как детский лепет: обиделись на совет, а теперь изображаете из себя независимую личность. И чем Вам народ чукчи то не угодил, решили, что это "имя нарицательное", так лишний раз доказали свое невежество и глупость.
Вы— как касторка в десерте: не улучшает вкус, а только оставляет горький осадок. Но даже в этом вы не оригинальны. Настоящая колкость — это когда за словами стоит опыт, а у Вас за плечами только пустота и два упоминания о том, что Вы ничего не пишете. А как же Ваши песенки? Ах да- это не стихи, это пошлое рифмоплетство.Хотя мне не интересна была Ваша страница. Я бегло пробежалась по строкам первой на выбор писанины и мне всё стало понятно. Я даже не читала, что у Вас в шапке написано, поверьте не интересно...
Что ж,Вы "идеальный" читатель — Вы даже не пытаетесь понять смысл, Вы просто измеряете тексты своей меркой. Только вот мерка у Вас, увы, сломана и ничтожна. Не возвышайте себя, путем унижения других мистер "никчёмный критик". Очень удивлюсь если Вы ответите. Хотя учитывая Вашу склочнось( это выводы из Вашей писанины) удивляться не стоит.

Ольга Белик 2   04.09.2026 19:41   Заявить о нарушении