Как относиться к Хадисам и к другим источникам

Если какой-нибудь золотоискатель найдёт золотоносную породу, в которой пять процентов золота, а девяносто пять это пустая порода, это считается очень хорошим показателем!
Но если этот наш золотоискатель скажет:"Здесь подавляющее большинство в этой породе пустая порода и поэтому я её всю выкину сходу в отвал", ему скажут, что он идиот.

Даже если только пять процентов в породе это золото, а девяносто пять это пустая порода, умный старатель не выкидывает как мусор всю породу.

С Хадисами та же история.
Находятся критики Хадисов и других текстов, среди которых есть безусловно и недостоверные, и на основании части недостоверных сообщений, они огульно призывают выкинуть всё (все 100%) как "мусор". Как хорошо известно алимам, недостоверных Хадисов гораздо больше, чем достоверных, но это не означает, что их надо выкинуть на свалку истории.

Ценность Хадисов даже из-за пяти процентов достоверных не должна приводить к такому критиканству.
Например, есть Хадис об очень маленьких вредоносных джиннах, которые прячутся под ногтями, если их не стричь.
Когда записывали этот Хадис, люди ещё не знали о микробах и микроскопах. Но этот Хадис в очень понятной форме описал микробов и необходимость гигиены.
Напомним, что необходимость мыть руки врачам была осознана в Европе только в 19-м веке и человек, который доказывал эту необходимость был доведён до психлечебницы критиканами.

Сам Коран призывает анализировать, размышлять, а не просто слепо верить во все что написано.

И это очень важный призыв.
Есть и другие тексты других религий и их тоже надо анализировать, выявлять ценное, но и критично относится к неоправданным вещам.
Это не слепое принятие и не слепое отрицание всего, но работа мысли.
Именно поэтому некоторые критичные подходы и были нами озвучены ранее, без огульного отрицания всего и вся.
Каждое новое поколение по новому может переосмысливать то, что передаётся от предыдущего поколения.
Похожая история может быть и с другими как религиозными, так и с нерелигиозными текстами.
Это не слепое принятие, не слепое отрицание и не критиканство, это жизнь

Р.S.
И ещё раз хотел бы указать на иджму Алимов, которые тысячу лет назад называли БААЛЬБЕК останками Первого Храма Соломона, о чём более подробно в нашей работе "Евреи перепутали Иерусалим" от 2025-го года.
Это наше мнение в работе подкреплено и с точки зрения науки и с точки зрения религии, и есть ссылка даже на мнение раввина из Наварры Вениамина Тудельского, который тоже считал, что Баальбек был Первым Храмом Соломона