Статьи одно время постоянно встречались,
Может быть, помнит кто, с утверждением,
Что, будто, миссии типа полёта на Марс
Обязательно будут укомплектованы клоуном.
Часто в коллективе какой-нибудь растяпа
Оказывается необходимым членом группы:
Такой вот своеобразный "козёл отпущения"
Абсорбирует агрессию и разряжает обстановку.
Стоит исключить такую личность из группы,
То стабильность команды может нарушится
Вплоть до разделения на враждующие клики
И последующего распада с утратой контроля.
Говорилось, что при планировании экспедиций
Участников этих программ будут комплектовать
С учётом этих психологических факторов: помимо
Руководителя будет и "шут", человек-громоотвод.
При чём подготовка и личные качества последнего
Должны будут, согласно идее, выше способностей
Всех остальных членов команды, ибо такая форма
Высшей психологической зрелости доступна не всем.
Очень огорчусь, если узнаю, что Юрию Лотману
На момент написания "Внутри мыслящих миров"
Эта информация, а её развивал ещё Эрик Берн,
Оказалась по каким-то причинам недоступной.
"Когда Иван Грозный казнил вместе с опальными
Боярами не только семьи, но и всех их слуг,
И не только домашних слуг, но и крестьян их деревень
(Или же применялись переселения крестьян,
Переименование названий деревень и сравнивание
С землей построек), то это было, при патологической
Жестокости царя, продиктовано не соображениями опасности
(Как будто холоп провинциальной вотчины мог быть опасен царю!),
А представлением о том, что все они: одно лицо,
Части личности караемого боярина и, следовательно,
Разделяют с ним ответственность..." Это цитата!
Можем ли мы с вами разделить это недоумение?
Понятия "крепостное право" и "феодализм" пострадали
В своё время от марксистской трактовки! Признайтесь,
Что "вассал моего вассала - не мой вассал!" в школе
Звучало диковато и не поддавалось разумению и вам!
Это имя встретил в YouTube: Поршнев Борис Федорович.
Изучая историю крестьянских восстаний XVII века во Франции,
Он обратил внимание, что вождями масс были отнюдь не буржуа...
А если представить, что слово "право" первоначально имело
ЗНАЧЕНИЕ НЕ В СМЫСЛЕ "ВЛАСТИ", А В СМЫСЛЕ "СЛУЖЕНИЯ"? LAW OR CLOWN?
Козлы
© Copyright: Олег Чепик, 2026
Свидетельство о публикации №126070404449
Свидетельство о публикации №126070404449
Рецензии
Думается, что ваша фраза -это диагноз любой империи. Кстати, любому «козлу» необходимо поле (ну или сцена, как угодно), в том числе и семантическое. А на языке программирования эта мысль может звучит так: если в программе баг, то страдает не только разработчик, а весь пользовательский интерфейс. И еще мысль, для меня важная, по прочтении пришла: что язык творит «козла». Чтобы «козёл» сработал, его надо назвать, так сказать закрепить имя, и вуаля- семантическое поле готово, жертва принесена, система на время успокоилась. Но, о ужас! Если «козёл» взбрыкнёт, и откажется выходить на сцену. Типа: «Я не баг,я фича!». Наступает крах системы…
Да, к сожалению, мы живём в мире, где любая ошибка ищет имя, а не причину… и, очень жаль, что мы всё переписываем и переписываем древние ритуалы в новых терминах, но по старому сценарию, всё караем, караем, а не отлаживаем систему… Спасибо вам за этот текст.
Григ Че 06.07.2026 23:02 • Заявить о нарушении
Да, к сожалению, мы живём в мире, где любая ошибка ищет имя, а не причину… и, очень жаль, что мы всё переписываем и переписываем древние ритуалы в новых терминах, но по старому сценарию, всё караем, караем, а не отлаживаем систему… Спасибо вам за этот текст.
Григ Че 06.07.2026 23:02 • Заявить о нарушении
Уважаемый Григ! Приветствую Вас и желаю всех благ!
Благодарен за ваше внимание и обширный отклик!
Наверное, я остался всё-таки непонятым. Дело в том, что я привёл пример с клоуном на Марсе, чтобы "подсветить" тему "двойной идентичности": как известно, в карточных играх "джокер" способен как побить козырного туза, так и сойти за "мизер". Подозреваю, что этому явлению всегда был социальный эквивалент.
Жестокости Грозного, на мой взгляд, конечно, отражают не силу его власти, а скорее слабость - неспособность противостоять чему-то настолько подавляюще мощному и иррациональному по своей природе, что вызывает у самовластия панику и паранойю.
Популяризатор науки Гай Дойчер обращает внимание вслед за Гладстоном, что античные греки не разбирали цвета. По этому поводу теперь выстраивается соответствующая лингвистическая модель.
Я же привожу пример своей бабули, ныне покойной, 1905 года рождения. Она тоже не разбирала цвета, хотя дальтонизмом не страдала. С эволюционной точки зрения, не побоюсь этого слова🤣, игнорировать цвет в пользу умения различать структуру для охотника важный навык в мире, где мимикрия для животных, пожалуй, самый эффективный способ выжить.
Моя бабуля, как не различала цвета, так и была лишена, по мнению всех, кто её знал, ещё одного современного качества - чувства эго. Позволительно ли допустить, что различение цветов и культивация эго - это сравнительно новые в историческом плане феномены?
Образцы народной мудрости: "не спеши - зрей в тиши!", "чем крепок дубок? - Корнями глубок!", "я - последняя буква в алфавите" и, наконец, "сам пропадай, а друга выручай!"
Смею предположить, что "угнетение народных масс" - это "красное словцо" эпохи Просвещения. "Страдали" те, кого удалось "подцепить" на крючок эго: вспоминает же Достоевский о каторге, что абсолютное большинство среди каторжан-крестьян - грамотные люди. Не знаю, имеет ли вес сегодня имя Валентина Пикуля, но в своем романе о господине Полынове он упоминает трюк, которым этот "бубновый туз" воспользоаался, чтобы затеряться в арестантской среде и впоследствии выйти на свободу.
Феномен эго красочно описан и в современной поп-культуре: в 1995 году Голливуд выпустил на экран фильм "Обычные подозреваемые". По сюжету там детективы с ног сбились в своём преследовании великого и неуловимого короля преступного мира: в конце фильма выясняется, что он давно в их руках, только под личиной мелкого жулика...
Ещё раз благодарю вас за то, что помогли мне очередной раз разобраться с собственными мыслями!
Желаю крепкого здоровья и творческого настроения!
Олег Чепик 07.07.2026 07:24 Заявить о нарушении
Благодарен за ваше внимание и обширный отклик!
Наверное, я остался всё-таки непонятым. Дело в том, что я привёл пример с клоуном на Марсе, чтобы "подсветить" тему "двойной идентичности": как известно, в карточных играх "джокер" способен как побить козырного туза, так и сойти за "мизер". Подозреваю, что этому явлению всегда был социальный эквивалент.
Жестокости Грозного, на мой взгляд, конечно, отражают не силу его власти, а скорее слабость - неспособность противостоять чему-то настолько подавляюще мощному и иррациональному по своей природе, что вызывает у самовластия панику и паранойю.
Популяризатор науки Гай Дойчер обращает внимание вслед за Гладстоном, что античные греки не разбирали цвета. По этому поводу теперь выстраивается соответствующая лингвистическая модель.
Я же привожу пример своей бабули, ныне покойной, 1905 года рождения. Она тоже не разбирала цвета, хотя дальтонизмом не страдала. С эволюционной точки зрения, не побоюсь этого слова🤣, игнорировать цвет в пользу умения различать структуру для охотника важный навык в мире, где мимикрия для животных, пожалуй, самый эффективный способ выжить.
Моя бабуля, как не различала цвета, так и была лишена, по мнению всех, кто её знал, ещё одного современного качества - чувства эго. Позволительно ли допустить, что различение цветов и культивация эго - это сравнительно новые в историческом плане феномены?
Образцы народной мудрости: "не спеши - зрей в тиши!", "чем крепок дубок? - Корнями глубок!", "я - последняя буква в алфавите" и, наконец, "сам пропадай, а друга выручай!"
Смею предположить, что "угнетение народных масс" - это "красное словцо" эпохи Просвещения. "Страдали" те, кого удалось "подцепить" на крючок эго: вспоминает же Достоевский о каторге, что абсолютное большинство среди каторжан-крестьян - грамотные люди. Не знаю, имеет ли вес сегодня имя Валентина Пикуля, но в своем романе о господине Полынове он упоминает трюк, которым этот "бубновый туз" воспользоаался, чтобы затеряться в арестантской среде и впоследствии выйти на свободу.
Феномен эго красочно описан и в современной поп-культуре: в 1995 году Голливуд выпустил на экран фильм "Обычные подозреваемые". По сюжету там детективы с ног сбились в своём преследовании великого и неуловимого короля преступного мира: в конце фильма выясняется, что он давно в их руках, только под личиной мелкого жулика...
Ещё раз благодарю вас за то, что помогли мне очередной раз разобраться с собственными мыслями!
Желаю крепкого здоровья и творческого настроения!
Олег Чепик 07.07.2026 07:24 Заявить о нарушении
Здорово, что вы дополнили, и очень органично на мой взгляд, этим ответом свой текст. Я как будто прочитал первую и вторую часть, а во второй части все карты вскрыты. Но знаете, это не то, что я не понял, просто понял на другом уровне глубины чем вы предполагали. А это и делает ваши размышления бесценными (для меня по крайней мере). Текст глубже самого себя. Я вот зацепился за социальный механизм (он меня увлек), а у вас …. о эволюции сознания, о его траектории. Такой вот переход от человека-функции, к человеку-эго, и к возможному человеку-джокеру, который умеет переключаться между этими режимами. Спасибо за ваш комментарий, за ключ.
Григ Че 11.07.2026 19:40 Заявить о нарушении
Григ Че 11.07.2026 19:40 Заявить о нарушении