Полюса бытия
Что дарит жизнь и всех обогревает.
А вот квадрат малевических рук.
Он чёрен, свет лишь поглощает.
Вот - человек. Он может создавать,
Любить, страдать и думать о нетленном,
А вот – микроб, что может убивать
Его предназначенье неизменно.
Для созидания нужен Бог,
А уничтожить может и микроб.
04.07.2026
Свидетельство о публикации №126070402370
Желто-черная гамма стихотворения... Тревожно, однако желтый - к Солнцу....
Если разобраться, то микробы - тоже создания Божьи.... У них свое место под Солнцем и своя роль, отведенная Создателем.... Разве нет? ;)
С Добром и наилучшими творческими пожеланиями,
А.
Антон Соколов 76 06.10.2026 22:30 Заявить о нарушении
Не зная общего замысла, можно только предполагать. Например, если не было бы смерти, то не было бы эволюции и тут у микроба своя роль.
Но я хотел сказать о том, что процесс созидания долгий и трудный, а разрушить много усилий не надо. Герострату достаточно было поднести спичку, чтобы свести на нет усилия многих людей.
Я не случайно в первом четверостишии упомянул «Чёрный квадрат», как символ отрицания классического изобразительного искусства. Чтобы нарисовать «Джоконду» потребовалось несколько лет, а для чёрного квадрата достаточно и 5 минут.
Успехов вам на поэтической ниве. Мира и добра.
Юрий Тепикин 07.10.2026 09:03 Заявить о нарушении
Согласен с тем, что человек может лишь предполагать об общем Божьем замысле. И да, если бы не было разрушения, отживания старого, не появлялось новое.... Иногда нужно воздействие разрушений (руна Хагалаз/карта Башня из Таро), чтобы процесс шел дальше. В диалектике, если я не ошибаюсь, один из постулатов: закон отрицания отрицания. Росток отрицает, что он был семечком, цыпленок - что был яйцом и т.п. Не разрушив яйца, цыпленок не появится....
По поводу Герострата: борьба Света и мрака всегда была, есть и будет. Герострат лишь выполнил то, что нужно мраку.... Это как Иуда - он негодяй или своего рода жертва планов Бога? ;)
С Добром и наилучшими творческими пожеланиями,
А.
Антон Соколов 76 07.10.2026 09:39 Заявить о нарушении
Мне кажется мы ошибочно рассуждаем в парадигме «или-или», хотя практически всегда – «и». Одно не исключает другого. Применительно к Иуде можно сказать, что особенности его личности позволили его использовать для определённых планов. Может возникнуть вопрос – а как бы Иисус выполнил своё предназначение, если бы Иуда отказался выполнять своё? Была ли у него свобода выбора? Можно предположить, что была. Тогда для этой цели нашёлся бы кто-то другой. Например, Пётр, он ведь тоже три раза отрёкся от Христа.
Всё же людей, способных пойти на крест за чужие грехи гораздо меньше, чем готовых на предательство.
Тут попалось любопытное стихотворение: http://stihi.ru/2001/04/03-277
Близко к теме. Неординарный взгляд и изложение.
Юрий Тепикин 07.10.2026 18:57 Заявить о нарушении
Стараюсь смотреть на мир многовариантно, тут согласен. Инь не может существовать без Янь, если есть тьма, должен быть Свет....
Иуда да, явился частью Плана и добросовестно его исполнил. Если вообще все это было именно так, как написано в источниках... Как Вам такая версия: Иуда был женщиной..... Тогда и поцелуй в тему, а то какие-то неправильные ценности пропагандируются ;)
Иисус по-любому выполнил бы свою часть Плана, ибо "..карты в штабе не меняются.. никогда..."(с) Нау. Я не разделяю общеустановленную риторику по поводу "искупления первородного греха" и все, с этим связанное.. Лев Николаевич Толстой великолепно по этой тематике высказался, вот это мне ближе (на данном этапе).
По ссылке прочитал, да.. Имеет место быть... Вспомнил Леонида Андреева с его трактовкой Иуды.... У меня еще было давненько: http://stihi.ru/2019/11/28/3931
С Добром,
А.
Антон Соколов 76 07.10.2026 19:27 Заявить о нарушении