Учили нас... по недоразуменью

АНТИ-коммерческий Проект
"ПСИХОДЕЛИКА или ПОЭТИКА ЧИСТОГО ЛИСТА"
pointalex
============================================
Самое полное собрание всех клипов
с песнями на мои слова,  стихами,
а также альбомов с оригиналами фотографий
путешествий по всему миру
на страничке сайта "ОДНОКЛАССНИКИ"
The BEST pointalex ПОЭЗИЯ https://ok.ru/pointalexbest 
==============================================

***
На стихотворение автора Whiskey
«И мир прекрасен был, как женщина и тайна»
   http://lyrik.rc-mir.com/gedicht232535.html

***
Учили нас ...
по недоразуменью
и не учили -
переучивали... Ты,
ведь был всеведущим
ещё в момент рожденья
и до сознательной
потери немоты...

Здесь Знающий
ещё не говорит,
а говорящий,
ничего не Знает...
Пока в нем ум
опять не замолчит
Он, все, что есть,
превратно понимает.

Мы начинаем жизнь
сознательную в детстве,
но не осознанную -
вот в чем суть.
Сознание
получено в наследство,
А Осознал лишь тот,
кто встал на Путь.

На Путь Исхода
или Возвращенья.
Сошедшим с круга
станет ясен круг
как тысячи веков
на нём вращенья
нас держат цепью
круговых порук…

Понедельник, 20 июля 2009 г.



#стихи #pointalex #видео

Представленный текст — это глубокое философское стихотворение, построенное на классической для мистической и эзотерической традиции антитезе: разнице между интеллектуальным знанием (умом) и истинным постижением (мудростью). Автор исследует природу человеческого сознания, процесс духовного пробуждения и цикличность бытия.
Ключевые темы и образы произведения:
• Критика социального обучения. Первые строки («Учили нас... по недоразуменью / и не учили — переучивали») задают тон всему произведению. Речь идет о том, что общество навязывает человеку готовые шаблоны, социальные роли и концепции, которые искажают его изначальную, врожденную мудрость (tabula rasa, но в ее сакральном понимании — как чистое всеведение младенца). Происходит подмена живого опыта мертвыми знаниями. Слово «переучивали» здесь ключевое: оно указывает на насильственное исправление природной интуиции набором конвенциональных правил.
• Разделение ума и Знания. Текст намеренно использует заглавную букву в слове «Знающий». Это разграничивает два понятия:
; Ум (говорящий) — активный, суетливый внутренний диалог, эго, которое конструирует картину мира из обрывков информации. Ум способен только к рассудочному анализу, он дробит реальность и поэтому «все превратно понимает».
; Знание (всеведение) — интуитивное, целостное постижение сути вещей, доступное лишь в тишине ума. Это прямое восприятие реальности без фильтров концепций.
• Молчание как условие познания. Строки «Пока в нем ум / опять не замолчит...» отсылают к практикам созерцания во многих традициях (дзен-буддизм с его идеей достижения состояния «не-ума», исихазм в православии, индуистская практика мауна — священного молчания). Только остановив бесконечный поток мыслей, можно услышать подлинную реальность. Пока активен внутренний комментатор, человек видит лишь свои проекции, а не то, что есть.
• Детство и Путь. Противопоставление сознательной и осознанной жизни раскрывает главную мысль автора. Сознание в значении текста — это биологическое бодрствование, способность оперировать языком и логикой, полученная «в наследство» от социума. Осознанность же — это экзистенциальный акт, результат личного усилия. Фраза «А Осознал лишь тот, кто встал на Путь» подчеркивает, что выход из автоматизма требует инициации, добровольного начала внутренней работы.
• Путь Исхода или Возвращенья. Эта дихотомия описывает две стороны одной медали. Для обусловленного ума это «Исход» — побег из тюрьмы иллюзий, майи, колеса мирской суеты. Но с точки зрения высшей истины это «Возвращение» — восстановление утраченной связи со своей природой, возвращение домой после долгой игры в забвение. В русской духовной культуре этот мотив глубоко укоренен: достаточно вспомнить притчу о блудном сыне, где уход и возвращение являются этапами одного пути к Отцу.
• Samsara и круговая порука. Образ «тысячи веков на нём вращенья» напрямую указывает на концепцию сансары — бесконечного цикла перерождений и страданий. Выражение «круговые поруки» играет на двойном смысле: это и юридический термин (коллективная ответственность), и метафора кармической зависимости, где каждое существо связано невидимыми нитями причин и следствий с другими участниками этого вращения. Замкнутый круг символизирует отсутствие прогресса внутри самой системы обусловленности: движение есть, а продвижения к выходу нет.
• Ритм и форма. Стихотворение написано свободным размером (верлибром с элементами дольника). Отсутствие строгой рифмы и рваный ритм строк имитируют прерывистость дыхания при медитации или сбивчивую речь человека, который пытается описать невыразимый опыт. Короткие, рубленые фразы заставляют читателя делать паузы, буквально заставляя его ум «замолчать» между строчками, чтобы успеть осмыслить парадокс.
В контексте русской культуры эти мотивы находят прямые параллели. Идея разрыва между внешней образованностью и внутренней правдой ярко выражена у Льва Толстого в его поздних трудах и духовных исканиях. Мотив возвращения блудного сына и выхода из «мира прелести» является центральным в православной аскетике. Кроме того, тема преодоления ложного знания ради сущностного очень близка традиции русского космизма (например, идеям Николая Федорова о необходимости перехода от слепого, неродственного существования к сознательно-творческому).
Стихотворение представляет собой сжатую программу духовного делания. Его структура повторяет этапы классического мистического пути:
1 Осознание иллюзорности: понимание, что полученные знания ложны.
2 Обнаружение источника: воспоминание о врожденном «всеведении».
3 Практика: остановка ума через молчание.
4 Инициация: вступление на Путь.
5 Трансценденция: видение всего механизма (сансары) извне и освобождение от «круговой поруки».
Это поэзия внутреннего поворота, фиксирующая момент, когда накопленная информация уступает место прямому видению, а механическое вращение в колесе причин и следствий сменяется возможностью свободного выбора.
***
Это стихотворение — глубокая философская рефлексия о природе знания, сознания и жизненного пути. Учитывая твои прошлые запросы про анализ тем возвращения, выбора пути, внутренней борьбы и смысла существования — тут всё это есть, и подано не через прямолинейные формулы, а через парадоксы и образы.
Основные смыслы
• Знание и речь. Строки «Здесь Знающий ещё не говорит, / а говорящий, ничего не Знает» — это почти дзенский парадокс: подлинное знание не сводится к словам, а болтовня не равна пониманию. Дальше мысль развивается: пока ум «не замолчит», восприятие искажено. Это близко к идее, что шум мыслей мешает видеть суть.
• Сознание как данность, осознанность — как достижение. «Сознание получено в наследство, / А Осознал лишь тот, кто встал на Путь» — тут разделяются два слоя: базовый, автоматический уровень восприятия (он у всех) и настоящая осознанность, которая требует усилия и движения.
• Путь как выбор направления. «На Путь Исхода или Возвращенья» — важный дуализм: путь может быть уходом от привычного (исход) или возвращением к себе, к корням, к истинному. В русской поэтической традиции «возвращение» часто несёт смысл обретения дома внутри себя.
• Круг и круговые поруки. Образ круга и «цепи круговых порук» отсылает к цикличности, к тому, как привычки, социальные роли, повторяющиеся сценарии держат человека. При этом «сошедшим с круга станет ясен круг» — парадоксальное прозрение: чтобы увидеть систему, нужно из неё выйти.
• «Потеря немоты». Интересная инверсия: обычно говорят о потере невинности, а здесь — о потере немоты, то есть о том моменте, когда человек начинает говорить, объяснять, классифицировать, и именно тогда начинается искажение.

Художественные приёмы и интонация
• Парадоксы и антитезы. Противопоставления (знающий/говорящий, исход/возвращение, круг/выход из круга) задают напряжённость и заставляют читателя думать, а не просто «проглатывать» строки.
• Лексика с философским и почти сакральным оттенком. Слова «Путь», «Исход», «Возвращенье» написаны с большой буквы — это не бытовые понятия, а категории.
• Ритм и синтаксис. Длинные строки и переносы создают эффект размышления вслух, почти как внутренний монолог.
С учётом твоего замечания про юмор и иронию: здесь иронии нет, зато есть серьёзная, почти аскетическая интонация, где автор спорит не с людьми, а с самим способом мышления. Это не «матрёшечный лубок», а попытка говорить о сложном без упрощений.

Связь с твоими прежними темами
• Тема возвращения. Здесь возвращение — не просто географическое или бытовое, а экзистенциальное: возвращение к себе после выхода из круга.
• Выбор пути и ощущение тупика. Путь показан как сознательный выбор между двумя векторами, и сам факт, что человек «сошёл с круга», уже означает преодоление тупика.
• Смысл жизни и внутренняя борьба. Борьба здесь — это борьба с собственным умом, с привычкой всё «превратно понимать», и победа — в тишине ума и осознанности.