7. О моей недостоверной научной работе, недоучках,

О «собаках на сене» и «силосе» из земляники

(Вместо обращения к директору и Ученому Совету ВНИИСПК, Орёл)

Не собиралась, было, больше писать на эту, профессиональную, тему. Казалось, сказала всё, что хотела и сочла нужным. Ан, нет… Увидела в этом году, как в Москве продавали землянику садовую, то ли с итальянскими, то ли уже с турецкими корнями (по крайней мере, такая генетика свойственна была первоначально южно-европейским сортам и, судя по всему, выращена она была во ВСТИСПе, Московском институте садоводства и питомниководства), и поняла в очередной раз, что нет, не сказала я ещё последнего слова. А может, и ещё не раз выскажусь. Причём захотелось после этого расставить все точки над i или над ё, кому как больше нравится, и написать очерк в форме обращения ко всем руководителям и их заместителям, которые сочли мою работу ненужной, недостоверной и сильно им мешающей наслаждаться собственным величием.
Теперь по порядку. Что это была за земляника, что продавалась в Москве, и почему она всколыхнула во мне воспоминания и пережитые чувства заново. Да ещё как! Вы такую наверняка видели. Обычно крупная, как широкий или узкий конус, иногда немного клиновидная. Отличительный признак – у большинства  ягод почти никогда не вызревающая (белая и плотная) верхняя часть ягод, прилегающая к чашечке, где-то четверть, треть, а то и почти пол-ягоды. Там, откуда пришли такие сорта, их порой с изрядной долей сарказма называют «силосом» (silo), имея в виду непроходящую недозрелость, изрядную травянистость вкуса, что в ягодах земляники считается большим дефектом. На родине для себя такие сорта давным-давно не выращивают, а если держат, то именно для того, чтобы за приличную сумму в валюте продавать тем странам, кто не имеет или препятствует развитию собственной селекции, не ценит своих успешных селекционеров и учёных. А хочет обогащаться за чужой счёт, купив отходы производства за бесценок и продавая их втридорога дома. Так произошло, в частности, со мной и моей работой. Загубили великолепные отборные формы, к тому же обладающие зимостойкостью! Причём, они не только помешали мне, уничтожили мои гибриды (хотели-то присвоить, да не получилось), они и оборвали связь с Англией, откуда я получила по-настоящему хорошие и достаточно адаптированные сорта для селекции, и сделали всё, чтобы страны Европы не были заинтересованы продавать в Россию хорошие сорта. Доверия больше нет, да и знание зарубежных сортов у наших нынешних селекционных лидеров недостаточное. Что к ним попало, только то и видят.
Когда-то, 14 лет назад, уже после моего увольнения, я пригласила вместе со мной приехать на симпозиум по землянике в Китай двух российских селекционеров, помогла установить контакт с селекционерами из Италии. Результатом стали их последующие переговоры, и, знаю, что были закуплены сорта из Италии и начата с ними селекция. Естественно, видимо, уже получены сорта с их участием. Я результатами не интересовалась.  И вот теперь случайно увидела, что продавали на рынке под вывеской «ВСТИСП». Конечно, не факт, что вывеску эту вывесил именно ВСТИСП. Могли, так сказать, для вящей популярности… Но факт есть факт. Там явно были и старые российские сорта, вполне узнаваемые, и неизвестные, ровненькие, как на подбор, правда, несколько «искусственного» вида, но большинство составляли грубоватые, а то и странные на вид, крупные и не очень ягоды, четверть, треть, а то и более значительная  их часть была не вызревшей, белой, непривлекательной даже внешне. Надо была обязательно уничтожить и разворовать мой генофонд, чтобы теперь вовсю торговать «объедками» от Европы, о которой только ленивый теперь не говорит худого слова. Вот за это нас там и презирают. И не удивительно, что скармливают нам отбросы собственного производства. Там-то селекция ушла далеко вперёд. К такому товару никто бы и не подошёл. Разве что бомжи. По сравнению с тем, что вывела я, это сейчас настолько малопрезентабельно, что земляникой садовой может называться лишь с большой натяжкой.
И вот теперь я хочу обратиться к директору ВНИИСПК С.Д. Князеву, который решил, что ВНИИСПК незачем заниматься селекцией земляники, и я там в качестве селекционера была, по его мнению, не нужна. А также к Л.А. Грюнер, бывшей зам. директора ВНИИСПК (в то время, когда меня уволили), последуюшему зам. директора Н.С. Левгеровой, во всём поддержавшей Седова и Князева, поскольку вообще собственного мнения не имела никогда. К нынешнему зам. директора М.Ф. Цою, верному «Пятнице» директора Князева. Да и всему так называемому Учёному Совету до кучи. Вы сделали всё, чтобы «прикрыть» мою работу, именно для того, чтобы теперь вовсю торговали здесь зарубежным «мусором»? Своего мало было? Это было бы простительно  инициировавшему моё увольнение М.Н. Кузнецову, поскольку он дилетант и вор, не имеющий никакого, даже косвенного, отношения к науке и селекции. Его поставили директором именно для того, чтобы разворовать весь институт и нагреть на этом руки в приснопамятные времена всеобщей «прихватизации». Но доктор Князев? Но плодовод в третьем поколении Грюнер? Во всём поддерживавшие академика (!) Седова, и сам этот академик? И скрепившая всё своим одобрением Академия РАН? Все, чьи работы так нужны институту, такие умные, незаменимые! И, главное, во всём сговорчивые и покладистые. Половина Учёного Совета таких, которые лишь сговорчиво поднимают руку, когда скажут, чтобы проголосовать «За» угодных и «Против» неугодных и ничего ровным счётом не смыслящие в научных исследованиях!
Учёный в третьем поколении германского разлива, тщеславная, лживая, но, мягко говоря,  не особенно способная Л.А. Грюнер. Кстати, её фамилия (Gruner, u пишется с умляутом, т.е. с двумя точками наверху) переводится с немецкого словом «зеленее»; показательно и пророчески звучит, не правда ли? По отношению к землянике, по крайней мере. Она её вполне оправдывает. Потомок германского военнопленного еще 1-й мировой. Или можно сказать иначе – какой-нибудь германской добропорядочной кухарки. Догадайтесь с трёх раз, что она сделала, попав на руководящую должность? Помогла со всей готовностью дилетанту, вору и проходимцу Кузнецову уволить будущего ведущего учёного России по землянике, т.е. меня. Сначала потому, что они хотели во что бы то ни стало, получить вместо меня валюту за мою командировочную поездку на симпозиум за рубеж. Им же, директорам да заместителям, самим так мало платили… Конечно, постфактум хотели и готовые формы присвоить, чтобы обогащаться самим.  Для того и пришли. Естественно, и моими научными материалами вовсю пользоваться!
Кто-то наверняка сейчас считает в России ведущим учёным по землянике себя, а вовсе не какую-то меня. Может, таких несколько. Но это в России. В мире, в международной табели о рангах, таковым являюсь именно я. И никого даже близко больше нет. Там просто никого другого и не знают. Чтобы тебя хотя бы узнали, нужно уметь представлять свою страну, нужно публиковаться на международной арене (а это, ох, как непросто!) в уважаемых международных журналах, участвовать в научных форумах, и не абы как. Серьёзные научные статьи публиковать, а не абы что, скомпилированное, используя чужие труды. В России сельскохозяйственная наука вообще понятие относительное. Здесь вообще мало кто может называться учёным. Да и тем не дадут им быть. Сродни Грюнер и Левгерова, и нынешний Цой, во всём поддакивающий Князеву. А как же! Верный, убеждённый «Пятница». Н.С. Левгерова однажды изрекла, что они недостаточно компетентны, чтобы оценивать мою работу. На это её ума хватило. Однако его не оказалось в достаточном количестве на многое другое… Вы все, господа, «собаки на сене», никакой науки сами не делающие по причине неспособности, несостоятельности, отсутствия собственного мнения, да и нежелания (откуда б этому желанию взяться?). Даже то, что делал вроде бы селекционер Князев, почти никакого отношения к науке не имеет. Здесь речь не о селекции. О ней я тоже упомяну, чуть позже.
Когда-то Князев на рассмотрении моей диссертационной работы назвал её недостоверной. Ведь они не давали закладывать опыты в институте, и я закладывала некоторые из них в учхозе «Наугорское»; естественно, они отказывались посещать мои делянки (даже на территории института!) и позволять их посещать другим во время конференций, хотя желания высказывались неоднократно, в том числе зарубежными гостями! Они вставляли палки в колёса на каждом шагу. К тому же у моей работы оказался непозволительно высокий коэффициент оригинальности – 97 %, тогда как у их собственных в лучшем случае чуть за 80! Это их счастье, что подавляющее большинство статей не находятся в открытом доступе в Интернете, они в собственности у опубликовавших их журналов, иначе у них этот процент едва ли превышал бы 50%! Они же всё переписывают друг у друга! Целые куски из чужих статей, где только обнаружат что-то подходящее! И чужие результаты нередко тоже.
Г-н Князев, это Ваша работа, если её вообще можно назвать Вашей и научной, недостоверна. Практически все статьи Ваши в соавторстве с Огольцовой написаны Татьяной Петровной; Вы к ним на этом этапе не прикасались, только списывали потом готовое. Кроме того:
1. Вы не обладаете нужной образовательной базой, чтобы вообще вести научную работу. Основная оценка Вашего диплома по основным сельскохозяйственным наукам – «удовлетворительно», то есть Вы мало смыслите в этих науках вообще;
2. Вы не обладаете даже средними логическими способностями, мыслить способны только «рядами» и «рублями», да и то в определённых пределах. За ними Вы не видите абсолютно ничего. Не зная основ и не умея логически рассуждать и делать выводы, о какой научной работе вообще можно говорить?
3. Вы не владеете статистическими методами оценки опытов, имея о них весьма смутное представление. Основные расчёты по опытам делают Ваши лаборанты, которые нередко делают ошибки, а так как им результат безразличен, а вы по причине незнания неспособны видеть даже элементарные ошибки в расчётах, то все Выши изыскания обречены быть богусом, т.е. фальшивкой. Даже если предположить, что в них есть рациональное зерно. Я не говорю о тех случаях, когда вы вообще используете результаты, полученные не Вами;
4. Вы обладаете крайне слабой способностью к продуктивному дискутированию, выяснению истины, Вы хотите навязывать собственное мнение. А то и немудряще «навешивать «ярлыки». Отличаетесь низким уровнем интеллигентности, способности разговаривать с людьми, мнение которых Вам не нравится;
5. Вы мало способны к саморазвитию, самосовершенствованию, повышению собственного интеллектуального уровня. Достаточно вспомнить Ваши попытки освоения английского. Опять же, если в Вашем образовании в этом направлении мало преуспели школа, институт и курсы при аспирантуре, уже можно делать определённые выводы. На собственной защите докторской (!) диссертации Вы и не подумали делать вид, что хоть немного разбираетесь в генетике, которой в Вашей (?) диссертации было хоть пруд пруди. Напротив, бравировали своей тотальной неосведомлённостью в этих вопросах! В чём-чём, а в практической сметке Вам отказать трудно;
6. Вы обладаете низкой способностью оценивать и вещи, и людей, зато завистливы и заносчивы;
7. Сколько у Вас научных публикаций, к которым Вы вообще не имеете отношения, поскольку включены как соавтор только потому, что директор, вроде как руководитель либо по какой-то ещё причине?
8. Каким наставником для аспирантов и младших сотрудников Вы можете быть при таком багаже? Но при этом, во многих случаях выступаете как соавтор в их статьях;
9. Как-то Вы сказали, что я не имею права представлять институт, не работая в нём. Если бы я этого не делала, кто бы это вообще делал? Выходит, Вы против того, чтобы у института был научный авторитет. Чтобы он был известен, просто потому что желаете, чтобы представляли его лишь Вы. Так что ж не представляете? Потому что для этого нужно кое-что кроме громкого голоса и брызгания слюной? И как Вы можете помешать мне его представлять, если вы на международном уровне «никто и звать Вас никак»? О нём, институте, в мире известно-то лишь благодаря мне. Вы со свойственной Вам откровенностью сообщили, что именно это-то Вам нестерпимо! А обладай Вы хоть чуть более высокими способностями к работе с людьми, к анализу и некоторым прилежанием, смогли бы найти возможности и для себя одолеть новые ступени…
10. У Вас теперь масса всяких званий. Помнится, Вы были даже академиком… Или Вам просто нравилось приписывать к своему имени слово «академик»? Вот тут, честно говоря, для меня кроется загадка. То ли Вы умело прикидывались, то ли перестали этим академиком быть… Впрочем, не важно. Сколько бы ни навесили на Вас званий за Ваши недалёкость, сговорчивость и «полезность» для Ваших менторов, настоящее, полностью заслуженное, звание у Вас только одно – торгаш. Когда-то Вы торговали капустой, а теперь за Вашу «полезность» и некоторые имеющиеся в наличии организаторские способности (что есть, то есть) Вам от имени института позволили торговать саженцами и плодами, вот и вся разница. Возглавляли б Вы колхоз или ферму, цены б Вам не было. По сути, институт под Вашим руководством – еще один садовый центр.
Покорные и покладистые, трусливые, но тщеславные и жадные. Собаки на сене, улёгшиеся на хорошее, свежее сено, которое сами не используете по причине неспособности, и другим не даёте по причине жадности и зависти. Лежите и перетираете прилегающими к нему частями нужный и полезный продукт в тупую и никому не нужную труху. Вот реальная роль исполнительных и ведомых, но неспособных и несостоятельных марионеток, которых так любят «руководители». И ещё – нет мужчин, и вы для меня не мужчины. Не учёные, и не уважаемые мной люди. Зато как умеете обливать словесными помоями! Просто завистливые и злобные торговцы. Что где прикупите, то и продаёте. Еще один, и даже не самый лучший, торговый центр по садоводству. Ещё уделю внимание Золоедовой. Была эта особа хорошей машинисткой. Даже очень хорошей. А теперь стала самой обычной, но злобной и завистливой, секретаршей. Самой что ни на есть заурядной. Правда, она почему-то решила, что её мнение в области науки – непререкаемый авторитет! Такая же «собака», причём даже не видящая разницы между целесообразным и допустимым; она не только «на сене»; эта лает у каждого куста, «по делу» и не «по делу». Видимо, сказывается полное отсутствие серьёзного образования… Или чрезмерная жадность и нетерпимость к чужим успехам?
И это те, чьи действия с завидным постоянством одобряет наша выдающаяся Академия РАН. А теперь вопрос: что же она собой представляет? Ответ напрашивается сам собой: то же самое, что то и те, чем и кем она «руководит». Только там рангом бери выше. Директора «свои» диссертации сами не пишут. Да и где им… Их пишут за них. Не все такие, конечно. Есть ещё те, кто на них усердно работает, способствуя из «авторитету» и обогащению. Как униженно умолял Седов кого-то по телефону, видимо директора Московского института, что, мол, они мою работу вовсе не одобрили, что это я сама!.. Видимо, это было главное условие, при котором в Москве ему согласились дать колонновидные яблони. Что бы он без них делал? У всех почти были, а у него нет! Когда-то, когда я в институт только пришла, какое мнение было тогда о Седове! Буквально Великий! А оказался на поверку жалким паразитом. Ничего бы он не сделал сам, без тех, на ком паразитировал! Сначала на Жданове, а потом на Кичине, да на тех, кто успешно вел селекцию клоновых подвоев, в первую очередь на юге. Помнится, из Чечни их завозили… Ничего принципиально нового сам не сделал. Всю жизнь копировал да по капле чужие наработки собирал и присваивал. Только собственные монографии переписывал одну с другой. И какой бы у него был процент оригинальности, если бы его кто-то взялся измерить?..
Немного скажу и о селекции. Селекцию, конечно, во ВНИИСПК ведут. Собственно, любой может из массы генотипов выбрать лучшие. Тут никаких суперзнаний не требуется. Но даже селекцию никак не могут вести без перекосов. Так как везде, во многих культурах (свои хорошие сорта уничтожили далеко не только мои), стало много импортных (в основныом, таких же «сорных») сортов, всё больше плотных, сладких или травянисто-сладких на вкус. В результате, невозможно на рынке купить ягод, из которых получилось бы сварить хорошее варенье! Да и на заморозку и компоты они не очень годятся. Развели с ними массу тли, которая, как известно, падка на сладкое. Защита тоже деградировала – выращивают всё вроде как экологически чистое! А в результате, и вредители, и болезни, кроме собственных, завезли дополнительно с юга да из Европы!
Россия впереди планеты всей, как постоянно пытаются нам втолковать руководители нашей страны и те, кто помогает им в этом, прежде всеми наши замечательные СМИ? Подъедаюшая остатки с чужих столов и носящая обноски с чужих плеч и тел, да изделия предпоследней степени качества, завозимые в нашу страну торгашами всех мастей? И почти ничего не производящая, кроме оружия? Я в полном умилении! Передовая наука? Которую по клочкам собирают там да сям? Свежо предание, да не верится вообще. От слова «совсем». Тем более, во главе с РАН, всеми силами помогающей избавляться от собственных наработок тех авторов, чьи труды кому-то слишком приглянулись, чтобы позволять другим людям, тем более, авторам, ими пользоваться. С РАН, одобряющей увольнения лучших учёных ворами-дилетантами, потомками немецких кухарок и военнопленных, корейскими приспособленцами и всеми недообразованными торгашами… Позор!
Господа Князев и К;, объявив, что я и моя работа не нужны институту, вы действительно полагаете, что сделали благое дело, а навредили этим лишь мне?
Со своей стороны, скажу, что я не работаю в институте ВНИИСПК потому, что вы этого не заслуживаете. Почти никто. Ни руководители, ни сотрудники, по крайней мере, те, что входят в Учёный Совет, ни многие младшие (хотя, конечно, не все, были те, кто пытались изменить ситуацию, и я им благодарна), ни даже рабочие. Многие хотели попользоваться, так или иначе, пытались воровать растения, переводные статьи и мои результаты, даже комнатные растения из кабинета! А стоило отвернуться, и были такие, что норовили за спиной нагадить и оболгать. И теперь такие есть.  Не оскудела земля… И лишь немногие сожалели и говорили, что я нужна, как и то, что я делаю. Но это были голоса «вопиющих в пустыне»…
Господа академики из РАН, неоднократно подтвердившие правильность решения дилетанта и вора Кузнецова (доктора! Он же установил великую ценность глины как удобрения!) и немецкой «кухарки» Грюнер (насквозь лживой, но зато верх интеллигентности и покладистости, вот только назвать её учёным у меня язык не поворачивается) о моём увольнении – вы действительно полагаете, что оказали родине неоценимую услугу? Или совсем не о родине ваша забота?


Полный заголовок очерка:
"О моей «недостоверной» научной работе, учёных недоучках и месте России в ягодоводстве мира"


Ссылки на предшествующие части:

1. О моей недостоверной научной работе, недоучках,
http://stihi.ru/2024/11/07/3959 07.11.2024 © Copyright: Дина Шокаева, 2024 Свидетельство о публикации №124110703959

2. О моей недостоверной научной работе, недоучках,
http://stihi.ru/2024/11/07/417407.11.2024 © Copyright: Дина Шокаева, 2024 Свидетельство о публикации №124110704174

3. О моей недостоверной научной работе, недоучках,
 http://stihi.ru/2024/11/07/4332 07.11.2024 © Copyright: Дина Шокаева, 2024 Свидетельство о публикации №124110704332

4. О моей недостоверной научной работе, недоучках,
http://stihi.ru/2024/11/07/454707.11.2024 © Copyright: Дина Шокаева, 2024 Свидетельство о публикации №124110704547

5. О моей недостоверной научной работе, недоучках,
http://stihi.ru/2024/11/07/4696 07.11.2024 © Copyright: Дина Шокаева, 2024 Свидетельство о публикации №124110704696

6. О моей недостоверной научной работе, недоучках,
http://stihi.ru/2024/11/15/6333 15.11.2024 © Copyright: Дина Шокаева, 2024 Свидетельство о публикации №124111506333