Недавно заслуженного ректора-даму посадили в СИЗо

       Эссе на правовую тему . Как возвращать не законно взысканные с граждан  штрафы и защищать свободу неприкосновенности личности в современных условиях

   1. Добровольно штрафы никто из казны не вернет. Только через суд и приставов. У нас поспешно , порой, решают дела только за преступления. Например, недавно заслуженного ученого, ректора-даму посадили в СИЗо. Еле из СИЗо ее "вытащили", благодаря общественности. Но действия следствия по данному делу вызывает очень, очень и очень большие сомнения. Следователи, да и чиновники ВУЗОв и Минвузов , похоже, не читают Закон об образовании (ст. 47), прямого, непосредственного действия, высшей юрид силы (выше только ст. ст. 1-64 Конституции РФ). Между тем с 1 сентября 2024 только доцент, профессор, учитель вправе оценить знает, например, иностранный студент русский язык или не знает. Если студент сдал какую-либо уч. дисциплину на положительную оценку, то такого студента отчислять ректор (директор техникума, школы)не имеет права (хотя представление -проект приказа на отчисление, зачисление, восстановление) готовит деканат факультета.
 Порядок ликвидации задолженности регулируется  приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 июня 2013 г. N 455 "Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28 июня 2013 г., регистрационный N 28912).
   2. Проект любого приказа визирует декан (зам декана), юрист управления ВУЗа, м/б бухгалтер, экономист ( в зависимости, если там есть расходы внебюджетных денег или бюджетных- по смете). Максимум за что ректора можно привлечь к ответственности это халатность, при этом ущерб (доказанный, правильный, а не притянутый за уши) д/б выше 1, 5 млн .р. по конкретному делу и по каждому доказанному лицу-студенту (отчисленному, зачисленному, не отчисленному)
      Хотя современные бакалавры- следователи бывает не могут отличить халатность от злоупотребления д.л., а злоупотребление - от превышения должностных полномочий.
  3. Полномочия ректора, проректоров, директора, их замов  и т.п.  должны быть четко очерчены (права и пределы применения прав). Между тем в этом вопросе ваще полный бардак.
       В  любом Законе закреплены самые важные нормы. А , например, в приказе Минвуза, могут быть только уточнения, пояснения, но не исправления норм любого закона, имеющего отношение к образовательной деятельности(здесь больше норм административно управленческих,финансово-правовых, и меньше-гражданско-правовых).
     4.В должностной инструкции любого должностного лица (только уточнения, но не исправления, тем более не субъективного вменения, придумывания чего-то своего со стороны следствия, тем более оперов)все также, как в законах. (ведь, это уголовное право, а не гражданское право, где можно все, кроме прямых запретов) То же самое можно все, кроме прямых запретов, при обучении любых студентов и учащихся на платной основе (здесь нормы частного права-деньги за обучение платит, например, студент-иностранец ( а таких согласно спец указа президента РФ д/б в РФ 0, 5 млн к 2030 г?).
   5. А ВУЗ (школа, техникум) обязаны предоставлять качественные образовательные услуги, как за счет заработанных денег (здесь ваще сам Вуз распоряжается согласно собственной смете и решениям ректората и Совета ВУза), так и бюджетными (но с учетом контракта между студентом и ВУзом, иным уч. заведением).
  Но кто теперь читает Закон об образовании, высшей юрид силы (выше  только нормы Конституции РФ)по отношению к приказам Минвузов, внутренним Положениям ВУЗа, школы?
     Ваще, мне представляется,  СК явно не понимает сути сложных отношений. Да и не могут понимать, поскольку на уровне вуза, школы ( да, и Министерств в сфере образования- у нас их теперь два) многое пока "по воде вилами писано".
2.07.2026 г. (В.Л.- проф, доктор юр наук, работник МВД СССР в 1978, 1987-1990 гг, адвокат в 1992-2023 гг)