Рассуждения по поводу. Правители государства Росси

Как-то раз Захар Прилепин на своём канале рассказал о некоторых результатах некоего опроса о самых успешных и самых провальных правителях нашей страны. Вот об этом и хотелось бы порассуждать.

Сначала о результатах:
Самыми успешными, по мнению опрошенных, стали - Пётр 1 (82%), Екатерина 2 (71%), Сталин (65%), Брежнев (61%), Ленин и Николай 2 (по 52%). В самом низу списка, т.е. самые провальные - Ельцин (19%) и Горбачёв (16%).

Не собираюсь спорить с процентами, не в них суть, порассуждаем о другом. О знании хотя бы основных моментов истории нашей Родины нашими гражданами.

И вот тут становится печально.
Никто из опрашиваемых не вспомнил Вещего Олега, ВПЕРВЫЕ создавшего из разрозненных славянских земель (племён, княжеств) подобие единого ГОСУДАРСТВА с действенной вертикалью власти.
Или Ярослава Мудрого, заставившего все подчинённые Великому князю Киевскому земли жить по единому разработаному им ЗАКОНУ: "Русской Правде".
Или Ивана 3-го, сбросившего почти 250-летнее татаро-монгольское иго.
Или Ивана Грозного, увеличившего территорию государства Российского почти в 6 (!) раз.
Или Алексея Михайловича Тишайшего, фактически начавшего (очень аккуратно, с большим бережением народа) практически все реформы, воплощённые потом Петром Великим с размахом и принесением в жертву этим реформам чудовищного количества людей.
Для примера: только при строительстве Санкт-Петербурга погибло людей больше, чем за ВСЁ царствование Ивана Васильевича Грозного (в обоих случаях не учитываются военные потери). Однако Грозный - тиран и изверг, а Пётр - самый полезный правитель России. Полезный в чём? В том, что заставил бояр брить бороды, носить на башке напудренные пирамиды париков, а на заднице - обтягивающие кюлоты у мужиков и растопыренные фижмы у баб? Что приучил россиян к табаку и вколотил в сознание, что мы, русские, недоумки и лапотники, не чета просвещённой Европе? Нет, конечно, Пётр и добился многого - выход на Балтику, создание военного флота, подъём промышленности, реформа армии. Но - самый успешный и самый полезный? По крайней мере, спорное утверждение.

А Фредерика Августа Ангальт-Цербская, ставшая Екатериной Великой? Не ставя под сомнение её многочисленные заслуги в развитии и процветании России, хочется отметить ещё одну - замену российской истории, отражённую в исторических трудах Ломоносова (уничтоженных, как и историческая часть легендарной библиотеки Ивана Грозного, именно в её правление) на сочинённую европейскими "учёными". Именно последствия этой "заслуги" мы, как и предупреждал Михайло Васильевич Ломоносов, и расхлёбываем третье столетие подряд.

Ну да ладно. Пётр, Екатерина, Сталин, даже Брежнев - может быть и спорные, неоднозначные, но без сомнения выдающиеся исторические личности. Но как объяснить попадание в первую пятёрку "успешных и полезных" Ленина, ввергнувшего страну в гражданскую войну, унесшую больше 20 миллионов людских жизней, и Николая 2, просравшего всё, что только было можно? Воистину, неисповедимы пути сознания народа российского...

А вот с чем почти не приходится спорить, так это с нахождением на последних местах "рейтинга успешности и полезности" алкаша Ельцина и балабола Горбачёва. Вот уж кто гадил стране с первой до последней минуты своего правления! По степени причинённого России вреда, лизоблюдства, преклонения перед Западом, масштабов предательства своих сограждан с ними могут поспорить разве что Василий Шуйский или Пётр 3-й. Ну может ещё, хотя и в гораздо меньшей степени, Хрущёв.

Но о покойниках говорить плохо не принято, а ни одного доброго слова об этих индивидуумах у меня нет.

Так к чему это я?
Кто-то из мудрых людей сказал: "Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего".
Очень хочется надеяться, что наш народ всё-таки сможет (и гланое, захочет) узнать СВОЮ историю, а не сочинённую нашими зарубежными "друзьями", и обретёт СВОЁ будущее, а не то, на которое эти самые "друзья" рассчитывают.
Последние очень робкие движения наших "гуманитарных" ведомств дают эту пока ещё весьма призрачную надежду.

С нами Бог! Прорвёмся!