Как продвигать своё творчество. Часть 2

Ответ на рецензию Юрия Семецкого http://stihi.ru/rec.html?2026/06/28/188


Юрий, благодарю Вас. Не смел и надеяться получить рецензию от Вас.

Поясню свою мысль.

В статье речь идет в принципе обо всех конкурсах (не только стихирских) с рандомно повторяющимся набором одних и тех же экспертов.

Понятно, что автор с улицы, которого эксперты видят впервые и автор, связанный с экспертами узами дружбы и значительным бэкграундом долгих и приятных бесед о литературе, музыке и политике, будут априори находиться в неравных стартовых условиях.

Вот, например, ну как может эксперт Игорь Горохов не поддержать голосом такую умную, талантливую и красивую (с) девушку, как Кира Фесенко? Причем, какой бы она стих ни принесла.)

А принеси Кирин стих с колоколом под юбкой, какая-нибудь абстрактная Дуся Подорожникова, которую Игорь видит впервые, то вот вообще не факт, что он проголосовал бы за этот стих.

Ни в коем случае не в упрёк пишу, ни Кире, ни Игорю.

Наоборот, именно активность и общительность Киры на сайте и навела меня на здравую мысль создания практически безупречного алгоритма привлечения в свою творческую биографию экспертских голосов.

Ни в коем случае не утверждаю, что Кира действовала преднамеренно, или корыстно.
Наоборот, я абсолютно уверен, что она просто участвовала в конкурсах и открыто и дружелюбно общалась и с экспертами и с другими участниками, которые могли в любой момент преобразиться в экспертов. Писала им позитивные, а иногда и восторженные рецки, а доброе слово и эксперту приятно. И все это искренне и от души (у меня нет оснований думать иначе).

В результате сформировала о себе приятное впечатление. И в этом она, конечно, молодец.
И экспертские голоса, а они, скорее всего, будут в достаточном количестве, заслужила вполне, но не только и не столько именно этим своим стихотворением, смысл которого она так никому и не объяснила. Что за колокол плачет под юбкой? Надо будет потом поинтересоваться у Игоря, как он понял эту метафору. Ведь, понял же наверное, если проголосовал...

Собственно, об этом и статья - руководство для некоей абстрактной Дуси Подорожниковой - как привлечь экспертские голоса. Ну, допустим, они ей очень нужны.

Сразу оговорюсь, путь неблизкий - надо минимум пару лет потолочься на разнокалиберных конкурсах, продуцируя активное и эмоциональное общение, на мелкую сошку лучше не размениваться, хотя и она может пригодиться, если речь зайдет о народном голосовании.
С мастодонтами же надо поласковее, потерпеливее и потрепетнее. Но оно того стоит. Понятно, что с первой рецки они не воспылают к тебе интересом. Не воспылают и с десятой. А вот дальше уже есть варианты. Тут важна регулярность, позитив, психологический комфорт и общие интересы.

Всегда, остается, конечно, вариант Дмитрия Мальянца - просто писать гениальные стихи.
Но ведь мы имеем то, что имеем: стих про колокол под платьем даже Кира вряд ли отважится назвать гениальным.

Так что, ежели нет гениальных стихов, а во второй тур хочется, то надобно побеспокоиться заранее - годика за два. Нагулять себе группу поддержки посолиднее. А там уже хоть на ЛФР, хоть на Праймериз, хоть к Ульяне в Артул. Главное, чтобы весело, задорно и ух! - с огоньком!

Ещё раз повторюсь: никого ни в чем не обвиняю, абсолютно без негатива ко всем фигурантам повествования - просто ситуационный анализ без эмоциональной оценки.

И да, предвижу вопросы - почему все это меня так беспокоит, и планирую ли я сам применить эту систему на практике?

Возможно, и применю - когда-нибудь на пенсии.
Сейчас времени столько нет. Да и хлопотно это всё, особенно для интроверта.

А беспокоит почему? Да не знаю, просто нравится наблюдать за развитием процессов, систематизировать причинно-следственные связи, и структурировать всё это в нечто, пригодное для практического применения.

Как-то так.