Зачем славянских богов

Зачем славянских богов заменили византийским христианством?

В прошлой статье мы узнали, что у древних славян была хорошо развитая религия, относящаяся к язычеству. Однако ее меняют на христианство. Почему отменяют язычество, которое верно служило славянам тысячелетия? Для чего многобожие заменять на однобожие? Зачем нужно было приносить на Русь веру в нового бога? Почему не выбрали буддизм, ислам, иудаизм? Наконец, почему славянских богов заменили именно византийским христианством, а не западноевропейским? Все это Вы сегодня узнаете, прочитав увлекательную публикацию.
Прежде чем вы продолжите читать статью, подпишитесь, чтобы не пропустить следующую интересную публикацию.
Кто такой князь Владимир и при чем тут языческие боги?
Особое значение для развития Древнерусского государства, а в дальнейшем и России, имело принятие христианства, осуществлённое великим киевским князем Владимиром Святославичем.
В начале, в целях укрепления великокняжеской власти Владимир Святославич пытается сделать язычество государственной религией. Археологические изыскания в Киеве свидетельствуют о том, что языческое капище с идолом Перуна, первоначально располагавшееся в пределах городских укреплений, переносится на место, доступное всем прибывающим в землю полян. Таким образом, Киев, будучи политической столицей, превращается и в религиозный центр. В 980 году он ставит в Киеве шесть деревянных идолов. Во главе их стоит бог войны, молнии и грома Перун с серебряной головой и золотыми усами. Кроме него были ещё Семаргл, Даждьбог, Мокошь, Хорс, Стрибог. В святилище проводили пышные богослужения. Перуну иногда приносили человеческие жертвы. "Поставление кумиров" - идеологическая акция, с помощью которой киевский князь надеялся удержать власть над покоренными племенами.
Однако языческая религия не удовлетворила Владимира Святославича. Дело в том, что международные отношения зависят от принадлежности народа к определённому субэтносу. Определяющую роль в нём играла монотеистическая религия. Пока в Киевской Руси было язычество, то в соседних государствах притесняли русских купцов, короли и императоры спокойно нарушали клятвы данные князю – язычнику. В целом, Древнерусское государство не рассматривалось в качестве равноправного партнёра. Поэтому, Владимир Святославич, разочаровавшись в язычестве, решает обратиться к монотеистической религии.
Как проходила операция по крещению Руси в условиях господства язычества?
Из таких мировых религий, как ислам и христианство, Владимир Святославич выбирает последнее, причём в его восточном варианте – православии. На выбор повлиял ряд факторов объективного характера. Католичество не подходило киевскому князю тем, что власть римского папы была очень велика и являла собой угрозу светскому правлению. Ислам, по летописи, не понравился Владимиру запретом на употребление вина. По мнению Л. Н. Гумилёва, общение князя с дружиной происходило на трапезе и тризне, где традиционно употребляли вино. Нарушение данного обычая могло привести к непониманию между дружиной и князем. По всей видимости, наличие такого крупного соседа, как Византия, давние устойчивые связи с ней, веротерпимость православия к другим конфессиям, наличие христианской общины в Киеве, тот факт, что великая княгиня Ольга была христианкой, в конечном счете, привел князя Владимира Святославича к православию.
Конкретная история принятия христианства обращает внимание на ловкость, с которой Владимир Святославич преодолевает трудности, встающие на его пути. Дело в том, что крещение от Константинопольского патриарха означало религиозную зависимость от Византии. Поэтому, Владимир Святославич завоёвывает византийский город Корсунь и уже на равных условиях договаривается о принятии христианства. Вначале, Владимир Святославич крестился сам с дружинниками. В дальнейшем, он крестил киевлян, новгородцев и т. д. Официальная дата принятия христианства – 988 год. Крещение народа проводилось насильственными методами, т. к. язычество глубоко укоренилось в сознании людей. Постепенно языческие представления ушли в сказки и суеверия, которые сохранились до наших дней.
Кто же выиграл, а кто проиграл от принятия христианства?
Православная церковь, кроме даров, подносимых народом, получила официальное право на десятую часть княжеских доходов, так называемую десятину. Кроме того, она обогащалась, получая вклады от князей и бояр, особенно от богомольных княгинь и боярынь. Пожертвования были не только денежными или в форме натурального продукта, но и земельными, часто с зависимым населением, прикреплённым к этому участку земли.
Наибольший урон от принятия христианства потерпели языческие священники – волхвы. Они потеряли экономическую нишу, которая обеспечивала им привилегированное положение. Православные священнослужители заняли их место. Волхвы поднимали народ в отдалённых племенах на бунты, которые с особой жестокостью подавлялись киевским князям. Постепенно волхвы, которых также звали колдунами, ведьмами, потеряли ореол святости, были вынуждены скрываться в глухих чащобах, передавая своё эзотерическое знание по наследству. Церковь обвинила их в связи с дьяволом и в использовании ими чёрной магии. Древнерусское язычество было настолько распространено, что Древняя Русь и после принятия христианства в мировоззренческом отношении и в практических действиях являла собой языческое общество с формальным существованием в нем элементов христианской веры и культа. Большинство языческих верований и обычаев продолжали соблюдаться с малым привнесением в них христианских норм и в последующее время.
Последствия принятия христианства, в целом, были положительные. Упрочились международные связи, возрос авторитет Киевской Руси; с усилением великокняжеской власти происходило и укрепление государственности; наконец, население Древнерусского государства приобщилось к сокровищнице мировой культуры.
Почему Русь словно исчезла до IX века и что тогда происходило на самом деле?
До IX века восточноевропейские земли, словно густой туман на старинной карте. Где-то течёт Днепр, где-то Волхов, в лесах живут охотники, на южных степях кочуют племена.
Но кто они? Как живут? Кто с кем воюет, кто с кем торгует?
Ответов почти нет.
Сегодня мы привыкли к историям с датами, именами, цитатами, однако чем глубже мы уходим вглубь веков, тем тише становятся голоса прошлого.
До IX века территория будущей Руси будто молчит.
Почему так? Что скрывают эти «тёмные века»?
Узнаем в сегодняшней статье!
; Почему нет письменных источников?
Первая причина: у славян не было письменности.
Не потому что они были «отсталыми», а потому что в их культуре всё строилось на устной передаче знаний. Сказы, обряды, заклинания, предания — всё это жило в слове, в голосе, в памяти рода.
Письменность пришла лишь в IX веке с братьями Кириллом и Мефодием. До этого все упоминания только у других народов. Византийцы, арабы, иногда скандинавы — чужаки, смотревшие издалека.
Вторая причина — не было централизованного государства, которое бы оставляло архивы, указы, летописи.
Были племена, были вожди, были набеги, но всё это растворялось в ежедневной жизни.
источник: hudognik
; Кто жил на территории Руси до IX века?
До прихода славян здесь жили финно-угорские племена: меря, мурома, весь. Они селились по рекам, строили небольшие поселения, занимались охотой и рыбалкой. На западе жили балты, на юге — остатки скифов и сарматов.
источник: imerica
Славяне начали расселяться с VI века. Они двигались с юго-запада, из района Карпат и Днепра, вытесняя или ассимилируя прежних обитателей.
К VIII веку уже формируются племенные союзы:
• Ильменские словене — на севере, у будущего Новгорода.
• Кривичи — в районе Смоленска и Пскова.
• Вятичи — по Оке.
• Поляне — в районе Киева.
Эти народы вели хозяйство, торговали мехами, строили укреплённые сёла, под названием городища. Городов в привычном смысле ещё не было. Археологи находят керамику, железные ножи, украшения, но ни письмен, ни подписей.
источник: вестникополья
; Почему так мало сведений извне?
Сами славяне не писали, а другие народы смотрели на восточные земли, как на периферию.
• Византийцы называли славян «склавинами» и описывали их как свободолюбивых, но разобщённых.
• Арабские путешественники описывали «русов» — светловолосых торговцев, живущих на островах (но это уже IX–X век).
• Скандинавские саги упоминают страну «Гардарика» — «страну городов», только и это уже постфактум.
• ; Что об этом говорит археология?
Археология даёт нам осколки мозаики:
• Слой в Старой Ладоге показывает влияние скандинавов ещё в VIII веке.
• Курганы под Смоленском — торговые связи с югом и варягами.
• Керамика и амулеты — следы языческой культуры.
Но всё это без текста, без «я, князь тот-то, построил это». Нет дат, нет имён, только вещи.
источник: archaeolog
;; Теории о происхождении государства
• Норманнская теория говорит, что всё началось с Рюрика и его братьев. Варяги якобы были приглашены править, чтобы навести порядок. Имена вроде Рюрика (Hr;rekr), Олега (Helgi), Игоря (Ingvarr) — скандинавского происхождения. Археология это подтверждает — скандинавские мечи, украшения, постройки.
• Антинорманнская теория утверждает, что государственность формировалась изнутри. Были свои вожди, святилища, структура. Варяги могли быть союзниками или наёмниками, но не основателями.
• Есть и хазарская версия: часть славян платила дань хазарам, и их влияние могло сыграть роль в ранней политической организации Руси. Крепости, монеты, дань — всё это указывает на тесные связи.
источник: fishki.net
; Что же происходило на самом деле?
Скорее всего, всё происходило одновременно:
• На севере формировались торговые центры (Ладога, Новгород).
• На юге укреплялись племена, связанные с хазарами.
• Варяги продвигались по рекам не как завоеватели, а как часть экономической системы.
• Славяне постепенно создавали общности, культуру, оборону.
Государство не появилось в один день, логично, что это было плавное объединение, вызванное необходимостью защищать, торговать и управлять.
;; Вывод
История Руси — это не линейная цепочка событий, а мозаика культур и влияний. До IX века она скрыта туманом, но за этим туманом реальные жизни, усилия, страхи и открытия. И чем больше мы изучаем археологию и лингвистику, тем чётче проявляется силуэт прошлого.
Почему именно Вещий Олег стал регентом Игоря? Кто такой князь Олег? И как наиболее вероятней исчез с исторической карты?
В 879 году умирает Рюрик, основатель династии, которая будет править государством в течение 7 веков. И на его место приходит Олег, который после похода на Царьград получает прозвище Вещий. Если не вдаваться в подробности, то всё понятно. Умирает князь Рюрик, и его место занимает старший его воевода. Но почему именно Олег? Отчасти тоже понятно. Сын Рюрика Игорь ещё очень мал, чтобы править самостоятельно. Но чем же заслужил доверие перед Рюриком сам Олег? Почему его прозвали Вещим? И действительно ли он погиб от пророчества или просто уступил "отцовский стол" законному представителю власти?
Когда родился Олег, точно не известно. Есть предположение, что в Швеции. Но в то время не было государства Швеция. Были разрозненные племена Свеев, которые существовали ещё в периоде позднего родового-общинного строя. Был ли он Свеем, уже узнать не возможно. Тогда где?
На Русь он пришел вместе с Рюриком. Откуда сам Рюрик, достоверно не известно. Есть всего лишь предположение, что с берегов Балтики, где обитали многочисленные западные славяне.
Не исключено, что Олег тоже был с рядов западных славян. Это мы сейчас делим их на восточных и западных славян. Тогда же деления не какого не было. Поэтому не удивительно, что Рюрик и его дружина пришла править племенами, которые говорили с ними на одном языке и почитали одних богов.
Но чем же мог заслужить доверие перед Рюриком Олег?
Давайте посмотрим на его биографию, которая нам более менее известна, и посмотрим, какие поступки он совершал. Возможно в его образе жизни и характере кроется разгадка?
Ещё при жизни Рюрика были у него два воеводы: Аскольд и Дир. Вероятнее всего, они были скандинавами. Были не плохими воеводами, раз Рюрик одобрил их инициативу лично идти на Царьград в 866 году. По крайней мере, доверие было. Но шли годы, и молва о них дошла, что они стали княжить в Киеве. Киев являлся столицей племени полян, построенный примерно в конце V века. Вывод на счет их, вероятно, был сделан. И уже после смерти Рюрика, когда Олег принял решение, что необходимо начать собирать города в одно государство, он пришел и в Киев. Хитростью он выманил их на берег Днепра под видом торговца и убил. Он отомстил за предательство и за обман перед Рюриком. Соответственно, даже после смерти князя Рюрик для Олега был авторитетом, другом.
Вещий Олег со своей дружиной.
В 907 году Олег идёт на Царьград. Разбив войска ромеев и прибив щит на врата, он получает дань. Но дело здесь не в дани. Византийцы, или как их звали славяне, Ромеи. Задумали отравить Олега и его дружину. Олег, заподозрив неладное. Возможно, он просто знал, кто такие эти ромеи, но он запретил пить вино своей дружине. Уже после похода, когда, по всей вероятности, было и так понятно, что вино отравлено. Олег получил прозвище Вещий.
И давайте сделаем выводы:
Олег очень уважал Рюрика. Был далеко не глупым человеком и явно заслужил серьёзное отношение к себе. Был глубоко уважаем как среди дружины, так и для Рюрика. Человек, который обладал дальнозоркостью и явно понимал, что и как нужно делать. Он ещё в IX веке понимал, что племена необходимо объединять или в плачевном случае перебьют по одиночке. Очень дальновидный человек.
Есть ещё одна версия, которая выглядит весьма интересно. Олег являлся шурином Рюрика. Возможно, именно это и стало решающим для утверждения его как регента и воспитателя для малолетнего Игоря.
Согласно Иоакимовской летописи, на которую обратил внимание В.Н. Татищев. Олег являлся братом жены Рюрика Ефанды.
Карта времён Вещего Олега.
Что касается его смерти. То тут всё весьма запутанно. В "Повести временных лет" упоминается его смерть. И совсем не обычная смерть. А именно Олег должен умереть от своего коня. Трактовать это пророчество можно по разному. Например, смерть в бою. Но летопись же сообщает, что он умер от укуса змеи, которая его укусила, когда выползала из черепа его коня. Версия, конечно, красивая, но звучит крайне сказочно. Для чего нужно приезжать? Чтобы просто посмотреть на кости мертвого коня? Или он что-то забыл забрать с места покоя коня? Звучит как метафора.
Склоняюсь к тому, что Олег Вещий просто погиб в бою. Для того времени это в среднем была основная причина смерти, особенно для воеводы и дружины.
Вещий Олег стал фигурой, который начал собирать славянские земли воедино. Это требовали обстоятельства того времени. Именно он утвердил Киев столицей нового государства. Присоединил Любеч, Смоленск. Покорил Радимичей, Древлян (правда ненадолго) Северян.
В любом случае фигура интересная.
Человек, который сломал церковь
Коллеги, сегодняшняя тема - это, пожалуй, самый громкий и продолжительный скандал в истории ранней церкви. Арианство. Та самая «ересь номер один», которая полвека лихорадила империю, сталкивала императоров и епископов, делила города и семьи.
Но давайте сразу договоримся: арианство - это не какая-то маргинальная дикость. Это была мощнейшая богословская система, которая многим казалась более разумной, логичной и соответствующей Писанию, чем победившая в итоге никейская ортодоксия. И если бы история повернулась иначе, мы с вами сейчас могли бы читать совсем другой символ веры.
Кто такой Арий и почему он «сломал» церковь
Арий - фигура трагическая и масштабная. Александрийский пресвитер, родом из Ливии, ученик антиохийской школы (того самого Лукиана, мученика и интеллектуала). Ок. 318 года он начал проповедовать, что с пониманием Троицы в церкви творится что-то неладное .
Его логика была проста и жестока. Арий исходил из абсолютного, неоплатонического понимания Бога. Бог - единственный, кто нерожден, безначален, вечен и самодостаточен. Сын же рожден. А если Он рожден, значит, у Него есть начало. Значит, было время, когда Его не было.
Отсюда следовали убийственные выводы:
Сын не совечен Отцу, не вечен .
Он не рождается из сущности Бога, а сотворен Отцом из ничего (ex nihilo) по воле Отца, как орудие для творения мира.
Он - высшее, совершеннейшее творение, но все же тварь .
Он имеет иную, менее совершенную сущность, чем Отец. Он Бог лишь по имени, по благодати, а не по природе.
Свои взгляды Арий обосновывал Писанием. Он цитировал Притчи: «Господь создал меня началом путей Своих» (Притч. 8:22). Он указывал на то, что Сам Христос называл Отца «Богом Моим» и говорил, что Отец больше Его. Для человека, воспитанного на греческой философии с ее строгой иерархией бытия, это звучало не просто логично, а единственно возможным образом.
Главным оппонентом Ария стал человек, которого называют «Афанасий против мира» - диакон, а затем епископ Александрийский Афанасий Великий. Он понял то, что упускали ариане: если Христос - тварь, пусть и высшая, то Он не может нас спасти. Только Бог может обожить человека. Если Сын не Бог, то христианство - просто еще одна моральная система, а не религия спасения.
Император Константин, только что объединивший империю, обнаружил, что церковь, на которую он делал ставку, разваливается на глазах. В 325 году он созвал в Никее Первый Вселенский собор - около 220 епископов, большинство с Востока .
Арий изложил свое учение. Выслушав его, большинство епископов пришло в ужас. Но как сформулировать правду, чтобы отсечь эту логику? И тогда император предложил слово, которое станет яблоком раздора на полвека: ;;;;;;;;; (омоусиос) - "единосущный". То есть Сын - из той же сущности, что и Отец, одной с Ним природы, а не просто подобной.
Собор принял Символ веры, где прямо говорилось: Сын рожден, не сотворен, единосущен Отцу. Арий был осужден и сослан. В конце добавили анафематизмы против тех, кто говорит, что «было время, когда Его не было». Казалось бы, победа. Но это было начало ада.
Никейский термин "омоусиос" многим на Востоке казался подозрительным. Он пах савеллианством - слиянием Отца и Сына. Восточные епископы предпочитали более мягкие формулировки: "подобный" (омиос), "подобный по сущности" (омиусиос).
И началась драма:
328 год. Константин возвращает Ария и его сторонников из ссылки.
335 год. Тирский собор, под давлением ариан, осуждает Афанасия и отправляет его в ссылку. Первая из пяти ссылок «Афанасия против мира».
337 год. Умирает Константин. Его крестит арианский епископ Евсевий Никомидийский. Ирония истории: креститель первого христианского императора - еретик.
350–361 годы. Император Констанций II, убежденный арианин, правит единолично. Никейская партия практически разгромлена. Арианство становится государственной религией Востока.
В этот период из арианства выделяются радикальные ветви:
Аномеи (Аэций, Евномий): пошли до конца и заявили, что Сын неподобен Отцу, иной сущности.
Омии: утверждали, что Сын просто "подобен" Отцу, без уточнений. Эту линию часто поддерживали императоры.
Омиусиане: умеренные, говорившие о "подобии по сущности".
Каппадокийцы: интеллектуальный прорыв
Спасение никейского православия пришло из Каппадокии. Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский сделали то, что не удавалось полвека: они развели понятия «сущность» (усия) и «ипостась» (ипостасис).
Сущность - общее, что есть у Отца, Сына и Духа (Божество). Ипостась - личное, частное (нерожденность Отца, рожденность Сына, исхождение Духа). Это позволило сказать: одна сущность - три Ипостаси. Единосущие перестало пугать восточных консерваторов, и они начали возвращаться в никейский лагерь .
В 381 году император Феодосий I созывает Второй Вселенский собор в Константинополе. Арианство окончательно запрещено. Никео-Константинопольский символ веры утвержден в том виде, в каком мы его знаем. Но это не был конец арианства как живого явления.
Арианство получило неожиданное продолжение. Миссионер Ульфила, посвященный в епископы все тем же Евсевием Никомидийским, крестил готов. И крестил их в арианство.
Когда германские племена захлестнули Западную империю, они принесли с собой арианство. Вестготы, остготы, вандалы, бургунды, лангобарды —- все они были арианами. Для них это был способ сохранить идентичность, не сливаться с римским населением.
Теодорих Великий, король остготов, правивший Италией, был арианином. При его дворе казнили Боэция - во многом из-за конфессиональных противоречий.
Последними держались лангобарды. Они отказались от арианства только в середине VII века . Вестготская Испания перешла в православие в 589 году .
Арианство не умерло окончательно. Оно возрождалось вновь и вновь:
XVI век: социниане в Польше и Трансильвании, антитринитарии Реформации.
XVII–XVIII века: английские унитарии, включая Исаака Ньютона, который считал арианство более древней и чистой верой.
XX век: свидетели Иеговы - их христология фактически воспроизводит арианскую схему: Христос - творение, первое и высшее, но не равный Отцу.
В чем суть? Одна сущность против Трех Ипостасей
Если сжать арианство до формулы, то это:
Строгий монотеизм: Бог один и единственен.
Сын - высшее творение, посредник между Богом и миром.
Он не Бог по природе, а Бог по имени и благодати.
Субординация: Сын ниже Отца, Дух - ниже Сына .
Почему церковь отвергла это? Не из философского упрямства. А потому что если Христос не Бог, то крест - не победа над смертью, а просто красивая смерть праведника. И тогда, как говорил Афанасий, «человек не обожен, спасение не совершилось».
Арианство проиграло догматически, но оно выиграло исторически: оно заставило церковь сформулировать то, во что она верит, с предельной ясностью. И главный урок арианских споров: вопрос о том, кто такой Иисус, - это не отвлеченная схоластика. Это вопрос о том, есть ли у нас надежда или мы просто кучка людей, поклоняющихся еще одному хорошему учителю.
Ваш М.