Дигитальный детерминизм Информационный пузырь

Дигитальный детерминизм (также известный как цифровой или технологический детерминизм) — это философско-социологическая концепция, утверждающая, что цифровые технологии и алгоритмы не просто являются инструментами в руках человека, а выступают главной движущей силой, определяющей развитие общества, культуры, мышления и поведения


Основные идеи концепта


Технологии формируют общество: Убеждение, что появление новых цифровых сред и устройств меняет законы экономики, политики и социальных взаимодействий.

Алгоритмическое мышление: Подчинение логике компьютерных программ, когда само восприятие реальности и способы коммуникации начинают следовать правилам кода и гиперссылок

Антропологический сдвиг: Трансформация самого человека под воздействием виртуализации, где традиционная субъектность уступает место взаимодействию в виде данных

Главные парадоксы и ловушки цифровой эры

Философы и культурологи выделяют несколько ключевых последствий цифрового детерминизма:


Иллюзия свободы и скрытый контроль: Общение кажется безграничным, но алгоритмы соцсетей и поисковиков незаметно формируют «пузыри фильтров», подсознательно управляя выбором и поведением



Фрагментарность восприятия: Непрерывный скроллинг ленты и гиперссылочность ведут к поверхностному чтению, снижению концентрации внимания и трудностям с глубоким осмыслением информации



Цифровое отчуждение: Зависимость от гаджетов иногда приводит к социальной изоляции, эмоциональному выгоранию и потере навыков живого общения.



«Пузыри фильтров» — это изоляция пользователя в интернете, создаваемая алгоритмами поисковиков и соцсетей. Анализируя историю кликов, алгоритмы показывают только ту информацию, которая соответствует вашим текущим убеждениям и интересам, скрывая альтернативные взгляды и создавая иллюзию объективной реальности



Как работают алгоритмы

Анализ поведения: Поисковые системы и платформы отслеживают ваше местоположение, поисковые запросы, лайки и время, проведенное за чтением конкретных статей.



Персонализация ленты: На основе этих данных программы ранжирования формируют уникальную цифровую среду.


Отсечение информации: Точки зрения, которые противоречат вашим привычкам, удаляются из выдачи



Главные опасности


Искажение картины мира: Пользователь начинает думать, что его личное мнение разделяет абсолютное большинство.


Поляризация мнений: Изоляция мнений усугубляет социальные и политические разногласия в обществе.


Угроза развитию: Отсутствие доступа к новым идеям тормозит критическое мышление и кругозор

Как разорвать пузырь

Регулярно очищайте историю поиска и кэш браузера.


Используйте режим «Инкогнито» для получения нейтральных результатов


Отключайте персонализацию рекламы в аккаунтах Google, Яндекс и социальных сетях.


Сознательно читайте источники с противоположной точкой зрения и подписывайтесь на альтернативных авторов


Информационный пузырь, пузырь фильтров (англ. filter bubble) — понятие, разработанное интернет-активистом Илаем Парайзером (англ. Eli Pariser) и описанное в его одноимённой книге: негативная сторона персонализированного поиска, явления, при котором веб-сайты определяют, какую информацию пользователь хотел бы увидеть, основываясь на информации о его месторасположении, прошлых нажатиях и перемещениях мыши, предпочтениях и истории поиска. В результате веб-сайты показывают только информацию, которая согласуется с прошлыми точками зрения данного пользователя. Вся иная информация, как правило, пользователю не выводится.



«Парадокс релевантности»

Пузырь фильтров похож на явление, в котором люди и организации ищут информацию, которая изначально кажется им правильной, но она оказывается бесполезной или почти бесполезной, и избегают информации, кажущейся и воспринимаемой ими как неправильная и несущественная, но оказывающейся полезной.

Проблема появляется потому, что реальная значимость конкретного факта или понятия в этих случаях очевидна только после того, как этот факт стал известен.

 До этого идея изучения была отклонена, потому что какой-либо факт был неправильно воспринят. Соответственно, ищущий информацию попадает в ловушку и не может узнать то, что ему действительно нужно, попадая в своего рода информационное слепое пятно.
Этот феномен был назван «парадоксом релевантности», он часто встречается на протяжении всего человеческого интеллектуального развития и является важной проблемой для науки и образования. Дэвид Эндрюс в книге «The IRG Solution» анализирует эту проблему, а также предлагает общее её решение.



Склонность к подтверждению своей точки зрения (англ. confirmation bias), или предвзятость подтверждения — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Разновидность когнитивного искажения и систематической ошибки индуктивного мышления. Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.

Предвзятым поиском, толкованием и запоминанием объясняются такие эффекты, как эффект поляризации взглядов (когда разногласия становятся ещё сильнее, несмотря на то, что сторонам были представлены одни и те же свидетельства), эффект стойкости убеждения (англ. belief perseverance, когда мнение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты), эффект первичности (англ. primacy effect, склонность отдавать предпочтение информации, полученной первой), иллюзорная корреляция (склонность видеть взаимосвязь между двумя явлениями или ситуациями там, где её нет).

Ряд экспериментов, проведённых в 1960-х годах, показал, что люди склонны подтверждать имеющиеся у них убеждения.

 Последующие исследования дали основания пересмотреть эти результаты и выдвинуть идею о склонности людей проверять их гипотезы и фокусировать внимание только на одной возможности и игнорировать альтернативные либо менее соответствующие их интересам. В некоторых ситуациях эта тенденция может искажать выводы людей. Объяснениями наблюдаемых когнитивных искажений могут быть эффект принятия желаемого за действительное и ограниченная способность человека перерабатывать информацию. Ещё одно объяснение заключается в том, что люди скорее склонны оценивать возможные потери от признания своей неправоты, вместо того чтобы рассматривать ситуацию в нейтральном, научном стиле.

Склонность к подтверждению влияет на излишнюю самоуверенность человека в собственных суждениях и может поддерживать и усиливать убеждения при получении доказательств обратного. Эти когнитивные искажения находят отражение в плохих решениях, принимаемых в политическом и организационном контекстах


Склонность к подтверждению — эффекты обработки информации, которые отличаются от эффекта поведенческого подтверждения; их также называют «самоисполняющееся пророчество», когда поведение под влиянием ожиданий приводит к тому, что эти ожидания оправдываются.


«Умные люди верят в странные вещи, поскольку они имеют опыт защиты убеждений, к которым пришли по неразумным причинам».
— Майкл Шермер


Предвзятая память

Даже если люди собирают и интерпретируют информацию нейтральным образом, они всё равно могут её помнить выборочно для усиления своих ожиданий.


 Этот эффект называется «селективное припоминание», «подтверждающая память» или «память по доступу».
 Психологические теории относительно селективного припоминания различаются. Теория схем предусматривает, что информация, которая соответствует предыдущим ожиданиям, легче запоминается и сохраняется, чем информация, которая им не соответствует.
 Некоторые альтернативные подходы считают, что неожиданная информация выделяется и поэтому запоминается. Постулаты обеих этих теорий были подтверждены в различных экспериментальных условиях, а потому ни одна из теорий пока не получила преимуществ.

В одном из исследований участники читали информацию о женщине, которая имела смесь экстравертивного и интровертивного поведения, после чего они должны были вспомнить примеры её экстраверсии и интроверсии. Одной группе сказали, что это необходимо для оценки её пригодности на должность библиотекаря, а другой — для должности риелтора. В результате была получена существенная разница между тем, что вспоминали две этих группы: первая вспоминала больше интровертивных примеров, а вторая — примеров экстраверсии.

Эффект селективного припоминания также был продемонстрирован в экспериментах, которые манипулируют привлекательностью типа личности. В одном из таких экспериментов одной группе участников привели доказательства, что экстраверты более успешны, чем интроверты, а второй группе — наоборот. В следующем, формально не связанном с первым, исследовании обе группы попросили вспомнить события из своей жизни, когда они вели интровертивно или экстравертивно. Каждая из групп предоставила больше примеров, связанных с более привлекательным типом, и вспоминала такие случаи скорее.





Ещё одно исследование показало, как выборочное припоминание может поддерживать убеждения (веру) в экстрасенсорное восприятие. Людям, которые верили и не верили в такое восприятие, показали описание экспериментов с экстрасенсорным восприятием. Половине участников в каждой из этих двух групп сказали, что экспериментальные результаты подтверждают существование такого восприятия, а половине — нет. После этого при тестировании большинство участников правильно вспоминало показанный им материал, кроме веривших, прочитавших доказательства его несуществования. Эта группа помнила значительно меньше приведённой информации, а некоторые ещё и неправильно вспоминали результаты как поддерживающие экстрасенсорное восприятие


Неформальные наблюдения
Фрэнсис Бэкон

Задолго до психологических исследований склонности к подтверждению упоминания об этом феномене можно найти у писателей, например, у древнегреческого историка Фукидида (ок. 460 до н. э. — ок. 395 до н. э.), итальянского поэта Данте Алигьери (1265—1321), английского философа и учёного Фрэнсиса Бэкона (1561—1626) и русского писателя Льва Толстого (1828—1910). Фукидид в «Истории Пелопоннесской войны» писал: «… потому что это привычка человечества — подвергаться бездумной надежде на то, чего они хотят, и использовать собственные суждения, чтобы отбросить то, что им не нравится». В поэме «Божественная комедия» святой Фома Аквинский даёт совет Данте, когда они встречаются в Раю: «те, кто быстро формирует собственное мнение, могут ошибиться, и тогда привязанность к собственному мнению связывает и заключает ум».

Бэкон в работе «Новый Органон» написал:


    Понимание человека, когда он уже пришёл к какой-то мысли … притягивает все вещи для её поддержки и согласования с ней. И хотя существует большое количество и вес аргументов с другой стороны, ими он пренебрегает или презирает или по каким-то признакам отставляет или отвергает.

Бэкон писал, что предвзятая оценка доказательств движет «всеми предрассудками, в астрологии, снах, знамениях, божественной справедливости и другому».

В эссе «Что есть искусство?» Л. Н. Толстой написал:

    Я знаю, что большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умные люди, способные понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь, — что это суждение может быть ложно.



Научное мышление отличается от других видов мышления поиском не только подтверждающих, но и опровергающих доказательств.

Для самооценки 
Социальные психологи идентифицировали две тенденции среди того, как люди ищут или интерпретируют информацию о себе: самоверификация, стремление закрепить или усилить имеющуюся самооценку, и самовалоризация, стремление получить положительную реакцию.

Обе тенденции реализуются с привлечением склонности к подтверждению. В экспериментах, когда люди получали реакцию на себя, противоречившую их самооценке, они с меньшей вероятностью обращали на неё внимание или запоминали, чем когда получали подтверждающую реакцию.

 Они уменьшали влияние такой информации, интерпретируя её как ненадёжную. Похожие эксперименты показали, что люди предпочитают положительную реакцию и людей, которые реагируют соответствующим образом, отрицательно



Склонность к подтверждению своей точки зрения-Материал из Википедии — свободной энциклопедии