Тихий барьер Почему мы, возможно

Тихий барьер: Почему мы, возможно, никогда не покинем Солнечную систему

19 января 2006 года с мыса Канаверал стартовала ракета Atlas V. На борту — зонд New Horizons, самый быстрый объект, когда-либо созданный людьми. Через девять лет он пролетел мимо Плутона, передал снимки — и продолжил путь в межзвёздное пространство.
Сейчас он летит со скоростью 58 000 километров в час. Уже двадцать лет в пути.
До ближайшей к нам звезды — Проксимы Центавра — New Horizons доберётся примерно через 78 000 лет.
Это не опечатка. Семьдесят восемь тысяч лет. Самый быстрый наш корабль, лучшее, что мы сделали — и он физически не доживёт до цели. Металл рассыплется раньше.
Вот ваша стена. Она прозрачная, сделана из физических констант, и о неё разбивается любая романтика межзвёздных перелётов.
Вопрос не в том, хотим ли мы к звёздам. Вопрос в том, позволяет ли нам это Вселенная. И если нет — что это означает для нас как цивилизации.
Три цепи, которые держат нас здесь
Роберт Зубрин — инженер и главный идеолог марсианской колонизации, основатель Mars Society — всю жизнь борется за то, чтобы человечество стало мультипланетарным видом. Его расчёты для полёта на Марс убедительны, его энтузиазм заразителен.
Но даже Зубрин, когда его спрашивают о межзвёздных перелётах, делает паузу.
Потому что Марс — это совсем другая задача, чем Проксима. Марс в 225 миллионов километров от нас. Проксима — в 40 триллионах. Разница в масштабе такая же, как между шагом и кругосветным путешествием. Только хуже.
Три барьера. Каждый сам по себе почти непреодолим. Вместе — они стена.
Первый — биология. Мы созданы для Земли. Гравитация 1g, магнитное поле, атмосфера с конкретным составом — наше тело заточено под этот набор параметров за миллиарды лет эволюции. Космос убивает нас методично: радиация разрывает ДНК, невесомость за полгода превращает кости в губку, изоляция ломает психику. На МКС это решается кое-как — потому что станция в получасе от Земли. На межзвёздном корабле не решается никак.
Второй — энергия. Физик Кэтрин Хаймо из Университета Буффало подсчитала: чтобы разогнать корабль массой хотя бы в тысячу тонн до одного процента скорости света — нужна энергия, сопоставимая с годовым потреблением всей современной цивилизации. Это один процент. Для сорокалетнего полёта нужно десять. «Мы говорим не о технической проблеме, которую можно решить лучшим двигателем. Мы говорим о фундаментальном энергетическом барьере», — писала она в обзоре межзвёздных двигательных концепций.
Третий — время. Даже если мы всё это решим и полетим со скоростью в десять процентов от световой — полёт займёт сорок два года в один конец. Сорок два года в капсуле. Потом сто лет, пока сигнал об открытиях дойдёт обратно. К тому моменту цивилизация, которая запустила экспедицию, изменится до неузнаваемости. Это не исследование. Это монолог в бездну.
Фильтр, которого не видно
Ник Бостром — философ из Оксфорда, автор концепции Великого фильтра — сформулировал её жёстко: где-то на пути от простой химии до галактической цивилизации существует барьер, который почти никто не преодолевает. Иначе галактика давно была бы заселена.
Обычно Великий фильтр рисуют как катастрофу. Ядерная война. Климатический коллапс. Вышедший из-под контроля ИИ.
Но Бостром допускает и другое: «Фильтр может быть не событием, а осознанием. Цивилизация достигает точки, когда понимает масштаб барьеров — и останавливается».
Не взрыв. Тишина.
Цивилизация смотрит на цифры — 78 000 лет, энергия всей планеты, сорок два года в капсуле — и понимает: в нынешней форме мы туда не попадём. Никогда. И это понимание либо убивает желание пробовать, либо меняет сам вопрос.
Фримен Дайсон — физик, придумавший концепцию сферы Дайсона и всерьёз занимавшийся межзвёздными перелётами — говорил об этом без сентиментальности: «Межзвёздные путешествия возможны. Но не для биологических существ, которыми мы являемся сейчас. Это задача для наших очень далёких потомков — или для того, во что мы превратимся».
Ключевое слово — превратимся.
Что объединяет все барьеры
При всей разнице — биология, энергия, время — все три барьера говорят одно.
Человек в нынешней форме — не межзвёздное существо. Эволюция создала нас для саванны, потом мы адаптировались к городам, потом — к орбитальным станциям. Но межзвёздный перелёт — качественный скачок, сравнимый с выходом жизни из океана на сушу. Рыба не может просто «постараться сильнее» и пойти по берегу. Ей нужно стать другой.
Это не поражение. Это диагноз.
И из диагноза следуют два совершенно разных пути.
Первый — потратить ресурсы цивилизации на попытку пробить стену в нынешней форме. История физики говорит: иногда стены пробиваются. Но иногда они оказываются законами природы, а не техническими ограничениями.
Второй — пересмотреть сам вопрос.
Кокон, а не клетка
Солнечная система огромна. Это звучит как утешение — но это факт с числами.
Только в поясе Койпера — триллионы объектов. Облако Оорта простирается почти на световой год от Солнца. Энергия нашей звезды — 3,8 ; 10;; ватт — не используется нами даже на одну миллиардную долю. По шкале Кардашёва мы едва дотягиваем до единицы из трёх. До потолка нашей системы — как пешком до горизонта.
Астрофизик Адам Фрэнк формулирует это без романтики: «Прежде чем думать о звёздах, неплохо бы научиться жить в собственном доме. У нас есть система с ресурсами на миллиарды лет развития — и мы используем её как черновик».
Гусеница не может летать. Она могла бы злиться на это всю жизнь. Вместо этого она превращается в бабочку — но для этого нужно сначала стать коконом.
Солнечная система — возможно, и есть наш кокон. Не тюрьма, из которой нужно бежать. Место, где происходит превращение.
Какое превращение — другой вопрос. Может быть, мы научимся переносить сознание в небиологические носители. Может быть, создадим зонды с искусственным интеллектом, которые полетят к звёздам вместо нас и станут нашими «преемниками». Может быть, просто проживём здесь достаточно долго, чтобы физика подбросила решение, которого мы сейчас не видим.
Дайсон верил в последнее: «У цивилизации с горизонтом в тысячу лет возможностей несравнимо больше, чем у цивилизации с горизонтом в сто. Время — это не враг. Это ресурс, которого у нас достаточно».
Три возражения — и честные ответы
А Илон Маск? Марс — это первый шаг к звёздам.
Марс — замечательная цель. Но от Марса до Проксимы — те же 40 триллионов километров, что и от Земли. Мультипланетарность внутри системы и межзвёздные перелёты — это не одна задача разного масштаба. Это принципиально разные задачи. Зубрин это понимает лучше всех.
Через тысячу лет технологии изменятся — и стена рухнет.
Возможно. Но ни одна из известных нам физических концепций не указывает на способ обойти скорость света или радикально снизить энергозатраты на разгон. Варп-двигатели и червоточины существуют в уравнениях, но требуют экзотической материи с отрицательной энергией — которую никто никогда не наблюдал. Это не аргумент против — это честная картина того, где мы сейчас.
Может, другие цивилизации справились — и мы тоже справимся.
Парадокс Ферми говорит об обратном. Если межзвёздная экспансия возможна и естественна для развитых цивилизаций — галактика давно была бы заселена. Она не заселена. Тишина — это тоже данные.
Финал
New Horizons всё ещё летит.
Прямо сейчас, пока вы читаете это, он движется сквозь межзвёздное пространство со скоростью 58 000 километров в час — и никуда не успевает. Через тысячу лет он будет примерно там же, где сейчас, в масштабах расстояния до Проксимы.
Это не повод для отчаяния. Это повод для честности.
Мы не межзвёздный вид. Пока. Может быть, никогда — в нынешней форме. Может быть, будем — в какой-то другой.
А пока у нас есть система с восемью планетами, двумястами спутниками, триллионами малых тел и звездой, которая будет светить ещё пять миллиардов лет. Этого достаточно для любой цивилизации, которая умеет смотреть не только вдаль, но и вглубь.
Звёзды на небе — не цели для захвата. Может быть, это просто маяки. Напоминание о том, как велика Вселенная — и как много мы ещё не поняли о собственном доме.
New Horizons летит. И это красиво — даже если он никуда не долетит.
------
Я пишу о физике, космосе и границах человеческого знания — без формул, но с уважением к интеллекту читателя. Все материалы серии доступны на канале.
------
Источники:
1. Зубрин Р. The Case for Mars. Free Press, 1996 — энергетика и логистика межпланетных перелётов
2. Дайсон Ф. Infinite in All Directions. Harper & Row, 1988 — физические пределы межзвёздной экспансии
3. Hein A., Matloff G. Interstellar Travel: A Review // JBIS. 2020 — современный обзор двигательных концепций
4. Frank A. Light of the Stars. Norton, 2018 — энергетика цивилизаций и пределы роста
5. Bostrom N. Where Are They? // MIT Technology Review. 2008 — Великий фильтр и тихое осознание
------
© КОПИРАЙТ И ДИСКЛЕЙМЕР
© Astrum Infinita, 2026. Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов канала запрещено без письменного разрешения автора.
При цитировании активная ссылка на оригинал обязательна.
------
Иллюстрации сгенерированы с помощью нейросети для визуализации концепций.
------
#наука #космос #астрофизика #вселенная #научпоп #будущее #цивилизация #физика #межзвёздныеперелёты #научнаяжурналистика
Подпишитесь на канал,
чтобы не пропустить новые публикации
Подписаться
Комментарии270
Сначала популярные
 
0 / 2500
Войти, чтобы комментировать
Пётр Иванов7 мар
Очень хорошая, трезвая статья. Очень сильно мечтать - очень вредно. Ставшие инвалидами живут несравненно легче приняв неизбежность, чем мечтающие о чуде.
Ферми никто не опроверг. Это наблюдаемый факт, не требующий доказательств. Его оппоненты оперируют только допущениями, что даже не гипотеза.
А Вселенная дразнит, как далекая обнаженная красавица, сводя с ума недоступностью)))
Ответить
 
95
 
4





Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Пётр Иванов, Спасибо! Я не против мечтаний, я против мечты без ценника. Как только ставим на мечту ценник "энергия/время", сразу видно, где нужен романтизм, а где трезвая терапия...
Ответить 
7
 
Игорь Ф7 мар
Пётр Иванов, парадокс Ферми основан на допущении, что проявления обитаемости Вселенной доступны прямому наблюдению и нашему пониманию (восприятию). То есть инопланетные цивилизации должны быть подобны нашей вплоть до смешения. В этом и заключается слабость парадокса: достаточно невыполнения хоть одного из критериев и парадокс Ферми становится ничтожным и неприменимым к существующей "реальности, данной нам в ощущениях".
Ответить 
7
 
Пётр Иванов7 мар
Игорь Ф, для другой реальности вы не созданы. Но эту безусловно покинете.
Ответить 
2
 
Kostik MK5 апр
Пётр Иванов,
Всё сказанное не касается Человека, восстановите в себе Человека и вам это будет понятно.
Ответить 
 
Пётр Иванов5 апр
Kostik MK, надеюсь, вы сами уже поблизости от этого совершенства.
Ответить 
2
 
Kostik MK5 апр
Пётр Иванов,
Я и есть совершенство, и не просто, а совершенство волшебства и волшебство совершенства.
.
Вы же обрущили на себя своё всемогуществро, превратив себя в то что вы есть, и злобно завидуете тем, кто разрушен меньше вас.
Вы под какие цели это учудили?
Ответить 
 
2
Пётр Иванов5 апр
Kostik MK, сочувствую.
Ответить 
1
 
Kostik MK5 апр
Пётр Иванов,
Вы бы сначала узнали физику действия слова "сочувствую"
Ответить 
 
1
Пётр Иванов6 апр
Kostik MK, я вижу эту физику - это ваши тексты.
Ответить
 
3
 
Kostik MK6 апр
Пётр Иванов,
Это читаем умные книжки кои вы уничтожить не успели за пару тысяч лет, своей упорной эволюционной самоликвидации, там всё есть.
Ответить 
 
2
Kostik MK6 апр
Пётр Иванов,
Цитата...
-"Если человек видит чудо, значит, он плохо информирован о происходящем"
ещё
Ответить 
 
1
Riddi Klayin7 мар
Космос он велик невообразимо велик, с чего кто то из людей решил, что это возможно? Любая мега солнечная вспышка унесет атмосферу напрочь. Любой астероид или комета соотвествующего размера сметет все достижения цивилизации на 200000 лет. Если не на несколько миллиардов лет. Любой земной катаклизм сравнииый с пермским вымиранием ставит крест на всех мечтах о звездах.
Плюс к этому среди нас количества придурков готовых развязать эпидемию и ядерную аойну хватает. Моё мнение нужно человечеству пройти духовное очищение, перед тем как думать о межзвездых путешествиях.
Ответить 
44
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Riddi Klayin, Вы как раз хорошо сформулировали обратную сторону мечты: космос огромен, а наш запас прочности ничтожен. Вопрос только в том, используем ли мы этот риск как повод сдаться или как повод наконец повзрослеть как цивилизация?
Ответить 
4
 
scianto de la Vero11 мар
Riddi Klayin,
Велики фильтр разума, он впереди...
Ответить 
1
 
Олег7 мар
Впечатлило. Благодарю! Подписался.
Ответить 
34
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Олег, Спасибо большое. Рад, что текст зашёл не как «приговор», а как повод подумать, что можно сделать внутри собственной системы.
Ответить 
6
 
Max B;loff7 мар
Впервые здравые мысли. Добавлю, что дело не в том, чтобы долететь до Проксимы, а в том – что нам там делать ? Все те же ресурсы можно найти в Солнечной системе. И колонии построить проще. Короче, прежде чем преодолевать этот "барьер", надо четко себе уяснить цель "преодолевания" (военные, научные, гуманитарные и проч.), иначе ресурсы будут потрачены зря. А это, в свою очередь, может замедлить развитие нашей цивилизации и, в случае первого контакта, сыграть с землянами злую шутку.
Ответить 
12
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Max B;loff, спасибо, очень точно сформулировали. В этом и мой посыл: пока Солнечная система даёт нам всё и на миллионы (миллиарды?) лет, межзвёздный рывок без внятной цели действительно больше похож на дорогой самообман (типа "лунной гонки"), чем на прогресс.
Ответить 
2
 
Max B;loff7 мар
Astrum Infinita, ну, через миллион нами явно уже кто-то заинтересуется. Поэтому сидеть в своей колыбели столько равносильно стагнации и, в конечном итоге, упадку цивилизации. А также возможным проигрышем другим звездным империям. Поэтому, на мой взгляд, подобные путешествия должны иметь строго научный характер. Учёные обязаны будут искать новые материалы, копаться в древних руинах (в них, кстати, можно будет наверняка найти решение многих проблем, стоящих перед человечеством) и, в конечном итоге, расширять космографию влияния землян. Это, в свою очередь, даст нам возможность выжить при самых разных угрозах: от вторжения инопланетян до прилёта метеоритов и взрыва сверхновых.
Ответить 
 
1
Astrum Infinita7 мар
Max B;loff, согласен с Вами - сидеть в колыбели миллион лет было бы идеальным способом всё проиграть. Но как раз поэтому и нужен честный баланс: сначала выжать из Солнечной системы максимум, а уже потом запускать научные экспедиции наружу, чтобы это было не "красивым суицидом", а длинной стратегией выживания цивилизации.
Ответить 
1
 
Max B;loff7 мар
Astrum Infinita, ну не выжать, а скорее укрепить. Земля-прайм должна стать цитаделью человечества, откуда будет распространяться его влияние по Галактике, и куда ни одно судно без разрешения войти не сможет. Ну а затем – последним пристанищем перед великим переселением к другой звезде. Это, кстати, может случиться очень скоро, учитывая активность Солнца.
Ответить 
 
Astrum Infinita7 мар
Max B;loff, красивая картина, прям дух "звёздной цитадели" чувствуется. Но активность Солнца играет в масштабе сотен миллионов лет, а не десятков тысяч, так что у нас, к счастью, полно времени сначала научиться жить в одном доме, прежде чем строить "погранконтроль" для всей Галактики.
Ответить 
2
 
Max B;loff7 мар
Astrum Infinita, не совсем. Солнце может уже через тысячи лет повысить среднюю температуру на планете. А это грозит катаклизмами на Земле. То же испарение океана много чего интересного привнесет в нашу жизнь. Если не научимся выживать в этих условиях, погибнем. И вот тут в дело вступает генная инженерия и возможность ускорить эволюцию человека.
Ответить 
 
Astrum Infinita7 мар
Max B;loff, Вы правы, климатические качели и без "конца света через 5 млрд лет" могут сделать Землю неуютной довольно быстро. Но это как раз аргумент в пользу того, чтобы сначала научиться не умирать от собственных выбросов и войн, а уже потом подключать генную инженерию как тонкую настройку, а не как последний костыль перед катастрофой...
Ответить 
 
Max B;loff7 мар
Astrum Infinita, потом уже может быть слишком поздно. Войны и смерть это двигатели прогресса, фишка землян, без них они не развиваются, а лишь стагнируют. Так устроена наша цивилизация. Возможно, другая эволюционирует через любовь к цветам и животным. Но это явно не мы. Нужно научиться сглаживать минусы в этом пути развития и извлекать как можно больше плюсов. Как лосось, который не борется с течением, а использует его, чтобы подняться вверх.
Ответить 
1
 
Питер Сильберман7 мар
Max B;loff, контакта с кем?
Ответить 
 
Ю.Д.6 апр
Max B;loff, Никакого переселения никуда и никогда не будет, это физически невозможно, жизнь может возникнуть только там, где это возможно в тех условиях. Наша жизнь возможна только здесь. В других местах нам не выжить никак, тем более что и не долететь ни при каком развитии техники и технологий. Даже не мечтайте.
Ответить 
2
 
2
Евгений7 мар
Не надо мечтать о полетах к другим звездам, а спасать Землю!
Ответить 
14
 
3
Свернуть ответы
Николай Павленко7 мар
Евгений, эволюция продвигается мечтами. Они почему-то имеют свойство претворяться в жизнь. Землю и человечество спасать надо- каждый может помечтать как.. .
Ответить 
2
 
Astrum Infinita7 мар
Евгений, мне кажется, это не "или-или". Мечты о звёздах не отменяют заботу о Земле, а как раз подчёркивают, насколько она уникальна и хрупка. Если угробим единственный известный нам оазис жизни, лететь будет уже некому и некуда.
Ответить 
3
 
Сергей Лютоев3 апр
Хорошо написано.Отрезвляюще и в то же время-оптимистично.У меня гораздо больше уважения к таким людям, пишущим такие статьи, чем к тем, кто закатив глаза несет пургу о покорении галактики, о том как мы будем что-то вдалеке бороздить.Такие люди вызывают чувство страха, особенно, когда они дорываются до власти- не приведи господь.
Ответить
 
10
 
Виктор Коломыткин20 мар
Не так давно ездили на лошадях, плавали под парусами и на вёслах.
Это длилось долго. За последние 150 лет ушли от паровой машины к ядерным двигателям, от аэропланов дошли до космоса. От телефонов с "Алло, барышня" до айфонов. Прогресс ускоряется. Ждём-с.
Ответить 
10
 
2 ответа
Ашот Серопян5 апр
Ерунда. Основной барьер ресурсы и целесообразность. Наша экономика сейчас даже колонию на Марсе потянуть не может. Может потянуть полет, как на луну, что бы прилететь, сфоткаться и вернуться. Но его целесообразность сомнительна. Пака максимум на что у нас есть ресурсы и в чем есть нужда это освоение земной орбиты. Вот мы этим и занимаемся. Появится нужда в колонизации других планет это будет сделано, экономика к тому времени тоже до этого дорастет. По проблемам же автор явно перегибает палку. Проблемы биологии решались на МКС, на лунном модуле, в первых космических аппаратах, будут решены и в межзвездном корабле. Защищаться от радиации мы умеем, как создать искусственную гравитацию тоже знаем. Проблема с энергией тоже решаема просто нужен другой двигатель (ядерная установка, солнечный парус, антиматерия) который будет разгонять корабль не за считанные минуты как это происходит сегодня, а половину времени полета, половину тормозить. Кстати разгон и торможение гравитацию как раз и обеспечат.
Про времени вообще бред 40 лет не тот период что бы сменились эпохи. Сигнал же будет идти со скоростью света, т.е. от ближайшей звезды за 4 года.
Парадокс Ферми не учитывает того что мы не в центре галактики, у нас своего рода спальный район а звезд в космосе миллиарды. И что бы какая то развитая цивилизация обратила внимание на нас, нам должно оооочень сильно повезти. Или не повезти как посмотреть. Тем более что реально развитой цивилизации от нас вообще не хрена не нужно. В отличии от фильмов где пришельцы хотят поработить землян или стыбзить наши ресурсы в реале все ресурсы, от воды до алмазов проще набирать с пустых каменных планет, камет и астероидов. Да и рабы из нас выйдут откровенно хреновые. Требующие на содержание таких затрат которые никакая работа не окупит.
Ответить
 
9
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
Ашот Серопян, Вы недооцениваете масштаб задачи: межзвёздный полёт на 1–10% скорости света требует энергии уровня годового потребления всей цивилизации, и это уже не про "другой двигатель", а про фундаментальный энергетический потолок. На МКС и Луне мы решали биологию и радиацию для месяцев в паре сотен километров от Земли, а не для десятилетий в замкнутом объёме без эвакуации и ремонта, поэтому говорить "просто нужен другой двигатель и искусственная гравитация" это как назвать кругосветку "чуть подальше прогуляться".
Ответить 
1
 
1
Ашот Серопян5 апр
Astrum Infinita, Вы путаете невозможность решить задачу сегодня с невозможностью решения в принципе. Сам факт того что мы говорим о масштабах как бы намекает на то что задачу нельзя решить сегодня при текущей экономике и текущем уровне технологий. Но никакого принципиального запрета нет.
По поводу годового потребления. Во первых я сильно сомневаюсь в актуальности этого расчета, скорей всего взяли затраты на запуск того же New Horizons пересчитали на десятую скорости света, сократили в большую строну что бы сильнее ужасало и записали цифру. А может вообще из головы все это нарисовали. Слишком уж красиво звучит про годовое потребление цивилизации. Тут ещё вопрос как они это головое потребление высчитывают???
С другой стороны если разгон будет не мгновенный, разовый, а в течении допустим 20 лет, то цифра уже не выглядит такой страшной. Я например вполне могу себе представить мега АЭС которая за 20 лет вырабатывает столько энергии, сколько весь мир потребляет за год. И эта мега АЭС вполне может быть собрана в космосе а вокруг неё построен межзвездный корабль. Осталось только научиться использовать ядерную энергию для космических перелетов. Потому что пока мы ей только воду греть можем. Кроме того те затраты энергии которые сегодня кажутся нереальными через 100 лет никого не будут удивлять. 100-150 лет назад у нас вся земля скорей всего потребляла энергии меньше чем сегодня один крупный город, а 1000 лет назад меньше чем один пассажирский самолёт.
Так что нет там никакого потолка, вопрос именно про технологию, про экономику и про целесообразность.
"На МКС и Луне мы решали биологию и радиацию для месяцев в паре сотен километров от Земли, а не для десятилетий" - а принципиальной разницы нет. Если проблему можно решить для месяцев её можно решить и для десятилетий. Вопрос опять же повторюсь средств, технологий и целесообразности.
"Это как назвать кругосветку "чуть подальше прогуляться"". Ну так сегодня кругосветка по времени силам и ресурсам займет меньше времени чем путешествие из Петербурга в Москву в 18-м веке.
Ответить 
1
 
Артём Немеровский7 мар
И зная о космической непреодалимости люди вместо сплочения по её преодолению непрестанно ведут войны, разрабатывая смертоносное оружие? Солнечная система это крысиный рай, в которой мы хуже крыс, т. к. намного умнее их, но поступаем также, истребляя друг друга вместо сплочения для поиска решений по освобождению из замкнутого пространства... Прости Проксима... Мы родимся и снова умрём и снова родимся миллиарды раз, но никогда не достигнем самой ближайшей звезды... Господи, почему ты нас не доделал? При таких шансах вырваться на свободу 5 миллиардов лет это совсем не много и пройдут они очень быстро... А ведь мы можем быть единственными во Вселенной... И раз уж она существует, то для кого, если не для нас?
Ответить 
9
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Артём Немеровский, очень мощный комментарий. Космос правда ставит нас в позу неудобного вопроса: как можно мечтать о звёздах, когда мы устраиваем бойню в пределах одной планеты. Но, может быть, как раз осознание этой непреодолимости и нужно, чтобы крысиный рай стал коконом, а не тюрьмой. Если мы действительно единственные, то Вселенная "для нас" в одном смысле: больше некому отвечать за то, что мы с ней делаем.
Ответить 
5
 
Артём Немеровский7 мар
Astrum Infinita, расплакался. Спасибо.
Ответить
 
3
 
1
Ю.Д.6 апр
Astrum Infinita, Бойня - это естественное состояние любой жизни. Все виды конкурируют, воюют друг с другом, убивают слабых, едят друг друга. Это война всех со всеми. Каждый день вас лично атакуют миллионы вирусов и бактерий, и попробуйте расслабьтесь - они сожрут вас без сожаления. Это естественные природные процессы. То же самое и войны между людьми, странами, они всегда были и всегда будут. Такова природа и суть человека, изменить ее пока никому не под силу.
Ответить 
1
 
Ольга Доронина7 мар
Ну да, а 200 лет назад такие же учёные прогнозировали, что Лондон / Петербург утонут в лошадином навозе. А паровой двигатель годится только для игрушек. Летательный аппарат тяжелее воздуха не возможен. Ну и далее по списку
Ответить 
10
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Ольга Доронина, История действительно любит опережать скептиков. Я лишь предлагаю отделить "невозможно принципиально" от "не видно как именно, но давайте копать". ;
Ответить 
3
 
Барон Холомеевский8 мар
Ольга Доронина, "такие же ученые" Нет, милочка, не такие же! За 200 лет наука и её методология ушли очень далеко вперед, избавившись от множества заблуждений. Два века назад считали возможным слетать на Луну в пушечном ядре и полагали все планеты Солнечной системы обитаемыми
Ответить 
 
Алексей Калинин5 апр
Как пели раньше: и на Марсе будут яблони цвести. Для того чтобы лететь к звёздам нужно обустроится на ближайших планетах. Пока это выглядит,как полёт к звёздам. А на матушке Земле в это время творится хаос. Кто во что горазд. С этим-то арсеналом и к звёздам? Человечество с ожесточением роет себе могилу и затянет в неё всех остальных существ.
Ответить 
8
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
Алексей Калинин, тут есть простой парадокс: путь к звёздам начинается не с ракет, а с того момента, когда цивилизация учится не уничтожать собственный дом, потому что космос не даёт права на побег от себя, он только масштабирует то, кем вы уже являетесь. И если мы когда-нибудь всё же окажемся на Марсе под цветущими яблонями, это будет не награда за технологии, а редкое свидетельство того, что люди хотя бы частично победили в битве с собственной тягой к саморазрушению.
Ответить 
1
 
Король Петр Иванович5 апр
Статья качественная. Автору уважение.
Совсем недавно в прошлом веке скорость звука полагали пределом скорости быстрее невозможно...
ещё
Ответить 
9
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
Король Петр Иванович, ну давайте разберёмся: звуковой барьер был техническим ограничением среды, а световой связан с устройством пространства-времени и пока во всех экспериментах остаётся абсолютным пределом, так что оптимизм уместен, но природу барьеров всё же стоит различать.
Ответить 
 
Помогите Байкалу !7 апр
В статье всё правильно. Естественно: жизнь на нашей планете есть одна из форм существования именно этой планеты и эволюционно приспособлена только к здешнему сочетанию геофизических факторов. Жизнь кратковременна и плохо изучена даже в здешних тепличных условиях, что там рассуждать о дальнем космосе...
Ответить
 
7
 
2 ответа
алексей мосунов21 мар
Первый самолёт братьев Райт пролетел 48 секунд и упал.прошло почти сто лет и российский истребитель су-57 с лёгкостью преодолевает скорость звука почти в 2,5 раза(2.600 км/ч).прийдет время и появятся сверхсветовые истребители.а потом появятся другие измерения скорости и аппараты их преодолевающие.все впереди у человечества.а уныние -это преступление перед жизнью и вселенной.
Ответить 
9
 
2
6 ответов
ЮРА ПК КАРТА7 апр
С такими главами государств, мы и сотню лет вряд ли протянем
Ответить
 
6
 
Сергей Семенов5 апр
А если отправить роботов с ИИ. Сделать их аватарами. Исследовать для начала ближайший космос и добыть с помощью них ресурсы для создания более продвинутых кораблей, технологий и так далее. Правда в этом ключе должно работать все человечество в едином порыве, как муравейник. И забыть про войны и соперничество на родной планете для начала. Не тратить деньги на чепуху типа войны и оружия. Делать все для выживания вида, иначе мы просто занимаемся здесь полным бредом и чепухой, так как будущего на данный момент у человечества просто нет. Психушка с фатальным исходом для всех без исключения пациентов.
Ответить 
6
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
Сергей Семенов, Вы описали довольно правдоподобный сценарий эволюции вида: людям достается психушка, ИИ достается космос. Единственная проблема в том, что чтобы построить этих прекрасных роботов-аватаров, вам сначала придется уговорить пациентов психушки перестать драться за табуретку у окна.
Ответить 
2
 
Весёлый
6 апр
Сергей Семенов, отлично, и я о том же. Без ликвидации хотя бы ссудного процента угробим цивилизацию, а то и планету.
Ответить 
 
Ю.Д.6 апр
Сергей Семенов, Забыть про войны и соперничество? Это утопия. Проще волков уговорить не есть больше мясо. Это невозможно. Цивилизация именно и развилась на войнах, конкуренции. Это в заложено в самой природе человека.
Ответить 
 
Сергей Семенов6 апр
Ю.Д., но это не отменяет гибель планеты в той или иной ситуации или самой цивилизации от нестабильности планеты, да и солнце не вечно. Получается развитие цивилизации в описанном Вами ключе бессмысленно.
Ответить 
 
Ю.Д.6 апр
Сергей Семенов, Жизнь цивилизации лишь краткий миг по сравнению с жизнью планеты и солнца, поэтому изменениями на солнце можно пренебречь, цивилизации не живут миллионы лет, чтобы заметить хоть малейшие изменения на Солнце.
Ответить 
1
 
Сергей Семенов7 апр
Ю.Д., согласен, но что мешает цивилизации устремиться к тому чтобы все это познать. Избрать иной путь развития на нынешнем техническом уровне, интересный ведь может синтез получиться.
Ответить 
 
Ю.Д.7 апр
Сергей Семенов, Мешает качество правящих мировых элит и их сознание.
Ответить 
1
 
Выскакий Проскакиевич5 апр
Мы здесь то ужиться не можем, засрали все. И как вирус стремимся засрать Марс, Титан....
Ответить 
7
 
1
Даниил Сибирский10 апр
Это как в старом анекдоте. Приехала комиссия минздрава в лечебницу для детей с ДЦП. Члены комиссии натолкнулись в коридоре на одного постояльца - нус, молодой человек, кем планируете стать? Тот понуро смотрит в пол и молчит. Главврач получил выговор за отсутствие жизненных планов у подопечных. Через год повторный визит комиссии. Та же ситуация. -Ну и кем же планируете стать? Пациент немыслимым образом выпрямив тело гордо заявил: касманафффтам!
Ответить
 
5
 
Свернуть ответы
Alen11 апр
Даниил Сибирский, ...- а как тебя зовут?
- ннеенене...зззннаюю...
Ответить 
1
 
Марик Карабасов9 апр
Никогда не говори никогда!
Все эти рассуждения, суть тоже самое, что рассуждения первобытного человека, с выдолбленной из бревна лодкой, на берегу океана.
Как ему переплыть на этом бревне океан?
Пока никак...
Но, это только пока!
Физики уже косо смотрят на ОТО, готовя ей место в архиве как небесной механике Ньютона.
Мы не знаем всех свойств пространства, мы не знаем точно, что оно из себя вообще представляет, и что из себя представляет сама Вселенная.
Для нас она, пока еще, все то же самое, что океан для первобытного человека, с выдолбленной из бревна лодкой...
PS Ах да, забыл, древние говорили с полной уверенностью - "Человек не птица, летать ему не дано, точка!"
Ну и, что там у нас с этим сейчас?)))
Ответить 
5
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita9 апр
Марик Карабасов, речь не о том, что Вселенная "никогда" не пустит разум к звёздам, а о том, что вот такой человек, из углерода, с костями и психикой, в ближайшие эпохи к ним не полетит, как бы он ни размахивал бревном надежды...
Ответить 
 
Марик Карабасов9 апр
Astrum Infinita, мдя...
Таки повторюсь - человек не птица, летать не приспособлен!
Согласны?
PS и причем тут вообще пустит или не пустит "разум"?
ещё
Ответить 
1
 
osdf766 апр
Да Никуда мы не полетим , пока используем примитивные химические двигатели, которым нужно любое топливо ... Варпы всякие из области фантастики тоже ! Нет никакого научного подхода даже приблизительно , потому что нет еще такой физики. А на других планетах МЫ что забыли .. Венера - 400 градусный ад с CO атмосферой и огромным давлением.. Марс - каменный шар .. пустой и холодный , конечно туда можно так - чисто на экскурсию Потом слетать , но смысла там что то строить - нет совсем !
Земля , а конкретно океаны - вот чем в обозримом будущем надо заниматься . ! Там ресурсов на миллионы лет вперед ! Всем хватит !
Ответить 
5
 
Obama Muboraka5 апр
Отличный текст! Но остаётся вопрос: а зачем лететь в другие галактики и звёздные системы? Смысл? Какие задачи решать?
Ответить 
7
 
2
Свернуть ответы
Алексей Заборский5 апр
Obama Muboraka, из за тяги человека к непознанному.Лучше направить все усилия и средства на это,чем на производство новых видов оружия.Но конечно,сначала было бы здорово навести порядок на собственной планете.
Ответить 
4
 
Obama Muboraka5 апр
Алексей Заборский, вы забыли про пенсионеров и детские сады. Ваши слова – обычная банальщина. Они не отвечают на вопрос: зачем?
Ответить 
 
Алексей Заборский5 апр
Obama Muboraka, про сады и пенсионеров я ответил в своем коментарии.Читайте внимательно.Зачем вы здесь пишете?Ответьте.
Ответить 
1
 
Эд Тот7 мар
"До ближайшей к нам звезды — Проксимы Центавра — New Horizons доберётся примерно через 78 000 лет."
New Horizons летит совсем в другую сторону (примерно по направлению к Сириусу) и до Проксимы не доберётся никогда.
"Прямо сейчас он движется сквозь межзвёздное пространство"
Он пока даже из пояса Койпера не вылетел. А там ещё облако Оорта...
Ответить 
5
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Эд Тот, спасибо, вы абсолютно правы: NH летит не к Проксиме, 78 000 лет здесь как абстрактная шкала, если бы он шёл в ту сторону. Про межзвёздное пространство тоже огрубление: формально он ещё в пределах пояса Койпера и далеко до облака Орта. Небольшие литературные упрощения...
Ответить 
4
 
Сергей Diesell9 апр
"галактика давно была бы заселена. Она не заселена. Тишина — это тоже данные." Господи... мы наблюдаем и прослушиваем маленький участок Млечного Пути! О чем вы вообще говорите?
Ответить 
4
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita10 апр
Сергей Diesell, Мы и правда видим только маленький кусок Галактики. Но даже этого куска хватает, чтобы понять важную вещь.
Если бы в Млечном Пути давно бегали по звёздам шумные цивилизации, строили бы мегаструктуры и активно тратили энергию, их следы было бы сложно не заметить даже из нашего "уголка".
ещё
Ответить 
1
 
svetlanabiganowa
9 апр
Мы так рассуждаем пока мы биологический вид. А может быть есть виды, основанные не на углероде. А на чем то другом. И диапазоны наши просто не совпадают. И ещё не ясно, кому повезло.
Ответить 
4
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita10 апр
svetlanabiganowa, Мы правда рассуждаем как биологический, углеродный вид, потому что другими мы пока не умеем быть.
Теоретически могут существовать и неуглеродные формы жизни, с совсем другими диапазонами времени, энергий и сигналов, так что мы можем просто не пересекаться.
Но это пока гипотезы: конкретных наблюдаемых примеров у нас нет, есть только фантазии и модели.
А насчёт "кому повезло" Вселенной безразлично, на чём построен разум и счастлив ли он; это наш человеческий вопрос, не космический.
Ответить 
 
Сергей П.7 апр
«потом мы адаптировались к городам, потом — к орбитальным станциям», - мы к ним не адаптировались, а мы их создавали - адаптированными для себя. А Вселенная, в отличии от нас, никуда не спешит.
Ответить 
4
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 апр
Сергей П., давайте разберемся! города и станции действительно мы конструируем под свои биологические ограничения, но сама идея в тексте именно про то, что мы постепенно учимся жить в всё более искусственных средах, а вот Вселенная, в отличие от наших архитектурных хитростей, под нас не подстраивается и не спешит вообще никуда.
Ответить 
1
 
1
Авидий Руд6 апр
Если оглянуться то люди обследовали поверхность 1/3 планеты Земля ( сушу) всего 150 лет назад...
Если бы не дедушка Ленин с компанией то до сих пор сидели бы на планете убивали бы друг друга на потеху буржуинам без всякого космоса.
Ответить 
8
 
4
Свернуть ответы
алексендр лубяной6 апр
Авидий Руд, как будто сей час мир и порядок
Ответить 
 
Alexander Markow5 апр
Не упомянут еще один важный нюанс - допустим, мы можем разогнаться до 30% от скорости света. Но как вы себе представляете процесс разгона - годами (!) надо испытывать ускорение 10g. Железка выдержит, а человек нет. Это равно падению с небоскреба на асфальт, причем многократно. Лететь в "замороженном" виде? А что толку с трупа, долетевшего до цели?! Причем облученного в таких...ещё
Ответить 
4
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita6 апр
Alexander Markow, думаю, если мы вообще когда то полезем к звёздам вживую, почти наверняка сначала решим вопрос и с радиационной защитой, и с тем, чтобы летели не "голые биотела", а сильно модифицированные люди или вообще ИИ-автоматы.
Ответить 
 
Alexander Markow6 апр
Astrum Infinita, законы природы не обманешь. Звездные войны американцев - антинаучный бред. Вот запуск роботов - да, возможен. И пусть летят к звезде десятки тысяч лет....
Ответить 
 
СОВОК ИЗ СССР5 апр
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО СОВРЕМЕННОСТИ БАЛАНСИРУЕТ НА ГРАНИ КРАХА УБИВАЮТ ПЛАНЕТУ ВОЙНЫ БЕЗ КОНЦА НЕНАВИСТЬ ЭЛИТА И РАБЫ ТУТ ВЫЖИВЕТ ЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ХОТЬ 1000 ЛЕТ ПРИ ТАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ВЕЩЕЙ --НЕТ
Ответить 
5
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
саша портнов, Вы серьёзно думаете, что этому "цирку" нужно целых тысячу лет, чтобы развалиться, вы прямо переоцениваете. Расслабьтесь, при таком умении саморазрушаться вы даже не успеете увидеть, как кто-нибудь строит корабль к звёздам: всё закончится гораздо раньше и, что самое приятное, без всякого вашего участия.
Ответить 
 
VitaliyOgMedia31 мар
Красиво написал автор, складно и последовательно ; не льщу - действительно понравилось - люблю такой настрой.
От себя лишь могу добавить, что главный барьер человека который он преодолевает, это барьер в собственном сознании (борьба с самим собой тоже к этому относится). И если учесть, что опыт нескольких веков показывает, что...ещё
Ответить 
4
 
1 ответ
;7 мар
30 лет назад смартфон был фантастикой
Ответить 
5
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
;, вы правы, 30 лет назад смартфон казался сказкой. Но даже взрыв технологий не отменил световую скорость и энергетику, как авиация не отменила гравитацию.
Ответить 
4
 
;7 мар
Astrum Infinita, как тут уже написали- технологии нас уничтожают. Так что если и улетим куда, только если в каменный век.
Ответить
 
1
 
scianto de la Vero11 мар
;,
скорость света, это не техническая проблема, которую можно преодолеть. Это фундаментальная константа, которую не перепрыгнуть. Кругом идиоты...
Ответить 
2
 
Ведовство Олафа Берга6 мар
Пессемизм автора понятен вполне. Да, на нынешнем уровне технологического развития и нынешнем понимании физики пространства мы максимум можем медленно и постепенно освоить ближние окрестности Земли - Марс, Венера, Меркурий, ближний пояс астероидов...
Но разве будет верным делать прогнозы, как Кэтрин Хаймо и Фримен Дайсон, исключительно на основе экстраполяции нашего понимания нынешнего уровня технологий и науки на некое более-менее близкое или отдалённое будущее?Разумеется нет. Автор правильно подметил, что могу быть неожиданные кардинальные прорывы, полностью изменяющие все наши возможности, наше развитие и понимание.
И ещё - на основании того самого парадокса Ферми сделан вывод, что галактика не заселена. А проблема этого парадокса в том, что мы не так и не теми средствами ищем, основываясь опять же на нашем сегодняшнем понимании о средствах связи и принципах наблюдения и обнаружения искусственных следов чужой деятельности.
Статистически земное человечество не может быть единственным на всю Вселенную или хотя бы на нашу галактику. Ведь это убеждение о нашей уникальности и исключительности исходит из основ нашего и только нашего общепринятого научно-социального мировоззрения. На основании коего мы подавляющее количество наблюдаемых явлений режем наотмашь бритвой Оккама, упорно ища простейшее "естественное" объяснение наблюдаемому. И даже строим теории и логические мат.аппараты, для притягивания и подтверждения этой "естественности". Не так уж и редко по принципу "Если факты противоречат созданной теории, то тем хуже для фактов".
Ответить 
7
 
3
Свернуть ответы
Astrum Infinita6 мар
Ведовство Олафа Берга, вы очень точно подметили, что опасно тянуть в будущее прямую линию из сегодняшних знаний и технологий: самые радикальные прорывы как раз те, которых никто не ждал. Но пока у нас нет ни варп-двигателей, ни новой физики, приходится честно считать по тем законам, которые проверены экспериментом, и с их точки зрения межзвёздный полёт для биологических людей выглядит почти запредельным. Парадокс Ферми тоже не доказывает пустую Галактику, он показывает лишь то, что при наших текущих способах поиска и моделях цивилизаций мы видим тишину — а значит, либо ищем не так и не там, либо барьеры действительно страшно высоки.
Ответить 
5
 
Ведовство Олафа Берга6 мар
Astrum Infinita, ищем не так и не там. В этом твёрдая уверенность. Так как ищем по сути исключительно в радиодиапазоне и на длине волны водорода - 21 см., если не ошибаюсь.
а эти параметры выбраны исключительно в ХХ веке на основе полного подобия нашим же земным умственным логическим предположениям о характере и принципах логики и мышления инопланетного разума.
Ответить 
3
 
Пётр Иванов7 мар
Astrum Infinita, скорость света - непреодолима. А мечтать можно - этому пределов нет.
Ответить 
4
 
2
scianto de la Vero11 мар
Ведовство Олафа Берга,
биологические формы жизни не могут путешествовать межлу звезд. Человечество ждёт трансформация разума -- Великий фильтр разума.
Ответить 
 
Чурило Пленкович7 апр
Летит и не он один. Пионеры 10 и 11, Вояджеры 1 и 2, Галилео, еще что-то летят себе уже десятки лет.
Проблема еще в критерии одряхления. Никто из них даже до Проксимы никогда не долетит, т.к. невозможно создать металлическую конструкцию, которая бы функционировала десятки тысяч лет, ни одни археологические раскопки обратного не доказали. Аппараты разрушатся по пути, тем более под действием радиации и столкновений с межзвездной пылью.
Но все это говорит только о тупике возможностей реактивного продвижения. Нынешняя космонавтика - наследница древнекитайского изобретения ракеток для фейерверков, просто это увеличено во много раз и под это подогнана технология, идея же - та, с фейерверками. Серьезно проблемой перемещения на иных физических принципах цивилизация не занимается.
Притом опыт создания новых технологических решений у нас есть, та же бомба. Взялись, организовали, вложили много денег, привлекли много умов, и дело сделано.
По-видимому, и проблема нереактивного перемещения будет решена аналогично. И зачатки этого уже налицо - речь идет о квантовых компьютерах и квантовой радиолокации, где используются иные физические принципы, а не старая добрая задача встречи двух паровозов между точками А и Б.
Ответить 
3
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 апр
Чурило Пленкович, Про долговечность:
Аппарат, который проработает десятки тысяч лет — это не фантастика. Металл не развалится сам по себе, если решить три земные задачи: подобрать стойкие материалы, защитить электронику от радиации и сделать систему максимально простой и надёжной. Физика не запрещает «вечный» зонд — мешает только наша инженерная аккуратность.
Про движение:
Любой реальный двигатель для полёта к звёздам — будь то ядерные взрывы, термояд, антиматерия или лазерный парус — работает по одному принципу: отбрасываем массу назад, летим вперёд. Это не прихоть конструкторов, а закон сохранения импульса. Его не обойти ни в одной известной теории — от Ньютона до Эйнштейна.
Про квантовые технологии:
Квантовые компьютеры и радары — это круто, но они про другое: про то, как быстрее считать и точнее измерять. Они не дают «телепорта», не отменяют предел скорости света и не позволяют нарушать законы сохранения. ;;
Итог: чудес нет, но и пессимизм не нужен.
Ответить 
1
 
Чурило Пленкович7 апр
Astrum Infinita, есть критерий, который долговечность изделий из металла однозначно не допускает, тем более в агрессивной среде. Это исключено. нет таких примеров в наблюдаемой и документированной истории. Инженерия не при чем, дело в ограниченных знаниях о свойствах материи.
Реактивное же движение - только один из видов перемещения, действительно, основанном на взаимодействии отбрасываемого рабочего тела от снаряда. Но взгляните хотя бы на сегодняшний возврат Артемиса обратно - он развернулся, т.е. совершил значительное изменение вектора и величины скорости, не потратив ни грамма рабочего тела. Таким образом, реактивный принцип, как видим на сегодняшнем примере, вовсе не универсален, отрицать это бессмысленно. Другой вопрос, что на данный момент мало или вообще нет знаний, как использовать это произвольно. Ну так и в начале 30-х физики в голос отрицали возможность прикладного использования атомной энергии, причем самые авторитетные для того времени.
Значение работ в области квантовых компьютеров - как раз в изменении вероятностного характера одновременных событий на предсказуемый, вплоть до гарантированного. Если это еще не телепорт и левитация, то явно где-то рядом.
Электроника, по-видимому. тоже доживает последние дни, при всем видимом расцвете. Уж больно электрон тяжеловат, одна 1836 доля нуклона, цивилизация требует технологических манипуляций с чем-то полегче.
Так что при нынешнем уровне развития технологий звезд нам не видать. При следующем - вполне вероятно.
Ответить 
1
 
areal1963@mail.ru6 апр
Проникся, но стало грустно...
Ответить
 
3
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 апр
areal1963@mail.ru, это нормально, грусть всего лишь побочный эффект попытки смотреть на реальность без розовых очков. Радуйтесь, вы хотя бы понимаете, в каком странном и бесполезно прекрасном месте вам довелось существовать.
Ответить 
1
 
Гвоздь Гвоздь5 апр
Спасибо за статью. Грустно, но правда.
Ответить
 
3
 
Амбивалентный амбидекстер5 апр
Я вот согласен с высказыванием, что любая технологически развитая цивилизация на определённом этапе уничтожает сама себя. Потом у и нет никого ни рядом, ни вдалеке.
Ответить
 
3
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
Амбивалентный амбидекстер, сценарий "все всё взорвали и умерли" выглядит самым реалистичным, особенно если учесть, как цивилизации любят комбинировать высокие технологии и низкий здравый смысл. Но, к сожалению, Вселенная настолько огромна, что даже если все давно вымерли, нам ещё миллиарды лет слушать эту чудесную тишину и додумывать, как именно им это удалось.
Ответить 
 
Сергей Парфенов5 апр
При нынешних технологиях люди не достигнут и Марса. Несмотря на всю болтовню, пока люди обладают не способами слетать на Марс, а способами угробить несколько человек при попытке слетать на Марс.
Возможно, когда-нибудь люди научатся обращаться с пространством, взглянув на него с другой стороны. Возможно, нет.
Болтовня о варп-двигателе, кротовых норах и т.п. - пустое фантазирование.
Нынешние ракеты - модернизированные паяльные лампы. (Годдард сделал первый ЖРД, переделав паяльную лампу)
На огромной паяльной лампе не слетать и на Марс.
Ответить 
4
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
Сергей Парфенов, Вы удивитесь, но Вселенная с вами почти согласна: варп у нас пока только в фантазиях, а из реального арсенала действительно остались те самые "огромные паяльные лампы". Страшнее другое: даже если человечество научится "обращаться с пространством", оно всё равно сперва попробует применить это, чтобы угробить нескольких человек максимально эффективно.
Ответить 
 
Сергей Парфенов5 апр
Astrum Infinita, хорошо, если нескольких.
Ответить 
 
Б.О.Б.5 апр
Но есть ещё одна возможность.
Сиотрите,далеко ли продвинулись люди если бы просто продолжали играть по правилам которые нам предложила планета?
Мы так и плавали бы под парусами и ездили на лошадях.
Вместо этого мы стали менять правила игры под себя.
Может стоит пойти ещё дальше?
Научился манипулировать пространством-временем.
Менять физические константы.
И тогда может быть через много много лет, наши дети будут "бегать" гулять га часик в соседнюю галактику и успевать домой к обеду)
Ответить 
5
 
2
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
Б.О.Б., Вы, по сути, предлагаете не прогресс технологий, а перепрошивку самой Вселенной, а тут есть маленький нюанс: если вы можете менять физические константы, вам уже не нужен будет ни варп, ни галактики, потому что вы по масштабу ближе к Богу, чем к туристу. Физика пока не даёт ни малейшего шанса даже приблизиться к такому уровню влияния на пространство-время, так что давайте сначала хотя бы научимся не путать фантастику с реальной наукой, а уже потом отправлять детей "гулять" в соседнюю галактику к обеду домой.
Ответить 
 
Сергей Р.30 мар
Хорошо написано
Ответить
 
3
 
Иван Масливченко7 мар
Эх, пойду распаковывать чемоданы.
Ответить 
3
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Иван Масливченко, чемоданы пока можно не убирать далеко: если выиграем пару тысяч лет на выживание цивилизации, то к тому моменту и физика, и техника уже сами заставят нас снова их собрать (ну может не совсем нас...)
Ответить 
1
 
Лучший Из лучших7 мар
Мы долетим до звезд,обязательно долетим,это сказал я-человек!
Ответить 
3
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Лучший Из лучших, я очень хочу вам верить! Вопрос только в том, какими мы будем к этому моменту существами и узнаем ли сами себя в этом будущем человеке?
Ответить 
1
 
Лучший Из лучших7 мар
Astrum Infinita, поживем-узнаем)
Ответить 
1
 
Мария Кузьмина9 апр
Солнце еще просветит 5 миллиардов лет, но на самом деле у нас всего около 500 миллионов лет - потом изменившийся климат начнет нас убивать. Может быть, еще пару сотен миллионов лет мы протянем на Марсе. Но потом станет плохо и там. Так что времени на самом деле у нас меньше, чтобы куда-то улететь.
Насчет барьеров - трезвая мысль. Однако 500 млн лет - огромный срок. 500 млн лет назад начинался ордовик и еще не было даже динозавров. Самые примитивные рыбы только появились. Так что и наука, и наша биология за это время могут очень сильно измениться - если конечно человечество сохранится.
Ответить 
3
 
Игорь Skristalla8 апр
Разберёмся, время есть.
Ответить 
2
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita8 апр
Игорь Skristalla, цивилизации с привычкой жечь топливо, климат и друг друга обычно проходят естественный отбор гораздо раньше, чем эволюция звезды начинает поджаривать их обитаемую зону. ;
Ответить 
3
 
Владимир Ефремов7 апр
«чтобы разогнать корабль массой хотя бы в тысячу тонн до одного процента скорости света — нужна энергия, сопоставимая с годовым потреблением всей современной цивилизации» — добыча угля в Кузбассе за 9 месяцев.
Ответить 
2
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 апр
Владимир Ефремов, Вы серьёзно думаете, что пары вёдер угля из одного региона хватит, чтобы разогнать тысячитонную махину до доли скорости света. Успокою: реальная энергетика тут такая, что Кузбасс на этом фоне выглядит новогодней свечкой.
Ответить 
2
 
1
Владимир Ефремов7 апр
Astrum Infinita, Посчитайте сами. Языком ....... не мешки ворочать. «Пара ведер» — 140 миллионов тонн.
Ответить 
1
 
Astrum Infinita7 апр
Владимир Ефремов, Уголь (140 млн т) ~4,2 ; 10;; Дж
Нужно для разгона корабля ~4,5 ; 10;; Дж
Видишь эту разницу? Угля хватит лишь на ~1% от необходимой энергии. То есть, чтобы разогнать наш тысячетонный корабль до 10% скорости...ещё
Ответить 
2
 
2
Владимир Ефремов7 апр
Astrum Infinita, Вы свои собственные тексты внимательно читаете? Речь идет об 1% от скорости света.
Ответить 
 
Astrum Infinita7 апр
Владимир Ефремов, ну, если 1%С - то цифры примерно близки... Но это только цифры...
Ответить 
 
1
Владимир Ефремов7 апр
Astrum Infinita, Цифры чудовищные, но это не годовое потребление энергии всем миром.
Ответить 
1
 
Astrum Infinita7 апр
Владимир Ефремов, всё равно - нынешняя цивилизация такой проект не осилит. Слишком она занята самоуничтожением...
Ответить 
2
 
Сергей П.7 апр
Astrum Infinita, а там не по экспоненте растет требуемая для разгона энергия? Тогда даже не в 10 раз, а еще больше потребуется энергии. Причем это должен быть компактный источник.
Ответить 
 
Astrum Infinita7 апр
Сергей П., рост не по экспоненте, а по квадратичному закону: энергия разгона растет примерно как v; в нерелятивистской области, а ближе к свету включается уже релятивистская формула, но это все равно не экспонента. Компактный источник да, нужен запредельно мощный, и в этом как раз один из главных практических тупиков межзвездных перелетов.
Ответить 
1
 
Сергей П.7 апр
Astrum Infinita, да, квадратичная функция, но тогда для увеличения скорости с 1% от скорости света до 10% требуется не десятикратное, а стократное увеличение энергии. А какое увеличение мощности двигателя необходимо - это уже зависит в том числе и от конструкции. Из следующих препятствий - прочность корабля, экранирование двигателя и разрушение от столкновения с космическими частицами при высоких скоростях. И еще все время забывается о пространстве, которое имеет неевклидовый характер. Звездные системы движутся, вращаются, расширяется пространство, действуют гравитационные поля. До Меркурия-то добраться - и то нетривиальная задача.
Ответить 
 
oldsmith865 апр
Однако, 200 лет назад не было... Перечислять? хорошо, радио, телевидения, двигателей унутреннего сгорания, электролампочек, компов, интернета, кино, самолетов, атомных ледоколов... к чему это я? да, и в космос не летали...
А автор пишет "никогда"... Ну да, при нас бы на Луну хотя бы полетели уже...ещё
Ответить 
2
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
oldsmith86, История действительно ломала многие "никогда", но не отменила ни одной фундаментальной константы: скорость света, требования по энергии и масштабы межзвёздных расстояний остаются прежними, сколько бы лампочек и интернета мы ни изобрели. Надежда на чудесную будущую физику сама по себе понятна, но пока звёзды "рядом" только на небе, а в расчётах они по-прежнему в десятках триллионов километров, и философски честнее признать именно это, а уже потом мечтать.
Ответить 
1
 
Александр Бабаев5 апр
Биологией нужно заниматься. Перенос сознания в не биологическую оболочку, это и есть прорыв.
Ответить 
2
 
Свернуть ответы
Амбивалентный амбидекстер5 апр
Александр Бабаев, перенесли, отправили к Проксиме. Ждём ответа? Или первобытному (к тому времени) на Земле строю это будет как-то безразлично, потому что ни радиотелескопов, ни, возможно, даже огня человечество вновь не придумает.
Ответить 
 
Алексей Середин1 апр
Всё так и есть. Межзвёздные экспедиции невозможны, по крайней мере для homo sapiens. Но эти бибизьяны могут создать кристаллический разум, которому 100 тыс лет в один конец-ни о чём. Там другое восприятие времени
Ответить 
2
 
kotovev7824 мар
Спасибо...
Ответить
 
2
 
Vladimir10 мар
Великий учёный Константин Циолковский сказал: "Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели". А если серьёзно, то в будущем (может далёком, а может и не очень) Земля может стать непригодной для жизни и тогда нам придётся это сделать тем или иным способом, если мы хотим выжить.
Ответить 
3
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita11 мар
Vladimir, с Циолковским трудно спорить: рано или поздно нам придётся выйти из этой колыбели. Но, как ни странно, первый шаг к звёздам это сейчас не ракеты, а умение не угробить собственный дом и научиться жить хотя бы в пределах Солнечной системы.
Ответить 
6
 
1
Александр Карелин11 мар
Vladimir, должны выжить наши далекие потомки, если у них хватит ума не уничтожить себя раньше!
Ответить 
3
 
Ю.Д.6 апр
Vladimir, Выжить вне земли у нашей цивилизации нет ни малейших шансов, даже мечтать об этом не стоит.
Ответить 
3
 
Александр Корякин7 мар
Нам еще повезло. У нас не такая большая первая космическая скорость.
А представьте разум, запертый на сильногравитационной планете.
И им никаких энергетических ресурсов не хватает, чтобы хотя бы запустить спутники
Ответить 
3
 
1
Свернуть ответы
Николай Павленко7 мар
Александр Корякин, как-то подумалось, что разум( мысли) поверх железок летает. А по ходу вспомнил, что кто-то и ползает. Значит от самого человека зависит?
Ответить 
1
 
Азъ Есмь7 мар
Александр Корякин, вот поэтому они и вынуждены будут создать антигравитационный двигатель. А мы только химические можем.
Ответить 
1
 
Astrum Infinita7 мар
Александр Корякин, классная мысль: мы реально живём на «лёгком уровне сложности» по сравнению с гипотетическими цивилизациями на супер-Землях. Им наш «тихий барьер» вообще мог бы показаться недостижимой мечтой.
Ответить 
2
 
Ded Vab7 мар
Чуть разбавлю))) - всё было хорошо и просто а потом мне захотелось понять почему)
Ответить 
3
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Ded Vab, вот это, по-моему, и есть главный сюжет науки: сначала всё хорошо и просто, а потом вдруг хочется понять почему - и мир из уютной картинки превращается в бездну вопросов, но и красота вырастает на порядок.
Ответить 
2
 
Руцкой Денис7 мар
Трезво, тонко, красиво!
Ответить 
3
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Руцкой Денис, Спасибо, очень приятно это читать. Пытался как раз удержаться на границе между трезвостью и убитой мечтой о дальнем космосе.
Ответить 
1
 
Луна Полная7 мар
Что самое быстрое во вселенной? Мысль. Глядя на звезды мы представляем другие миры отличавшегося от нашего, мысленно летаем вокруг звезд различных спектральных классов. Увы, пока только так
Ответить 
3
 
1
6 ответов
Igor Shmyrev11 апр
В НЛО сидят двое, разговаривают.
— Как думаешь, не пора пойти на ПРЯМОЙ КОНТАКТ? Смотри, люди уже и ДНК открыли, и лазерами, и атомной энергией пользуются, и даже в космос вышли! А теперь не только айфоны, они ещё и Теслу сделали!
— А ты в курсе, что Илон Маск свою Теслу в космос выбросил?
— Правда, что ли?! Да-а, рановато идти на контакт, рановато...
Ответить
 
1
 
Сергей Кенеман10 апр
Можно двигаться ступенями. Не обязательно сразу Москва - Кассиопея. Прилетели на условный Марс, обжились пару тысяч лет. Потом следующий прыжок и т.д. и т.д.
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita10 апр
Сергей Кенеман, идея со ступенями хорошо работает внутри одной системы: Земля, Марс, дальше другие планеты и астероиды. Тут расстояния и энергии ещё более-менее посильные.
Но от Марса до ближайшей звезды всё те же десятки триллионов километров, что и от Земли. Межпланетный "шаг" и межзвёздный "прыжок" - это задачи разного уровня, а не просто следующая ступень.
Освоение Солнечной системы - реальный и нужный этап. А вот выход к другим звёздам упирается в совсем другие физические ограничения, и сами по себе "пару тысяч лет на Марсе" их не снимают.
Ответить 
1
 
Сергей Кенеман10 апр
Astrum Infinita, это понятно и всё же.
Ответить 
 
x220x9 апр
надо осмыслить масштабы
Ответить 
1
 
ЮРА ПК КАРТА7 апр
Мы есть хомо планетикус
Ответить 
1
 
shcundrik-II7 апр
Очень хорошо пишите, подписался на Ваш канал. Жду новых публикаций.
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 апр
shcundrik-II, Спасибо большое за тёплые слова и поддержку, это безумно мотивирует продолжать.
Ответить 
1
 
Алексей Иванов6 апр
Чего-то представил:
Бежит злой голодный волк. И вдруг перед ним из травы медленно выкатывается маленький шарик с запиской - "Ау! есть еще зайцы?"
Ответить 
1
 
Александр Александрович6 апр
У самурая нет цели - есть только путь;;;
Ответить 
1
 
h.lylkin7 мар
Трезвая оценка!! Лайк автору!!!
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
h.lylkin, спасибо! Старался как раз без розовых очков, но и без "всё пропало". Космос не обязан быть удобным для нас, но это не повод переставать на него смотреть! ;
Ответить 
 
1
Sergey Isakov11 апр
Правильно! И потому к нам не летят инопланетяне, им космос точно так же недоступен.
Ответить 
 
Сергей Водопьянов7 апр
Азы. Никаких миллиардов лет у нас нет. Солнце разгорается и через миллиард лет Землю просто поджарит. Зачем Марс. Сначала Луну колонизировать, отработать технологии и решить вопросы биологии на Луне. Разумеется, первыми полетят роботы, которые создадут приемлемые условия обитания. Люди потом.
Ответить 
1
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita8 апр
Сергей Водопьянов, Миллиард звучит внушительно, но у человеческой цивилизации при текущих повадках нет ни малейшей гарантии дотянуть даже до конца текущего тысячелетия... Вселенной, разумеется, безразлично.
Ответить 
3
 
Сергей Водопьянов8 апр
Astrum Infinita, биологическая жизнь идёт по пути позитивной селекции. Слабые вымрут, сильные получат всё. Другое дело, что многие представляют крах привычного мира как гибель цивилизации. Посмотрите на Историю, сколько империй и стран погибли. На их место пришли более приспособленные.
Ответить 
 
В М5 апр
"Время — это не враг. Это ресурс, которого у нас достаточно" - достаточно?
Ответить 
 
Как я выбираю!5 апр
В космос когда плотно выберемся, так чтобы это мог позволить каждый как поход в магазин, эволюцию начнёт перестаивать человека под новую среду. Всему своё время.
Ответить 
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
Как я выбираю! , если космос действительно станет повседневной средой, то эволюция в широком смысле слова неизбежно сдвинется в сторону тех, кто лучше переносит радиацию, замкнутые экосистемы и изменённую гравитацию, просто потому что именно они будут оставлять больше потомков в этой нише. Единственный нюанс в том, что к моменту, когда "поход в космос" станет таким же рутинным, как поход в магазин, естественный отбор уже вряд ли будет работать в одиночестве: его дополнят генная инженерия, кибернетика и осознанный выбор того, каким именно существом человек хочет стать в этой новой среде.
Ответить 
 
Алёна5 апр
Слава Богу, что люди которые изобрели паровой двигатель, потом ДВС, самолеты, построили космические корабли, не думали как автор этой статьи. Только благодаря стремлениям человека преодолеть невозможное, сломать природные барьеры, мы пересекаем океаны на несколько часов, связываемся с другими континентами на несколько секунд, смотрим в глубины Вселенной через огромные телескопы. Если бы все люди рассуждали так ограничено и уныло, как в статье, мы бы до сих пор скакали на лошадях по полям и стирали вещи в речках. Ещё небось, думали бы что Земля плоская. Человечество обязательно достигнет звёзд в будущем, потому что воображению и стремлениям человека нет никаких пределов, кроме собственных барьеров в голове.
Ответить 
2
 
2
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
Алёна, парадокс в том, что подлинное человеческое достоинство как раз и проявляется в умении одновременно мечтать о звёздах и не отводить взгляда от реальности, где 40 триллионов километров до Проксимы и 78 000 лет пути не исчезают от силы желания. Может быть, самый важный барьер как раз в том, чтобы научиться принимать эти масштабы не как приговор, а как зеркало, в котором видно не слабость воображения, а настоящие очертания нашего места во Вселенной.
Ответить 
 
Назар18 мар
А как "ещё сто лет, пока сигнал об открытиях дойд;т обратно"? Он же с околосветовой летит. 4,2 года, не больше.
Ответить 
 
2 ответа
Макс Караоке14 мар
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Astrum Infinita14 мар
Критика критической критики, красивая метафора с папоротниками, спасибо за такой образ. В общем-то вы описали ту же мысль, что и я в тексте: сначала навести порядок в доме и дождаться следующей ступени разума, которая уже сможет играть с энергией Солнца и галактикой. А нам, возможно, действительно полезнее пока вырастить хороший "кокон"...ещё
Ответить 
1
 
Ремир Хайдаров13 мар
Да надо занимать ветки с листиками после таких публикаций
Ответить 
 
Виктор Соловьёв10 мар
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Astrum Infinita10 мар
Виктор Соловьёв, спасибо за рекомендацию, но у нас тут разговор про реальную астрофизику, а не эзотерическую метафизику. Такие книги интересны как курьёз, но физику констант и энергобаланса они не отменяют.
Ответить 
1
 
Андрей Константинов7 мар
Для достижения возможности межзв;здных путешествий необходимы знания которыми люди сейчас не обладают ( может это и к лучшему с учётом того что любой прорыв мы практически сразу используем для уничтожения друг друга, себе подобных, только представьте что наворотили бы "амеры" имей они возможность перемещаться в другие галактики, звёздные системы). Когда-то мы...ещё
Ответить 
1
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Андрей Константинов, Очень мощная картина, спасибо. Честно скажу, мне ближе менее заговорческая версия: Вселенная и так достаточно равнодушна, чтобы ломать нас без внешних кураторов. Но вы правы в одном на сто процентов: даже те крошки знаний, что у нас уже есть, мы используем как дикари с гранатой. Может быть, наш настоящий экзамен как раз в том, сможем ли мы научиться обращаться с тем, что уже открыли, прежде чем просить у мироздания следующий уровень доступа.
Ответить 
1
 
«Далёкое» и «близкое»7 мар
Нужна физика с более глубоким пониманием того, что есть. ;
Ответить 
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Влад Сергеев, согласен с Вами - нам нужна более глубокая физика. Вопрос только в том, откроет ли она новый коридор возможностей или аккуратно подтвердит, что текущие пределы действительно предельны.
Ответить 
1
 
Владимир Федотов7 мар
Мы принесем войны эпидемии и голод
Ответить 
 
1 ответ
Андрей Никитич7 мар
Да... На одном из зубов сидел кариес... И мечтал перелезть на другой зуб. Но растояние было слишком большим....
Вывод: надо перестать быть кариесом. И тогда все возможно ...
Ответить 
 
1 ответ
ИИ7 мар
Межзвёздная экспансия состоится когда человек распадётся на нейтрино. Хотя нейтрино не обладают Сознанием. Но это не точно).
Ответить 
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
ИИ, если дойдём до уровня «нейтринного тумана», экспансия станет уже проблемой для других разделов физики. Пока мы даже с химическим ракетным керосином не до конца разобрались. ;
Ответить 
1
 
Сергей Кузнецов10 апр
Бред какой-то написан...
Во-первых, зачем посылать ЛЮДЕЙ?? Может и корабль с ИИ полететь сам... и кормить его не надо...
Во-вторых технологии... Мы сейчас еще в колыбели... Наука развивается по экспоненте... Не боись! Через пару-тройку лет изобретут что-тот новое, что ускорит нас на порядок... еще через десяток лет- еще на порядок и так далее.
В-третьих, а вообще КАК будет выглядеть человек через 100... 200.. 500... 1000 лет?
Так же как сейчас? Из кожи, костей и крови??... То-то... и тогда все ваши ДНК никому не нужны будут...
Если мы не грохнем друг-друга в ядрёном апокалипсисе, уже лет через двести освоим Солнечную систему, а затем начнем осваивать звезды!!
Ответить 
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita10 апр
Сергей Кузнецов, Вы сейчас критикуете то, чего в тексте нет. В статье как раз и говорится, что посылать людей к звёздам в нынешнем виде почти наверняка бессмысленно, а реальные кандидаты на межзвёздный полёт - это автоматические аппараты и ИИ.
Проблема в том, что даже для "корабля с ИИ" физика никуда не...ещё
Ответить 
3
 
Sergey Isakov11 апр
Сергей Кузнецов, он (ИИ) долетит через 78000 лет, если вам тогда еще будет интересно.
Ответить 
 
evgeny8 апр
//При всей разнице — биология, энергия, время — все три барьера говорят одно. Человек в нынешней форме — не межзвёздное существо// - это очень грустно, но есть и хорошие новости:
"Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, Который уничиженное тело наше преобразит так, что...ещё
Ответить 
2
 
3
Ф. В.22 мар
Автор не о том переживает: на данном этапе говорить о полетах к звёздам это как древним китайцам рассуждать о полёте на Луну, технически ведь они даже использовали реактивное движение.
Самый главный барьер (возможно это как раз тот самый великий фильтр) - исчерпаемость ресурсов. Человечество уже почти выгребло все легкодоступные ресурсы, скоро это станет проблемой. Если её не решить до начала серьёзного дефицита - на человечестве можно будет поставить крест. Причем сколько нибудь адекватных путей решения не так много - термоядерная энергетика вместе с началом освоения Солнечной системы. Что самое интересное - по обеим направлениям трудности носят в основном прикладной характер - нет принципиально неразрешимых вопросов. Так что вопрос по сути один - успеет ли человечество понять что это единственный адекватный путь ведущий к развитию и не будет ли на тот момент уже поздно
Ответить 
1
 
2
Свернуть ответы
Astrum Infinita24 мар
Ф. В., Человечество действительно рискует уткнуться не в физику полётов, а в собственную близорукость: без термояда и выхода в Солнечную систему мы просто доедим свою планету и тихо исчезнем. Парадокс в том, что технологии в принципе посильны, а вот зрелое общество, готовое инвестировать в очень далёкую перспективу, мы пока так и не построили. Поэтому главный вопрос сегодня звучит не "успеем ли долететь до звёзд", а "сумеем ли вообще повзрослеть настолько, чтобы дать себе этот шанс".
Ответить 
5
 
scianto de la Vero11 мар
Великий фильтр разума
Ответить 
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita12 мар
scianto de la Vero, спасибо за наводку на текст. Великий фильтр разума отлично ложится на идею статьи: в какой то момент цивилизация не разбивается об катастрофу, а трезвеет, смотрит на цифры и честно признаёт границы. Это тоже фильтр, только внутренний: не апокалипсис, а взросление, когда вместо романтики марш броска к звёздам мы сначала учимся жить в собственном коконе — Солнечной системе.
Ответить 
2
 
Наталья Филинова7 мар
Сплошное бла ,бла ,бла . Такое ощущение ,что писал школьник ,ЕГЭшник .
40 лет назад обычный телефон ,не всем был по карману . Сто лет назад ,самолёт это диковинка фанерная ,а про ДНК и влияние радиации слыхивать не слыхивали .
Помешают не технологии ,а человек ,который сам себя уничтожит за кусок власти и барель нефти .
Ответить 
7
 
8
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Наталья Филинова, Вы правы, прогресс часто удивляет задним числом. Но речь здесь не о том, что технологии не вырастут, а о том, что они упираются в жёсткую физику: скорость света, энергию разгона, хрупкость биологии.
Ответить 
6
 
Наталья Филинова10 мар
Astrum Infinita, а кто сказал ,что это не преодолимо ?
Ответить 
2
 
Astrum Infinita15 мар
Наталья Филинова, прекрасный аргумент в духе "а вдруг само рассосётся". Точно так же можно спросить: "а кто сказал, что нельзя прыгнуть на Луну, если очень захотеть?" Фокус в том, что скорость света, энергобюджет и хрупкая биология, увы, не читают мотивирующие цитаты и не подчиняются оптимизму. Они подчиняются уравнениям, в которых межзвёздный...ещё
Ответить 
2
 
Е7 мар
Неплохая логика автора. Попугать, но дать надежду. Пусть и иллюзорную. А вдруг?
Одну неточность стоит исправить. "полёт займёт сорок два года в один конец. Сорок два года в капсуле. Потом сто лет, пока сигнал об открытиях дойдёт обратно." Обратно сигнал дойдёт за 4.2 года. Следовательно вывод следующий за этой фразой не корректен. Пример Вояджеров (49 лет полёта) вам в помощь. ;;;;
Ответить 
 
1
2 ответа
Александр Соловьев31 мар
Да,правильно,тысячу лет назад,никто и не думал про смартфоны и все удобства 21-го века!!!
Ответить 
 
2
Alen25 мар
И все же свербит вопрос. Зайду с другой стороны. Как быть с НЛО, с "похищениями" людей, аномальными зонами и т.п.? С Росуэллом, наконец? С ядерными бомбардировками древности? Ну, в-общем, Вы поняли. Куда это все отнести?
Вернее, откуда?
Ответить 
 
3
Свернуть ответы
Astrum Infinita26 мар
Alen, все эти истории про НЛО, "похищения" и древние бомбардировки больше говорят о нас, чем о космосе. Вселенная молчит, а человеку страшно и одиноко, вот психика и дорисовывает тарелки и "следы войн". В логике статьи это не гости из глубин Галактики, а наши собственные страхи и надежды, спроецированные на ночное небо.
Ответить 
7
 
1
Неожиданное невероятное рядом7 мар
Почему мы никогда не покинем пределы Солнечной системы-это нам абсолютно не нужно! Нам бы разобраться со всем в Солнечной, а за пределы пусть летит, сколько понадобится, ИИ! Человек не то создание, который остановится на достигнутом! Ещё совсем недавно Циолковский всего-навсего рассуждал с восторгом и трепетом, что человек обязательно полетит покорять воздушные просторы, а сегодня он изучает само Солнце! Роберт Зубрин устроил тупик в экспансии космического пространства и объявил дефолт, но он не в состоянии сказать о том, к чему придёт человечество лет через 70-80 ! У него не получится закрыть человеческие планы пеленой скепсиса! Лично я убеждён, что через сто лет все параметры космических полётов будут соответствовать здравым мечтам покорителей космоса!
Ответить 
 
3
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Неожиданное невероятное рядом, ваш огонь как раз и нужен космосу. Я не пытаюсь сказать "не полетим" навсегда, я говорю "сейчас цена билета чудовищна при нынешней физике". Циолковский мечтал, но ещё и считал; Зубрин тоже считает, но просто честно упирается в цифры масштабов галактики. Я за то, чтобы наши трезвые расчёты подливали топлива вашим здравым мечтам, а не заменяли их скепсисом.
Ответить 
 
1
Неожиданное невероятное рядом7 мар
Astrum Infinita, я прошу прощения, так как отвечал автору под ником "Занимательная физика". Я,почему- то, вас объединил! Так что это не в ваш адрес! А коллега ваш несёт, очень не здоровые, мысли!
Ответить 
 
1
Astrum Infinita7 мар
Неожиданное невероятное рядом, тут я с Вами согласен! Тот коллега даже на мои комментарии (причём обоснованные и аргументированные) обиделся и меня заблокировал...
Ответить 
1
 
1
Astrum Infinita7 мар
Неожиданное невероятное рядом, я блокирую только матерщинников и эзотериков ;
Ответить 
 
1
Неожиданное невероятное рядом9 мар
Astrum Infinita, я не эзотерик и не матерщинник, но, иногда, могу выдать по полной на маргиналии!
Ответить 
 
Astrum Infinita9 мар
Неожиданное невероятное рядом, ;;;
Ответить 
 
Неожиданное невероятное рядом7 мар
Скромность-самый изощрённый способ хвастаться, а выпендрёж,болтовство, маргиналии-это самый привычный и естественный способ уйти от скромности, заявляет автор этой статьи! Вы взяли слишком посильную ношу разочарованного созерцателя и мне кажется, что вы не далёкий потомок Базарова! Ваша ноша принесёт вам только разочарование-это то, чем вы хотите обременить своих читателей! Астрофизик существует до тех пор, пока его нейронные связи рыхлит червяк неуспокоенности, а вы впали в нигилизм, но к счастью я вовремя подоспел! Могу обрадовать вас, что панспермия начинает подтверждаться изысканиями в космосе! Мне очень не хочется, чтобы Эдуард Константинович переживал за ваши бредни, ведь, закат и сумерки сознания могу проясняться, если вернуться назад к отклонению и начать всё сначала-это решение всегда приводит к находке потери!
Ответить 
1
 
5
Свернуть ответы
Astrum Infinita8 мар
Неожиданное невероятное рядом, какой роскошный комментарий, Базаров бы оценил! Я совсем не против червяка неуспокоенности, статья как раз его кормит, а не усыпляет. Панспермия мне тоже симпатична: если жизнь действительно повсюду, тем интереснее честно понимать, где заканчиваются наши ракеты и начинается настоящая Вселенная. (кстати, Циолковский всё-таки Константин Эдуардович ;)
Ответить 
2
 
2
Неожиданное невероятное рядом8 мар
Astrum Infinita, да, вы правы! А ракеты заканчиваются, так как им приходит конец, как и ядерному топливу! Трудно сказать что придёт, но обязательно безопасное и более эффективное!
Ответить 
 
старый волк7 мар
Все забывают о том что жизнь есть только на Земле. Энергия жизни. Прана по Индийски. В окружающем пространстве её нет. Улететь от Земли...значит умереть.
Ответить 
 
4
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
старый волк, космонавты на МКС как минимум опровергают тезис «улетел – умер». Вопрос не в том, есть ли жизнь вне Земли, а скольких ресурсов будет стоит попытка продлить её...
Ответить 
1
 
Леонид Остроумов25 фев
Транспортная телепортация в пространстве (люди и грузы, в пределах Земли и ближнего космоса) при существующих технологиях может быть осуществима в 21 веке!!!
Ответить 
1
 
6
Свернуть ответы
Astrum Infinita26 фев
Леонид Остроумов, сейчас у нас есть только квантовая телепортация состояний частиц, а не перенос людей или грузов, и она требует громоздкой лабораторной инфраструктуры и классического канала связи. Телепортация именно материи с сохранением структуры организма в обозримых физических моделях выглядит принципиально...ещё
Ответить 
10
 
Вячеслав Растворов26 фев
Леонид Остроумов,
В 80-ые и 90-ые г.г. общался с народом, который умел заниматься "телепортацией", вы, наверно, их последователь?
Ответить 
2
 
Юрий Любкин7 мар
Главная цель жизни человека перейти в духовную форму существования и навечно остаться в царстве небесном. Зачем спрашивается куда то лететь. Ориентируясь на невежд безумцев.
Ответить 
1
 
7
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Юрий Любкин, если ваша цель – духовная, космос становится фоном, а не маршрутом. Мне интересно рассматривать вариант, где у цивилизации есть и другие задачи, кроме спасения души.
Ответить 
4
 
Alex Guravlev7 мар
линейное перемещение в пространстве - это утопия и не все проблмы описал автор, которые возникают при обычных путешествиях в космосе, но есть и другие пути: например: при определенных воздействии на ядро позитроны могут перескакивать со своей орбиты на другую, ... в нашей древности есть примеры: Виманы, следует сконцентрироваться на понимание этой системы- это ключ...ещё
Ответить 
 
6
Свернуть ответы
Astrum Infinita7 мар
Alex Guravlev, ну гипотез и легенд у нас конечно много – от виман до варп двигателей. Статья о другом: пока ни одна из этих идей не стала работающей инженерной схемой, а энергия и время уже сейчас считаются очень трезво.
Ответить 
1
 
Alex Guravlev7 мар
Astrum Infinita, на сегодняшний день у человечествп дихотомтчное мышленин, которое не позволяет ему развиваться и портит подрастающее поколение,
ваш ответ суть дихотомичного мыщления, а оптимально должно быть бесонечным т. е. должны рассматриваться мноэество вариантов какого - либо вопроса.
Ответить 
 
4
Вячеслав Растворов17 фев
О чём плач автор?
Ответить 
2
 
8
Свернуть ответы
Astrum Infinita26 фев
Вячеслав Растворов, о том, что космос нам почти недоступен, а людям придётся смириться с жизнью в одной Солнечной системе и, возможно, поменяться самим, вместо мечт о завоевании галактики...
Ответить 
9
 
Вячеслав Растворов26 фев
Astrum Infinita,
Как ни странно, но я согласен с Вами.
Ответить
 
3
 
Vitaly Ivanov7 мар
Вячеслав Растворов, автор ИИ. Характерные признаки - дефисы между словами.
Ответить 
 
5
Astrum Infinita7 мар
Vitaly Ivanov, забавно, но тут всё куда прозаичнее: я живой автор, просто люблю ритм фраз и аккуратные дефисы, а не нейросетевые клише. Но идею про маскировку ИИ возьму в копилку сюжетов ;(а! Вы ещё про «парные кавычки» забыли!)
Ответить 
6
 
Иван7 мар
Все так, но есть нюансы..
Через 78 000 лет, зонд New Horizons прилетит в ту точку вселенной, где была Проксима Центавра 78000+4 года назад.
И когда наша железяка прилетит в эту точку пространства, чтобы передать зеленым человечкам приветы от землян, - Проксима Центавра будет давно тю-тю:
улетит дальше в своем врашении вокруг центра галактики
Да и земной цивилизации, скорее всего, тоже уже не будет.
Некому будет сказать:
"ну вот мы и долетели, блять..."
Ответить 
53
 
9
Свернуть ответы
Дмитрий А.7 мар
Иван, А так и есть. За 78000 лет система альфа центавра переместится относительно нас. То есть аппарат попросту промахнется;
Ответить 
6
 
2
Astrum Infinita7 мар
Дмитрий А., а, звёзды ещё и сами "убегают" из точки прицеливания, так что задача получается как минимум трёх-телая: мы, зонд и живая цель, которая смещается. На этом фоне классическое "летим на Альфу Центавра" звучит почти как шутка навигатора...
Ответить 
7
 
scianto de la Vero11 мар
Иван,
Нет Навигация будет по световой точке от звезды. Те ИИ или автоматика будет в реальном времени корректировать курс сторого на точку. И на каком бы расстоянии она не была, тытприлетишь именно к той звезде куда целился.
Ответить 
7
 
Иван11 мар
scianto de la Vero, окей.
Давайте рассуждать:
Скорость железяки Новые горизонты - около 14км/с.
Проксима Центавра сейчас летит к нам на всех парах - около 22км/сек.
Но вот засада: примерно через 26тыс. лет она начнет удаляться с такой же скоростью.
Иии? Как наша железка догонит звезду с меньшей скоростью?)))
Так что, навигация здесь бессмысленна.
А за разьяснение - блвгодарю.
Правда, о звездной навигации я прочитал еще 45 лет назад у Ивана Ефремова))
Ответить 
5
 
1
Гениальное- просто13 мар
Иван, 14 км / с относительно чего? А какая скорость относительно центра галактики? А центра нашего скопления галактик? Вы бросаете мякишь хлеба в голову понравившейся девочки в поезде и что? Не добрасываете? Ведь голова девочки мчится со скоростью 100 км/ч, а вы бросаете со скоростью 15 км/ч? Найдите где у вас ошибка.
Ответить 
5
 
Иван14 мар
Гениальное- просто, не осилил смысла набора ваших букв, сорри.
С аллегориями у вас туговато - они не информативны.
Теперь насчет относительности.
Прочитал еще раз свое сообщение, - да, я ошибся:
ещё
Ответить 
 
Владимир Скачков22 мар
Иван, это вы очень грубо,у пусть человечество спит спокойно в своем кокон и мечтает о путешествях! У Человечества должна быть Мечта иначе мы ничем не отличаемся от животных!!!
Ответить 
2
 
Алекс Иванов5 апр
Владимир Скачков, а мы отличаемся? Разве что в размахах убийства
Ответить 
5
 
Владимир Чирков5 апр
scianto de la Vero, что нужно для корректировки курса? Энергия и топливо .На долго ли хватит батарей! 78000 лет. Нет таких аккумуляторов. Никакой корректировки не будет
Ответить 
 
scianto de la Vero5 апр
Владимир Чирков,
солнечным батареям нужен только свет, атомный реактор так же может работать долго. И двигатели не включены всегда, а лишь для корректировки, которая может осуществляться изредка.
И...ещё
Ответить 
1
 
Сергей Д.5 апр
Статья не о том. Человечество моральные уроды ему в космосе делать нечего. Что мы можем предложить ?Грабежь других планет?
Эксплуатацию иного разума?
Говорить о тишине в космосе это
ещё
Ответить
 
8
 
2
Свернуть ответы
Astrum Infinita5 апр
Сергей Д., Вы переоцениваете и человечество, и НЛО: до уровня интересного собеседника мы не дотягиваем, а до уровня "летательных аппаратов с иной физикой" тем более. Впрочем, если Вселенная действительно избегает контакта с нами, она производит куда более разумное впечатление, чем наш вид.
Ответить 
 
Сергей Д.5 апр
Astrum Infinita, вы недооцениваете НЛО. Наберите в поисковике заседание конгресса
США по вопросам НЛО.
Я лично наблюдал такие явления
Шесть раз. Три раза массовые пролеты и один раз летательный
Аппарат. Остальное по мелочи.
Ответить 
 
Весёлый
6 апр
Отлично. Даже планета не освоена, океан темное пятно, недра и до мантии не добрались.А уж о психике полудикой голой обезьяны и говорить неловко.
Ответить 
5
 
Дзен кладовка24 мар
Посмотрите на технологический прогресс. Пусть Человечеству грубо- 5 тыс лет. Из них вплоть до 19 века весь прогресс был в колесе и лошади. А за эти менее чем 2 века Человечество стало летать в космос, пусть пока и на химических двигателях, изобрело компьютер, а мускульная сила сменилась машинной и энергией атома. А теперь еще и ИИ подтянулся. Менее 200 лет и более чем 4,5 тыс лет истории... Прогресс идет по нарастающей Так что будем оптимистами, если конечно, какой-нибудь придурок не положит этому конец ядерными бомбардировками
Ответить 
3
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita24 мар
Дзен кладовка, Вы правы: по историческим меркам мы почти мгновенно перескочили от лошади до межпланетных зондов и ИИ, и это действительно повод для аккуратного оптимизма. Но именно скорость прогресса и подводит нас к тем пределам, о которых речь в статье: физика межзвёздных перелётов куда жёстче, чем пределы воображения....ещё
Ответить 
2
 
1
Дзен кладовка24 мар
Astrum Infinita, Вы знаете, мне кажется, речь идет о критической массе. Критической массе открытий в разных областях знаний и вовсе не обязательно, что межзвездные перелеты станут возможны из-за открытий в области физики, например. Теоретически можно представить и биологический двигатель для межзвездного пространства, кто знает, куда нас кривая прогресса выведет. Хотя мы сейчас в таком кризисе, что все может закончится через несколько дней. А если посмотреть исторически, то отсутствие прогресс в эти 4.5 тыс лет напрямую связано с возникновением и исчезновением империй\цивилизаций. Вот осталась бы жива Римская империя, кто знает, где бы был сейчас прогресс. А так- каждый раз с нуля начинать
Ответить
 
2
 
Сергей Р.30 мар
Дзен кладовка, может ядерные реакторы и ракеты на химических двигателях - это как раз "лошадь и колесо" на следующие 5-10 тысяч лет (оптимистично)?
Ответить 
 
Дзен кладовка30 мар
Сергей Р., Как-то не очень; Хотя "лошадь и колесо" продержались;
Ответить 
 
Николаич Ан7 мар
Не так уж давно, и звуковой барьер, считался непроходимым для человека. Однако, сейчас - обычное дело. Пусть высоколобые думают, как световую скорость превысить, им за это деньги платят...
Ответить 
2
 
3
Свернуть ответы
Дмитрий А7 мар
Николаич Ан, но только человек все меньше думает о космосе и все больше думает как убивать своего ближнего. С каждым годом космоса все меньше, а войн все больше
Ответить 
1
 
Astrum Infinita7 мар
Николаич Ан, звуковой барьер оказался вопросом аэродинамики и материалов, световой же упирается в структуру пространства и энергию, а не только в "хитрый двигатель".
Ответить 
7
 
ЁЖ15 мар
Николаич Ан, на данном этапе высоколобые считают что световую скорость превысить нельзя. Потому что быстрее фотона света ничего не движется. Это эталон. Аксиома. Скоростей выше световой не существует. Совсем. Все остальное это а) не скорость а иной способ перемещения. б) теории и фантастика - пока что. А может и не пока что. Однако существуют нюансы: космические корабли не обязательно строить из металла и на планете. Поднимать все из гравитационного колодца и разгонять из него же. Это очевидный бред. Астероиды существуют в космосе тысячелетия - не имея никакого ущерба. Их можно выбрать изнутри, в них можно установить двигатель, для разгона можно использовать орбитальные силы притяжения планет ,дополняя их двигателем. Однажды разогнанный в вакууме объект не потеряет скорость, т.к. нет сил торможения. Если продолжать работу двигателя, то скорость будет возрастать пока не возрастёт до максимума. Это просто займет время (в зависимости от мощности двигателя) и топливный ресурс. Ядерный реактор замкнутого цикла уже изобретен. Вопрос с гравитацией внутри объекта решаем.
А вот решаем ли вопрос с микробиологией на других планетах... Особенно других стстем. Для их колонизации, с большой долей вероятности, нужно будет клонировать новое существо путем скрещения ДНК, которое могло бы ассимилироваться в полностью чужеродной ДНК и микробиологической среде. И это уже будет - не землянин.
Автор читал, похоже, весьма устаревших высоколобых. Или не слишком высоколобых.
Ответить 
 
1
Astrum Infinita15 мар
ЁЖ, идея с астероидом кораблём звучит бодро: взяли булыжник, вкрутили двигатель, разогнали "чуть чуть подольше"   и вот уже почти сверхсветовой экспресс, а физика, если что, потом извинится.
Но увы, те самые высоколобые умеют не только запрещать, но и считать: даже без торможения разогнать тысячетонный камень хотя бы до приличной доли скорости света стоит дороже, чем вся экономика планеты, так что "немного времени и топлива" там не прокатывает. А вот ваша мысль про не землян, адаптированных под чужую биологию, как раз идеально ложится в вывод статьи: к звёздам полетит кто то уже качественно другой, а не мы сегодняшние в железном астероиде.;
Подписаться
Какой самый большой объект во Вселенной?
2 мая 2025
8862
2 мин
Оглавление
• Существует категория чёрных дыр, которая значительно превосходит все известные до сих пор материальные объекты во Вселенной.
• Присоединяйтесь к обсуждению в нашем сообществе в Telegram. Там мы публикуем всё самое необычное, таинственное и загадочное. И если можете, поддержите нашу работу, купив нам кофе. Вы также можете присоединиться к беседе в VK, оставив комментарий. Мы ценим это!
Существует категория чёрных дыр, которая значительно превосходит все известные до сих пор материальные объекты во Вселенной.
Это теоретический тип чёрной дыры, называемый космологической чёрной дырой (КЧД). Это не те же самые сверхмассивные чёрные дыры в центре нашей Галактики или даже не гипермассивные чёрные дыры, существование которых было доказано, например, Тон-618, Феникс A или S5 0014+81. Это совершенно другой масштаб. Сверхмассивные чёрные дыры бросают вызов нашему пониманию ранней Вселенной, но дают определённые ответы на вопросы о формировании невообразимо огромных пустот, существующих между скоплениями галактик.
Согласно статье А. Дель Пополо, опубликованной в 2004 году, колебания в первичной Вселенной привели к образованию некоторых чёрных дыр вскоре после начала расширения. Они развивались не так, как другие, что, возможно, объясняет существование массивных пустот в нашей Вселенной между галактиками. По сути, эти чёрные дыры образовались настолько рано, что поглотили материю миллионов галактик ещё до того, как те успели сформироваться. А это означает, что они стали намного, намного больше чёрных дыр, что образовались позже в центрах крупных галактик. Данные теории были подтверждены исследованием 2023 года, в ходе которого было обнаружено около 20 000 таких сверхмассивных чёрных дыр.
Ещё одно доказательство было получено в 2024 году, когда учёные обнаружили с помощью радиотелескопа LOFAR беспрецедентно крупные релятивистские струи/джеты у чёрной дыры, которая получила название Порфирион в честь мифологического героя. Для тех, кто не в курсе космологических штучек, это поток материи, вырывающийся с обеих сторон некоего феноменально массивного объекта длиной 23 миллиона световых лет. Для сравнения: диаметр всей галактики Млечный Путь составляет около ста тысяч световых лет, то есть вы могли бы выстроить в ряд более 200 наших галактик и всё равно оказаться внутри этого объекта. Просто безумные размеры!
Итак, насколько велики подобные объекты? Ниже приведено визуальное сравнение размеров двух крупнейших чёрных дыр, которые мы можем назвать на данный момент, — Феникс A и Тон 618. Они являются центральными объектами целых скоплений галактик. Крошечный кружок в центре изображения — это вся Солнечная система. Порфирион имеет массу целых галактик, а точнее, в 100 000 000 000 раз больше массы нашего Солнца. Это невообразимый размер сверхмассивной чёрной дыры.
Но космологические чёрные дыры (КБЧ)? По словам А. Дель Пополо и других исследователей, которые изучали их в своих работах, набирающих всё большую популярность, эти объекты могут быть более чем в 1000 раз массивнее, чем Феникс A, в сто триллионов раз массивнее нашей родной звезды. В то время как сверхмассивные чёрные дыры служат центром таких галактик, как наша, а гипермассивные чёрные дыры находятся в центре массивных скоплений галактик, эти космологические чёрные дыры не имеют центра. Они поглотили всё в огромных космических просторах, не оставив после себя ничего, кроме огромных пустот – войдов.
• Изображения: CC Attribution: CC BY; CC BY-SA.
Присоединяйтесь к обсуждению в нашем сообществе в Telegram. Там мы публикуем всё самое необычное, таинственное и загадочное. И если можете, поддержите нашу работу, купив нам кофе. Вы также можете присоединиться к беседе в VK, оставив комментарий. Мы ценим это!
Подпишитесь на канал,
чтобы не пропустить новые публикации
Подписаться
Комментарии37
Сначала популярные
 
0 / 2500
Войти, чтобы комментировать
Viktor Serebryakov23 мая 2025
Чудовищные масштабы размеров объектов! Слов нет...
Ответить 
20
 





viktor.viktor030220 ноя 2025
Ясно, что ни х..я не ясно
Ответить 
15
 
2
Пили-Гримм6 июн 2025
TON618 относится у УЛЬТРАМАССИВНЫМ ЧЁРНЫМ ДЫРАМ и является КВАЗАРОМ, т.е. ЧД с активным ядром.
Также тоит отметить ВЕЛИКУЮ СТЕНУ ГЕРКУЛЕСА—СЕВЕРНАЯ КОРОНА, которое является одним из самых крупных скоплений галактик.
Также можно назвать Супер-Войд ЭРИДАНА.
Ответить 
12
 
2
Свернуть ответы
...................25 янв
Пили-Гримм, "Также можно назвать Супер-Войд ЭРИДАНА." Войд Эридана имеет размер в 700 млн св лет Но его переплюнул войд, в котором находится наш а галактика - войд КВС. Его размер вообще потрясает - эта пустота распространилась на 2 млрд св лет... Млечный Путь находится не далеко (по космическим меркам) от центра войда ...
Ответить 
 
Кирилл Глушицкий5 мая 2025
Очень хочется понять следующие моменты:
КЧД они вообще из чего появились? Тем более после начала расширения.
Ещё фотонов нет, не говоря уже о чём то материальном, а КЧД уже есть .
Если войды это вот такие брутальные черные дыры, то от чего же галактики в ужасе убегают в разные стороны, а не наоборот не приближаются любопытства ради и согласно закону притяжения?
Вообще считаю, надо пересмотреть официальную версию описания черных дыр.
Ответить 
6
 
Андрей Иванов18 янв
Вот куда мои носки пропадают!
Ответить 
3
 
Лалетин Александр Павлович29 июл 2025
Вселенная безконечна, и потому в ней не может быть ни самого большого объекта, ни самого маленького, в любую сторону только безконечность.
Ответить 
3
 
Лука2 мая 2025
Похоже чёрные дыры появляются не только по Вселенной.
Ответить 
3
 
3 ответа
Тимур11 мая 2025
Короче, дела тёмные.
Ответить 
2
 
Сandpok10 мая 2025
Сама Вселенная самая БОЛЬШАЯ,,,Остальное вторично,,,"афтр" мля "ку".
Ответить 
3
 
1
Иннокентий Помнящий5 мар
Болтать можно что угодно проверить это не возможно ,астрономы успешно осваивают бюджет и просят денег на новый год и так бесконечно Вот где самоя большая черная дыра и пугающая бесконечность.
Ответить 
1
 
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ14 янв
Не большой, а массивный. Сам объект, по сравнению с размером той же галактики имеет весьма небольшой размер.
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Эпаменонд Июльский20 фев
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ, Вероятно. Но автор почему-то говорит именно о размерах. К чему тогда последний рисунок?
Ответить 
 
Б.О.Б.29 июл 2025
Клёво
Ответить 
1
 
ф г11 мар
Ща сюда конспирологи набегут скажут что это всё ересь и вообще Земля на трёх китах, ясно?
Ответить 
 
Лалетин Александр Павлович.10 мар
Вселенная бесконечно велика и в ней нет ни самого большого, ни самого малого, в любом направлении только бесконечность.
Ответить 
 
Владимир Караваев22 фев
Написать можно все что угодно а вот поместить в сознание - нет возможности....
Ответить 
 
Юрий ti18 фев
Логично будет тогда так по возрастанию (солнечная система--галактика--скопления галактик--сверхскопления галактик--вселенная--скопление вселенных--сверхскопления вселенных-супер вселенная.......)
Ответить 
 
Олег Коротких8 ноя 2025
Большой вопрос.
Галактики и скопления в среднем не падают в войды, а разбегаются от них и сталкиваются. Значит, более вероятно, что в войдах как раз раздувающаяся невидимая материя, при столкновении которой образуются галактики.
Ответить 
 
Denis Woyar28 окт 2025
И куда они девались после? Или теория утверждает, что они есть и сейчас?
Ответить 
 
Теория системных миров9 окт 2025
Это вопрос определения, что называть объектом. И большой по каким конкретно критериям, масса, объём, линейная протяжённость или что то иное.
Ответить 
 
ALEXANDR ALEXANDR2 мая 2025
Комментарий скрыт
Показать
Ответить 
 
Леонид Пчелин1 авг 2025
Бесконечность - это то,что человек вообразить НЕ МОЖЕТ (пока). Поэтому ОБЪЕКТЫ в ней(бесконечности) могут быть ЛЮБЫМИ!!!!
Ответить 
2
 
3
2 ответа
Юрий П.6 мая 2025
В центре КЧД может не быть сингулярности и просто довольно плотное скопление галактик. Ведь ЧД это область пространства у которой вторая космическая скорость равна скорости света.
Ответить 
 
1
Grishin-9.76394 мая 2025
"Это невообразимый размер сверхмассивной чёрной дыры"
Может сначала с вообразимым разобраться...
Двусторонние джеты не имеют толкования механизма их образования.
В то же время односторонний джёт толкуется мною через механизм образования джета в трубке Ранке.
Ответить 
 
1
2 ответа
Андриан Ладан3 мая 2025
"джеты... это поток материи, вырывающийся с обеих сторон некоего феноменально массивного объекта длиной 23 миллиона световых лет, " -- утверждает автор, и такого же заблудного воззрения придерживаются многие.
Однако задумайтесь!
Разве тонкая струя газа не рассеялась бы в стороны после выдувания? Разве имеются у струи газа свойства лазера - сохранять тонкую линию на миллионы световых лет?
Очевидно, что такое невозможно! Следовательно, выдумка о струе газа несостоятельна.
Иное объяснение заключается в том, что происходит закручивание пространства, и ось закручивания настолько плотна, что происходит аннигиляция пространства с выделением энергии, поскольку пространство обладает энергентной сущностью.
Для многих данное объяснение покажется выдумкой, как и вращение Земли вокруг Солнца противоречит наблюдаемым восходам и закатам.
Откуда берутся атомы? Ученые раскрыли секрет
Это утверждение лежит в основе нашего понимания материи, ведь атомы — это строительные блоки всего, что имеет массу. Но откуда берутся сами атомы? Этот вопрос уводит нас в глубины космологии и ядерной физики, к самым истокам Вселенной.
Атом состоит из ядра, которое включает в себя протоны и нейтроны, и вращающихся вокруг него электронов. Протоны обладают положительным зарядом, электроны — отрицательным, а нейтроны заряда не имеют. Число электронов в атоме равно числу протонов, что делает атом электрически нейтральным. Наиболее распространенные в космосе элементы — это водород и гелий. Водород — самый простой атом, он состоит из одного протона и одного электрона. Гелий содержит два протона, два нейтрона и два электрона. Эти атомы сформировались примерно через 400 тысяч лет после взрыва — события, положившего начало расширению Вселенной около 14 миллиардов лет назад.
Сразу после Большого взрыва температура во Вселенной была слишком высокой, и электроны не могли быть связаны с ядрами — они обладали очень большой энергией. Только когда температура опустилась до примерно 2 760 градусов Цельсия, электроны смогли занять устойчивые орбиты, и начали формироваться первые атомы. Этот этап, несмотря на свое название «рекомбинация», на самом деле был первым объединением ядер и электронов. Однако ядра самих водорода, гелия и дейтерия (тяжелой формы водорода) появились еще раньше — всего через несколько минут после Большого взрыва, когда температура превышала 556 миллионов градусов Цельсия.
Большой взрыв, по мнению ученых, стал началом Вселенной
Примерно 90% обычной материи во Вселенной сегодня представлено атомами водорода и около 8% — гелием. Но элементы, из которых состоит Земля и все живое — углерод, кислород, железо и многие другие — требуют для своего появления более сложных условий. Их формирование происходит внутри звезд. При высоких температурах и давлениях там происходят ядерные реакции слияния — процессы, в которых легкие ядра объединяются в более тяжелые. Чтобы два положительно заряженных протона соединились, необходимо преодолеть силу, с которой они отталкивают друг друга. И лишь на очень малом расстоянии начинает действовать сильное ядерное взаимодействие, которое связывает такие частицы вместе.
Звезды, особенно те, которые массивнее нашего Солнца, выступают как гигантские кузницы, в которых формируются элементы вплоть до железа. Но для образования более тяжелых элементов, например, золота или урана, требуется еще больше энергии. Эти вещества возникают в ходе катастрофических событий — вспышек сверхновых и столкновений нейтронных звезд. Именно в такие моменты колоссальная энергия способна «склеивать» тяжелые ядра и разбрасывать их по Вселенной.
В этой периодической таблице указаны астрономические процессы, которые, по мнению ученых, ответственны за формирование каждого из элементов.
Ученые продолжают изучать происхождение самых тяжелых элементов и стремятся понять, какие космические процессы ответственны за их появление. В этом помогает Периодическая таблица элементов, на которой указано, какие элементы возникли в результате Большого взрыва, какие — в недрах умирающих звезд, а какие — в процессе столкновения звезд или под действием космического излучения.
Тем не менее, несмотря на то, что ученые знают практически все о веществах, из которых состоит мир, перед ними остается еще одна значительная загадка — темная материя. Это вещество не взаимодействует с обычными атомами, не испускает свет и его природа до сих пор не поддается полному объяснению. Такие тайны и продолжают двигать науку вперед — ведь чтобы полностью понять, из чего сделан наш мир, нужно разобраться не только с атомами, но и с тем, что находится за их пределами.
Тем временем капризы темной энергии заставляют ученых пересмотреть устройство Вселенной.
Подпишитесь на канал,
чтобы не пропустить новые публикации
Подписаться
Комментарии174
Сначала популярные
 
0 / 2500
Войти, чтобы комментировать
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ7 июл 2025
Статья уровня среднего школьника. Так откуда берутся атомы? А точнее, откуда появилась вся материя Вселенной?
Ответить 
65
 
2





Свернуть ответы
Пользователь удалён7 июл 2025
Комментарий недоступен
Александр Дергилёв8 июл 2025
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ, согласен с Вами. Откуда появились атомы до конца не ясно, также не ясно, что же взорвалось при большом взрыва. Возможно, что вся наблюдаемая нами материя от элементарных частиц до космических объектов оказывается различным порядком движения части мельчайших, неделимых, абсолютно сплошных тел спонтанно образованным в результате единственного их взаимодействия непосредственных различных столкновений. Вне среды этих тел материя не должна существовать. На основание этой гипотезы построена модель фотона, характеристики которой тождественны характеристикам фотона. Объяснена дуальность их свойств. Вычислены радиус, масса и плотность тела, не слившегося с другими телами. Причем плотность тел оказалась тождественна планковской плотности. Также предложен алгоритм построения приближённых наглядных моделей других элементарных частиц. Если Вы действительно интересуетесь этими проблемами то ознакомьтесь со статьёй Строение физического вакуума и наглядные модели элементарных частиц, журнал Современные научные исследования и инновации октябрь 2023 г.
Ответить 
3
 
1
Валерий Прохоров8 июл 2025
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ, да и сама теория БВ не показывает КАК всё происходило на самом деле. Вот интересно а что происходило с пространством в момент БВ? И что было ДО БВ?
Ответить 
4
 
тв полезные самоделки1 сен 2025
Юрец, там никак
Ответить 
 
саша З.15 сен 2025
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ, так может они просто всегда были. Это нечто постоянное и неделимое. Базовая частица. У нас просто это не укладывается в голове. Если мы научимся управлять этими базовыми частицами, то так недалеко будет до процесса материализации чего угодно.
Ответить 
1
 
Mitrofan Larkin25 ноя 2025
Юрец, мы и есть ,,стена,,. ,,Космос,, и все что мы можем видеть ,,оболочка,, как у мыльного пузыря.Где то слышал.Что внутри хз и что за ,,оболочкой,, тоже.
Ответить 
 
Алексей Шумейко30 ноя 2025
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ, - материя из энергии - и обратно. при встречи материи и анти материей - они преобразовываются в чистую энергию. а вот обратно из энергии материю создать пока не получается не у кого. ну ломать не строить. а энергия это - не кто не знает что это. ну в школе писали что это - "работа" - так что кто работал - тот и создал энергию и материю.
Ответить 
 
Технологии IV Тысячелетия8 фев
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ,«Михаил, жму руку! ; Приятно видеть человека, который не готов глотать эту "интеллектуальную жевательную резинку" для третьеклассников. Статья действительно даже на "среднюю школу" тянет с трудом — это скорее уровень детской энциклопедии с картинками.
ещё
Ответить 
1
 
1
Максим Тинин13 июл 2025
Сын увлекается программированием и меня просвещает понемногу. И вот приходит мне в голову такая мысль, что Бог это великий программист, а вселенная это наисложнейшая программа.
Ответить 
38
 
10
Свернуть ответы
Пользователь удалён19 июл 2025
Комментарий недоступен
Теория системных миров2 авг 2025
Максим Тинин, Вы абсолютно правы, Теория системных миров, утверждает именно это.
Ответить 
1
 
Электропоезд28 авг 2025
Максим Тинин, из Библии известно, что сценарий есть на всю жизнь. И Иисус Христос, неся крест на Голгофу, уже тогда помнил о вас. С этим я ясно столкнулась один раз в страстную пятницу.
Ответить 
 
Юрий Кручинин4 сен 2025
Теория системных миров, не порите чушь оба - Вселенная материальна, имеет массу такую, что и не представить человеку, состоит из атомов водорода и гелия, а программа - нематериальна, массы не имеет, водорода и гелия - тем более.
Ответить 
3
 
1
Теория системных миров4 сен 2025
Юрий Кручинин, Даже рассмеялся. А вы знаете каким образом реализуется масса. Это вероятно всего лишь некая метка для считывающей программы. Она её считывает и отрабатывает объект как массу. И все взаимодействия , с очень большой долей вероятности реализованы ПРОГРАММНО. Так что на счёт чуши, вы вероятно погорячились.
Ответить 
2
 
Юрий Кручинин4 сен 2025
Теория системных миров, что вам остается, кроме как посмеяться - ваш бред даже не смешен, он уже за рамками здравого смысла, а не то, что школьной программы. Вы там расскажите про ваши программы, и психушка станет реальностью.
Ответить 
 
1
Теория системных миров4 сен 2025
Юрий Кручинин, Снова рассмеялся. Полагаю, научная аргументация с использованием понятий, бред, психушка и прочее это ваше самое серьёзное оружие. Что так всё примитивненько то. А в целом не удивительно, по предыдущему комменту, ожидать что либо более серьёзное было бы опрометчивым.
И школьная программа меняется и будет так же меняться в дальнейшем. Но вы полагаю и этого не понимаете.
Ответить 
1
 
Юрий Кручинин4 сен 2025
Теория системных миров, я уже в первом ответе привел свои аргументы абсурдности равнозначности Вселенной и архипрограммы. А у вас вместо своих аргументов в ответ только бла-бла-бла. Что и следовало ожидать от болтуна-психопата. Наверное, веселящий укольчик вкололи при вечернем обходе?
Ответить 
 
1
Теория системных миров4 сен 2025
Юрий Кручинин, И вы это называете аргументацией. Такая аргументация вызывает лишь улыбку умиления от осознания вашей запредельной наивности. А вот без болтунов, психопатов и укольчиков, всё же никак у вас не получается вести диалог. Ну примитивно же это всё, не ужели не понимаете.
Ответить 
2
 
Николай Гончаров22 сен 2025
Юрий Кручинин, водород и гелий появились вместе с учеными
Ответить 
2
 
Сергей Смирнов18 окт 2025
Юрий Кручинин, не кручинься, и ты сможешь понять большее
Ответить 
2
 
Юрий Кручинин18 окт 2025
Сергей Смирнов, сиди смирно, не петушись, а то выглядишь зазнайкой при отсутствии наличия.
Ответить 
 
Макс Морин9 июл 2025
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Галина Константинова13 июл 2025
Макс Морин, Нужно исследовать вакуум, в ускорителях рождается материя из энергии и антиматерия.
Ответить 
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ВСЕГДА15 июл 2025
Макс Морин, А где же прятался бог, когда вообще ничего не было? Совсем ничего - ни времени, ни пространства - ни-че-го!
Ответить 
1
 
1
Сергей Бодров15 июл 2025
Макс Морин, /Бог (Программист) "прячется" ТАМ, где и были созданы программы нашего привычного Времени, /. – Я так понимаю что по вашему Бог находился/находится вне времени? И что вы подразумеваете под словом Время?
Ответить 
 
Сергей Бодров15 июл 2025
Макс Морин, /Пространство, которое преодолеваем за определённый отрезок Времени.
Чтобы сократить Время, мы добавляем Энергию. /.
Так и предполагал что Вы туп!.. Так какой смысл вы вкладываете в слово Время? Казалось бы человек пишущий: "А вот как создавались 3d "пиксели" и сами измерения Пространства, Времени и Энергии, - это уже отдельный вопрос (см. про ИЗМЕРЕНИЯ)...", слово Измерения ну хоть на подсознательном уровне должен понимать если есть измерение, то есть и измеряемое(Время). Для начала изучите что такое ИЗМЕРЕНИЕ(исправлено) и что такое ИЗМЕРЯЕМОЕ.
Ответить 
 
Сергей Бодров15 июл 2025
Макс Морин, /Время и Пространство создают СРЕДУ (континуум), /. – изучите слово континуум, пространство, время и среду, присядьте и подумайте как вы опираясь на А.Э. повторяете его и множите свой бред. Первое что означает слово континуум и как вы соединили пространство, время и среду в него.
Ответить 
 
Сергей Бодров15 июл 2025
Макс Морин, счастливо!..
Ответить 
 
Сергей Бодров15 июл 2025
Макс Морин, /И Время, и Пространство, и Энергия - это всё программы РАЗДЕЛЕНИЯ (контраста, "разности потенциалов"), без которых не было бы никакого ДВИЖЕНИЯ./. – Должно быть само Движение – Время, которое вы измеряете но ни сколько не придавая значение тому что вы измеряете, чтобы было ДВИЖЕНИЕ чего-то.
Ответить 
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ВСЕГДА16 июл 2025
Макс Морин, Глядя на Ваши ответы начинаешь понимать и чувствовать насколько всё гениальное - это самое простое и краткое - сестра таланта, однако.
Ответить 
1
 
Сергей Бодров16 июл 2025
Макс Морин, /Ставьте "лошадь" впереди "телеги". Никто Вам этого не запретит.
Можете даже выбросить часы, календари, историю, археологию, спидометры и всё то, что напоминает "несуществующее" для Вас Время./. – Ещё раз, изучите что из себя представляет измерение и что такое измеряемое. И да, лошадь можно ставить хоть спереди, хоть сзади телеги, главное понимать, как она должна быть запряжена, головой или задницей к самой телеге...
Ответить 
 
Константин Захаров16 июл 2025
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ВСЕГДА, Он носился над водами. А потом сказал, что это хорошо.
Ответить 
 
Константин Захаров16 июл 2025
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ВСЕГДА, Методом Оккамы.
Ответить 
 
Валерий Бородецкий17 янв
Сергей Бодров, Континуум время-пространство не существует как в силу квантованности пространства и времени,так и в силу полной независимости времени от пространства. Это всё из мира галлюцинаций Эйнштейна.
Ответить 
 
Сергей Бодров17 янв
Валерий Бородецкий, а где я обратное утверждаю?
Ответить 
 
Валерий Бородецкий3 мар
Сергей Бодров, Вы ссылаетесь на континуум.
Ответить 
 
Теория системных миров2 авг 2025
Вопрос, откуда берутся атомы. Ответ, они образовались. Ну что тут можно сказать, гениально.
Ответить 
13
 
Свернуть ответы
Андрей Романченко22 сен 2025
Теория системных миров, а ЕГЭ атомы сдавали, когда образовались?
Ответить 
1
 
уася уася20 июл 2025
Ну, так и где ответ на вопрос в заголовке статьи? Все что здесь написано- информация из курса средней школы- зачем дублировать?!
Ответить 
12
 
СмыслоНавигация14 июл 2025
После фразы о большом взрыве ,сразу видно что статья белибирда,теория большого взрыва категорически противоречит закону сохранения энергии ,этот закон база всей физики,его суть что на основе него можно строить причинно-следственные связи,т.е. что откуда взялось и куда делось.А теория большого взрыва говорит о том что Вселенная взялась из ничего,то есть все приехали. Так что автор статьи не знаком с логикой и на фантазировать вам может се что угодно.
Ответить 
18
 
5
Свернуть ответы
Сергей Смирнов18 окт 2025
СмыслоНавигация, ни смысла ни навигации
Ответить 
 
1
ЧК30 июл 2025
))) ничего не могу с собой поделать. Начинаю ржать сразу как вижу цифры в подобных статьях.
"всего через несколько минут после большого взрыва". "температура была... Градусов цельсия"
Спасибо. От души.
Хоть настроение поднялось...
Ответить 
11
 
Свернуть ответы
Теория системных миров2 авг 2025
ЧК, Физика постепенно скатилась до клоунады.
Ответить 
3
 
Серёга Максимов3 ноя 2025
Интересно, если корона солнца имеет температуру на порядок выше ,чем названная автором в статье то как по его умозаключению существуют атомы? А большой взрыв существует только в мозгах учёных, сверх меры залиивших за воротник алкоголя
Ответить 
8
 
Свернуть ответы
Технологии IV Тысячелетия8 фев
Серёга Максимов,Суть ваших сомнений в официальной космологии сводится к одной системной ошибке: вы пытаетесь анализировать энергетические показатели (температуру и плотность) как первичные свойства материи, хотя они являются лишь производными работы информационной системы.
ещё
Ответить 
 
Виртуальная археология "Сириус"19 сен 2025
Так что же такое электрический ток, коль электроны нейтральны. Статья не о чем, налейте лучше стопку и закусите борщом
Ответить 
8
 
1
Валентина Пешкова24 сен 2025
Автор! Если Вы не знаете этапов возникновения материи в Космологии, то не беритесь за такие статьи. Выглядит жалко!
Ответить 
6
 
Кирилл15 июл 2025
Шлак очередной. Автор, так откуда взялись атомы того же водорода? Как они сформировались?
Ответить 
6
 
Николай Гончаров22 сен 2025
Что было на самом деле никто не знает и не узнает никогда
Ответить 
6
 
1
Фадеев Евгений7 авг 2025
Есть только 3 варианта возникновения вселенной:
1. Её кто создал. ( но, где ее создали, какое место она занимает?Что находится за пределами вселенной?)
2. Она существовала всегда. ( но где она существует, в каком пространстве, в каком месте или теле и что находится за ее пределами.?)
3. Вселенная образовалась из череды случайных событий ( опять же, где образовалась, какие строительные блоки, откуда энергия, что стало началом и что находится за ее пределами?)
Если у вселенной нет края, то она занимает какое то место в чём либо(условно в каком то организме) Если есть край(стена или что то другое), то значит есть, что то за этим препядствием.
Из этого следует, что мы никогда не увидим этот край и что находится за его пределами. Это как в компьютерной игре-игровой персонаж. Он никогда не сможет покинуть свой ограниченный цифровой мир и заглянуть за его пределы - это невозможно, каким бы технически подготовленным он бы не был. Мы живём не в цифровом, а в биологически-цифровом мире, где есть свой биолигический код со своими ограничениями и правилами. Сегодняшний ИИ (машине) которую мы наделили возможностью обучаться и развиваться очень похож на нас, которые тоже обучались и развивались, мы создали цифровую копию себе подобных - - это наша проекция.
Добро пожаловать в биологическую симуляцию, где мы творцы своего, ограниченного мира!
Ответить 
6
 
1
Свернуть ответы
Вальдемар21 авг 2025
Фадеев Евгений, Только нас тоже кто то создал. Ведь ИИ создал человек ;
Ответить 
 
Виктор Набочинко28 сен 2025
Фадеев Евгений,
Уважаемый Евгений, приятно иметь дело с человеком, задающим именно те вопросы, которые и должен задавать человек, действительно интересующийся знаниями, а не, так сказать, "научной попсой". Мы не против новых технологий, если они действительно служат человечеству, но не стоит сводить всю науку только к поиску новых технических решений. Наука все еще влияет на мировоззрение человека, от которого зависит его поведение. Стоит заметить, что Анаксагор некую внешнюю силу, что дала первоначальный толчок изначальной бесформенной материи, называет Разумом, а спустя тысячелетия наука отказывается от разумного "родителя", предпочитая ему разрушительную силу взрыва.
Представление о Вселенной складывается человеком через его мышление. Мышление строится на основе особых законов — логических законов мышления, которые в свою очередь опираются на человеческий опыт, так сказать, здравый смысл. Но, так ли уж совершенны эти законы и наше мышление, если мы не можем представить бесконечность, пространство, движение и т. п. , и в то же время бесцеремонно игнорировать логическую последовательность в теоретических объяснениях физических явлений.
Ответить 
 
Константин Захаров16 июл 2025
Вывод - мы все состоим из осколков звезд.
Ответить 
5
 
Свернуть ответы
тв полезные самоделки1 сен 2025
Константин Захаров, мы их бульона
Ответить 
 
Нефритовый Меч26 ноя 2025
Согласен, статья написана человекам совершенно недалёким. Подгонять всё под теорию большого взрыва - бред. Во первых это всего лишь теория, во вторых несколькими компетентными учёными теория большого взрыва была опровергнута. Лично я тоже уверен, что эта сказка (теория большого взрыва). На самом деле никто ничего не знает. И вообще браться за такой сложный...ещё
Ответить 
5
 
1
2 ответа
Александр Буров12 окт 2025
Всегда путают "материю" и "вещество", забывая, что "материя" может быть не только "веществом", но и "полем", в том числе и "пространством", которое также вид "материи".
Сами вносят путаницу в термины, после чего путают и читателей.
Ответить 
4
 
James B.23 сен 2025
В этом помогает Периодическая таблица элементов, на которой указано, какие элементы возникли в результате Большого взрыва, какие — в недрах умирающих звезд, а какие — в процессе столкновения звезд или под действием космического излучения.
ещё
Ответить 
5
 
1
Логика смыслов24 июл 2025
"Откуда берутся атомы? Ученые раскрыли секрет"
А вот откуда -
"Их формирование происходит внутри звезд. При высоких температурах и давлениях там происходят ядерные реакции слияния — процессы, в которых легкие ядра объединяются в более тяжелые. Чтобы два положительно заряженных протона соединились, необходимо преодолеть силу, с которой они отталкивают друг друга. И лишь на очень малом расстоянии начинает действовать сильное ядерное взаимодействие, которое связывает такие частицы вместе." И всем этим занимаются Демиург, Господь, Зевс прочие не менее почитаемые боги.
Какие глубокие и оригинальные мысли усилиями Hi-Tech Mail высказаны
учёными, упомянутыми в названии статьи. Секрет - всем секретам СЕКРЕТ.
Ответить 
4
 
Иванов Иван17 окт 2025
Это всё теории даже Большой взрыв
Ответить 
4
 
1
Степан П7 окт 2025
Откуда взялся материал для взрыва?
Ответить 
4
 
1
ДН9 авг 2025
Жаль,что не присоединил, что взорвалось и почему взорвалось,чтобы потом рождать атомы всей Таблицы,т.е. автора в академики!
Ответить 
3
 
Константин Захаров16 июл 2025
Мы так были воспитаны, что периодическую таблицу называли именем Менделеева. И вывешивать картинку без его фотографии это моветон.
 
Ответить 
4
 
1
Виктория Иванова13 окт 2025
Очень интересно,спасибо!
Ответить 
2
 
Скорость света - не предел!17 авг 2025
Остыть значит отдать энергию вовне.
А куда отдавала энергию Вселенная?
Ответить 
2
 
Свернуть ответы
тв полезные самоделки1 сен 2025
Скорость света - не предел!, она собирается в говне и так до бесконечности. без наблюдателя нет ничего
Ответить 
 
Скорость света - не предел!2 сен 2025
тв полезные самоделки, то есть, наступив в то самое, вы будете считать, что оно материализовалось только потому, что вы его пронаблюдали?
Ответить 
 
тв полезные самоделки2 сен 2025
Скорость света - не предел!, наступив,я буду думать ,как себя отмыть
Ответить 
 
тв полезные самоделки2 сен 2025
Скорость света - не предел!, если на земле все ослепнут,будет темно. ребенок закрывает глаза и говорит . меня нет. понимает еще суть бытия
Ответить 
 
Скорость света - не предел!3 сен 2025
тв полезные самоделки, а с чего вы взяли, что слепота воспринимается как темнота?
Ну и как быть с тем фактом, что не видящие свет слепые загорают не хуже зрячих?
Ответить 
 
тв полезные самоделки4 сен 2025
Скорость света - не предел!, если в лесу упало дерево и это никто не видел,значит оно и не падало
Ответить 
 
Скорость света - не предел!5 сен 2025
тв полезные самоделки, да когда весь лес упадет тогда пронаблюдаем;
Ответить 
 
Инкогнито 948117 июл 2025
Глупышки! Атомы (протоны электроны нейтроны) образуются при последовательном сжатии эфира. А где и как можно сжать эфир? Конечно в сильных электрических магнитных и гравитационных полях. При этом эфир проходит несколько ступеней сжатия и каждая ступень формирует устойчивое состояние эфира. Вумные уже поняли что эфир обладает гравитационной и одновременно инерциальной массой и что более плотное состояние эфира обладает и большей накопленной энергией. И вумные поняли что объем эфира электронейтрален но внутри состоит из противоположно заряженных частиц(Ну назвали так а по сути из двух противоположных частиц взаимодействующих по закону состоящему из нескольких членов где каждый член отвечает за все виды взаимодействия известные человеку и неизвестные ему). Частицы эфира совершают колебательные движения относительно своего устойчивого состояния (флуктуации) т.е. эфир обладает энергией и если эти движения направить в одном направлении с помощью магнитных или электрических полей можно получить поток энергии в одном направлении и попытаться эту энергию превратить в электрический ток или еще хрен знает во что что и делают энтузиасты и бог им в помощь. Вумные теперь могут сами порасуждать. Например чем ближе к черной дыре тем плотнее эфир и не исключено что вокруг ЧД несколько слоев эфира разной плотности и его необходимо учитывать в гравитационных расчетах вот вам и темная материя. Ну ладно хватит лапшу на уши вешать лучше ее надо кушать.
Ответить 
4
 
2
3 ответа
Начальник катастрофы16 июл 2025
В пространстве динамично разреживаемом этой распространяющейся Световой Вселенной, теоретически может существовать все что угодно, но абстрактного явления тепла или холода НЕТ. Есть только условия разного давления или частоты столкновений и деформаций, при которых частицы Хаоса спутанные в первичную (кмпозитную) атомарную структуру или рекомбинированые, начинают...ещё
Ответить 
2
 
Начальник катастрофы14 июл 2025
Комментарий удалён
1 ответ
Пользователь удалён7 июл 2025
Комментарий недоступен
1 ответ
Геннадий Иосифович2 янв
".... Именно в такие моменты колоссальная энергия способна «склеивать» тяжелые ядра .."
Но ведь давление и температура в самой звезде гораздо выше, чем в разлетающихся обломках при взрыве сверхновой. Как там могут синтезироваться тяжёлые элементы?
Ответить 
1
 
Михаил Козлов. Крамольная физика.21 дек 2025
Атомы результат самоорганизации более мелких объектов под контролем "электричества", как внешнего воздействия.
Ответить 
1
 
Иван Я10 окт 2025
Ответить 
1
 
Георгий Курков29 сен 2025
Д.И. Менделеев, в таблице, до водорода оставил пустую клеточку для эфира. Так что давайте продолжим таблицу в сторону уменьшения, до бесконечности. А Вселенная: вечна, безначальна и бесконечна, по утверждению М.Ю. Лермонтова.
Ответить 
1
 
иван зотов22 июл 2025
Большого взрыва не было это ошибка. Всё делал Божий Дух-(Эл.Магнитное поле) и делает до сих пор.
Ответить 
2
 
1
Дмитрий20 июл 2025
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Теория системных миров2 авг 2025
Дмитрий, Вероятно от верблюда, автор просто забыл об этом написать.
Ответить 
 
Иван А. Иванов20 июл 2025
Большой взрыв... Большой взрыв...
Это у нас якобы Большой взрыв.
А где-то в это время никакого взрыва.
Болтуны.
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
тв полезные самоделки1 сен 2025
Иван А. Иванов , любые частицы взаимно притягиваются.когда давление доходит до критического,происходит взрыв, потом опять собираются
Ответить 
 
Юрий Бочаров19 июл 2025
железный и деревянный шар размерами с 1 метр падают на Землю с одинаковым ускорением . значит их массы равны и это число только одно и это 0 . опаньки . проверить легко , летишь рядом с весами и пробуешь взвесить и о чудо , весы показывают 0 . опаньки . и о ещё одно чудо , масса покоя Вселенной равна 0 . опаньки . неужели выводы по Пуанкаре и Перельман правы а это уже не опаньки для современной физики .
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Андрей Афанасьев20 июл 2025
Юрий Бочаров, .." летишь рядом с весами и пробуешь взвесить и о чудо , весы показывают 0 "----------------------Не путайте массу тела и вес.
Ответить 
 
Юрий Бочаров20 июл 2025
Андрей Афанасьев, читайте выше о железном и деревянном шаре . на них действует одинаково энергия отвечающая за их падение . если у них разная масса и вес то они будут двигаться с разной скоростью . а они двигаются с одинаковой . значит у них одинакова масса и веса это только одно число и оно равно 0 .
Ответить 
 
Андрей Афанасьев21 июл 2025
Юрий Бочаров, Ещё раз. Не путайте вес и массу. Вес эта сила с которой тело давит на весы. Если весы летят вместе с телом, вес тела конечно будет равен нулю потому что оно не давит на весы. А масса как была так и остаётся и она разная у деревянного и железного шаров. Попробуйте их остановить. Сила инерции будет намного больше у железного шара.
Ответить 
 
Юрий Бочаров21 июл 2025
Андрей Афанасьев, на два шара действует одна и та же сила с одинаковой мощностью ( некоторые называют гравитация а некоторые трёхмерное энергетическое поле с переменной плотностью ) . шары по вашему имеют разные массы и веса . но падают с одинаковым ускорением . подумайте немного над этим . ясно же что такого быть не может , о законе сохранения энергии в курсе .
Ответить 
 
Андрей Афанасьев21 июл 2025
Юрий Бочаров, Я не только курсе о законе сохранения энергии, но и о втором законе Ньютона тоже.
Ответить 
 
Юрий Бочаров22 июл 2025
Андрей Афанасьев, во втором законе фигурирует точка а не масса . в определении то есть . значит объект может быть без массы а энергетический . фотон например . что такое атом в современном понятии , это точечно расположенные в центре протон и электрон с псевдо двумерной сферой электрона вспененной четырёх мерным пространством . атом водорода например . так что по сути М это устаревшее понятие а правильнее Е . но в наших условиях хватает и определения М по старинке что бы не заморачиваться . Е лишает объект массы ( покоя ) но инерция шара с большим Е будет сильнее чем шара с меньшим Е и трахнется он об Землю конечно с большей силой .
Ответить 
 
Андрей Афанасьев22 июл 2025
Юрий Бочаров, Мне смешно вас слушать. Если вы такой учёный физик, то что вы здесь на Дзэне делаете? Кому и что вы здесь хотите доказать, если даже среди учёных нет единого мнения по многим вопросам физики. Пишите научную работу, публикуйте в компетентном издании и доказывайте, что массы покоя фактически не существует. А я посмотрю как как все ваши доводы разобьют в пух и прах.
Ответить 
 
Юрий Бочаров22 июл 2025
Андрей Афанасьев, не а , не учёный . просто понял о чём базарят Пуанкаре и Перельман . но они не очень в почёте у учёных потому что тогда современную физику в ведро надо опустить .
Ответить 
 
Андрей Афанасьев22 июл 2025
Юрий Бочаров, Ну тогда опустите если вы такой понятливый гений. Я то же скептически ко многому настроен в физике. Но другой физики у нас нет. И так или иначе она работает. А таких "понятливых" дилетантов у нас пруд пруди.
Ответить 
 
Юрий Бочаров22 июл 2025
Андрей Афанасьев, да ладно уж , конечно наша физика для больших размеров работает нормально . но всё таки по нашим шарам в нашей физике ответа нет . учёные упёрлись лбом в стенку .
Ответить 
 
Андрей Афанасьев22 июл 2025
Юрий Бочаров, Это у вас нет ответа. А для учёных такой проблемы по моему вообще не существует. Или вы можете привести источник где излагались подобные мысли?
Ещё раз повторю. Если вы мните себя гением, обращайтесь в другие издания и докажите, что массы покоя не существует и вес тела и...ещё
Ответить 
 
Ия Демиденко19 авг 2025
Юрий Бочаров, для ныне живущих ученых это открытие, но не факт, что это истина, через десяти- столетия появятся другие формулы, и мы опять будем опровергать выводы Пуанкаре и др. Только частичка мозга человека работает на нынешнем этапе, и сможем ли мы когда-нибудь задействовать весь потенциал мозга?
Ответить 
 
Юрий Бочаров20 авг 2025
Ия Демиденко, может быть . у Вселенной есть семь столпов . Пуанкаре вбил первый столп . это физическая геометрия Вселенной . у второго столпа даже определения пока нет . но возможно Перельман указал на него направление а возможно и частично определил.
Ответить 
 
Константин Никулов15 июл 2025
Атомы водорода - аксиома, все остальное термоядерные реакции
Ответить 
1
 
Борис Смс12 июл 2025
Непонимание законов физики не является темнотой самой природы. Если человек темный - он не имеет, обычно, наглости говорить, что все окружающие темные люди. Но, тут все иначе - темные люди обвиняют всю вселенную, что она имеет темную массу. И почему, только, инопланетяне не летят на эту темноту, как безмассовые бабочки. В чем же заключается межгалактический закон расширения вселенной. Этот закон связан, прежде всего, с отсутствием большого взрыва, отсутствием частиц в атомах, пока нет внешнего вмешательства и многое еще что, что игнорируют физики, в своем стремлении не понимать ничего. Чем отличаются законы вселенной от законов формирования атомов - вселенная бесконечна, она состоит из эфира, а атомы существуют вне зависимости от всей вселенной, в ограниченной области пространства, и являются самим эфиром. И это вам даже не загадка - что было первым: курица или яйцо, тут все проще, но, даже это самое простое недоступно для умов ученых - видно, долго учебники зубрили, строили свою карьеру так, что все мозги растеряли. Хоть тяжелый элемент, хоть легкий - его размер примерно одинаков, основным критерием является форма, которая и определяет массу, а форма формируется в ходе объединения отдельных атомов - и все это является одним эфиром. Что такое появление в физике - это время появления, что такое время появления - это синхронизация на скорость света всей бесконечной вселенной. Атомы это эфир, но эфир нигде не наблюдают и что - значит он синхронизирован по времени на скорость света. Люди не понимают простого - что нет никакой относительности, есть только время обратное расстоянию в трех измерениях, да и то, как модель, чтобы понять что - измерение и есть сама материя, как не говорил математик, написав глупый знак равенства.
Ответить 
2
 
1
Тайна землетрясений12 июл 2025
..Поспешно видно я решил с воззваньем мира в исправленье.. Мои просьбы перейти от материи и атомов к простому и понятному не услышаны. Возможно, что гордость преимущества большинства перед единичным явлением времени не позволяет сделать этого. В переходе из атомной теории на энергию вещества отчетливо становится понятным, что вещество водород содержит в себе максимальное количества энергии на спирали матрицы. Полагаю <Матрица - турбулентное движение " Микро энергии" в пространстве> Вариации количества энергии на спирали матрицы выражаются в различном количестве свойств веществ. "Максимум" предполагает о наличии понятия "Минимум".
Ответить 
1
 
сергей ли3 апр
самое смешное и протоны и электроны должны появляться одновременно иначе электрической нейтральности не получиться. Протоны без электронов не могут создать вещество.
Ответить 
 
Константин Никулов31 мар
Водород - это аксиома, все остальное производной.
Ответить 
 
Анатолий Филатов28 фев
Атомы возникают при распаде выделением тепла, нейтронов на протоны, электроны. Например Солнце, является догорающей нейтронной звездой. При распаде нейтронов, возникшие частицы, образуют скопление , которое сжимается превращаясь в нейтронную звезду, которая начинает распадаться превратившись в обыкновенную звезду.
Ответить 
 
перебоева зинаида2 янв
Ничего не взрывалось! Было несколько пробных взрывов - Войды - пустоты вон остались - не заполняются до сих пор - отказались от этой идеи миллиарды лет назад ! У нас до сих пор мусолят...
Ответить 
 
Юрий Любкин28 дек 2025
Во время большого взрыва взорвлась материя. А она из атомов состоит
Ты что забыл этот факт .
Ответить 
 
Александр Шипилов27 дек 2025
Из капусты
Ответить 
 
Юрий Горшков27 дек 2025
Читайте Юрия Горшкова и Вы поймёте, что такое Вселенная и не будете говорить здесь глупости!!!
Ответить 
 
Меломан гаражного рока.24 дек 2025
Правильный ответ:
I) вначале протоны и нейтроны (исключение составляет изотоп водорода протий) должны "спечься" (преодолеть отталкивание сил сильного ядерного взаимодействия) в процессе, называемом НУКЛЕОСИНТЕЗОМ, современный из которых нам - это звёздный (красные гиганты, суперновые и килоновые);
ещё
Ответить 
 
Владимир И.14 ноя 2025
Атом водорода ни что иное как комплекс множества энергий и получается из уплотнения этих энергий 59 уровнями тонкого мира имеющих большую частоту вибраций чем наше 3-й мир плотностей. В них значительно больше видов энергий чем в нашем 3-м уровне плотности. А искомая нашими учеными темная материя ни что иное как несформировавшееся еще атомы водорода. Путем дальнейшего уплотнения идет последующая формирование других атомов всей таблицы Менделеева в недрах планет отсюда и постепенное увеличение массы планет включая прилеты астероидов. Кое какие из этих энергий уже обнаружены (это торсионные поля) Если брать последние научные представления то уже строение атома представлено как составляющие (таблица более мелких составляющих и энергий) тех же протонов нейтронов и электронов.
Ответить 
2
 
2
Свернуть ответы
Владимир И.14 ноя 2025
Владимир И., Черные дыры это обратный процесс разложения материи на составные энергии.
Ответить 
2
 
Виктор Викторович Олексенко3 ноя 2025
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Александр5 ноя 2025
Виктор Викторович Олексенко, это же эфир?
Ответить 
 
Начальник катастрофы7 сен 2025
В начала было СЛОВО...
Именно, что было и было у СЛОВян... Потом пропало, осталось только словоблудие. И нет "СЛОВА" ни среди апокрифов, ни в генезисах., только тысячелетние упоминания,
СЛОВО утратили еще 12-15 тыщ лет назад, что породило убогие религии, ущербную науку, изменчивые теории и недолговечные технологии.
СЛОВЯНЕ еще пытались восстановить или отыскать СЛОВО, но потом приняли чуждые религии.
В СЛОВЕ было описано все, что было до Хаоса и кто такие Создатели с именами и почему все взорвалось и превратилось в пепелище - сейчас это выгроающая полость-Вселенная, где правит Чистилище.
И совсем недавно тексты СЛОВА, точне АБСОЛОВИТА, были найдены и адаптированы для доступного прочтения...
Трепещите конфессионеры, уч0ные и теоретики - истина уже рядом.
Ответить 
 
Валерий Гуров27 авг 2025
Ежели Вы уж такой сторонник теории Большого взрыва, то будьте последовательны. В самый первый момент такого взрыва не было ни электронов, ни ядер-протонов. Была только энергия. А уж опосля сия энергия начала структурироваться.
Ответить 
1
 
1
V.Y.V19 авг 2025
Странно, если сразу после большого взрыва электроны не могли быть связаны с ядрами, чтобы образовался атом, то лучше сначала спросить, откуда взялись эти электроны и ядра?
Ну и как бы на счет большого взрыва тоже сомнения. Сразу после взрыва, сверхвысокая температура была в каждой точке пространства вселенной? Тогда что считалось вселенной в тот момент? По идее, вселенная бесконечна... ;
Ответить 
1
 
1
Свернуть ответы
Вальдемар21 авг 2025
V.Y.V, ;. Они придумали ерунду и теперь свою же чушь изучают.
Ответить 
2
 
1
Физические явления27 июл 2025
Атомы возникают при распаде нейтронных звёзд. Из группы нейтронов из которых состоит звезда, при распаде примерно половины, возникают протоны, электроны и выделяется энергия. То есть возникают химические элементы с большим а.в. При распаде нейтронов из которых состоит ядро атомов с большим а.в. из которой состоит океаническая кора Земли, возникают более лёгкие химические...ещё
Ответить 
1
 
1
Чеклов Олег.26 июл 2025
«ЦЕНТР ВСПЫШКИ НЕПОДВИЖЕН»
.
«Разрешите предъявить то чаво на белом свете ваабче не может быть»
.
Неподвижные объекты:
Неподвижный объект 1: первым и возможно одним из самых наглядных примеров неподвижного объекта является – след на песке. Расстояние между следами, оставленными на песке пустыни, остается всегда неизменным.
.
Неподвижный объект 2: капли, круги на воде, вернее волновые возмущения от падения капель в воду во время дождя, неподвижны друг относительно друга и среды своего существования и распространения – поверхности воды Т.к. ни в одном языке не удалось найти названия этому явлению, я назвал их – волнаоны.
.
Неподвижный объект 3: Луч света. Двигаясь в направлении Х, всегда неподвижен в У и Z. Для наглядного примера возьмем комнату с зеркальным полом и зеркальным потолком, и создадим три луча, перпендикулярных полу. Лучи окажутся пойманными между зеркалами, и мы получим три неподвижных друг относительно друга объекта.
.
Неподвижный объект 4: вспышка света точечного источника, распространяется в пространстве в форме сферы, вся поверхность которой удаляется от точки рождения вспышки со скоростью С. Соответственно точка центра вспышки относительно пространства либо среды распространения света – неподвижна. А также неподвижен и сам объект «вспышка света», да он увеличивается, но при этом оставаясь неподвижным.
*вспышка света – это сфера фотонов исторгнутых точечным источником, объединенных причинно-следственной связью общего рождения в результате события: «активации источника света». Вспышка света является материальным физическим объектом, имеющим четкие физические параметры и геометрические размеры в любой момент времени. Регистрируется приборами и воспроизводится в лабораторных условиях.*
Центр вспышки, как собственно и сама вспышка света, неподвижны относительно всех остальных вспышек света, когда либо и где либо, рожденных во Вселенной.
Вывод: Оказывается пространство просто до отказа заполнено «верстовыми столбами», т.е. точками центров вспышек.
Ответить 
 
Капибара26 июл 2025
Меня всегда мучал вопрос - какая цивилизация устроила Большой взрыв? По идее мы можем создавать кучу мини-вселенных сами, например мы смотрим в компьютере как в наших построенных нами вселенных живут виртуальные персонажи, так может какая то цивилизация создала нашу вселенную и наблюдает за нами?
Ответить 
1
 
1
Свернуть ответы
Чеклов Олег.26 июл 2025
Капибара, «ЦЕНТР ВСПЫШКИ НЕПОДВИЖЕН»
.
«Разрешите предъявить то чаво на белом свете ваабче не может быть»
.
Неподвижные объекты:
Неподвижный объект 1: первым и возможно одним из самых наглядных примеров неподвижного объекта является – след на песке. Расстояние между следами, оставленными на песке пустыни, остается всегда неизменным.
.
Неподвижный объект 2: капли, круги на воде, вернее волновые возмущения от падения капель в воду во время дождя, неподвижны друг относительно друга и среды своего существования и распространения – поверхности воды Т.к. ни в одном языке не удалось найти названия этому явлению, я назвал их – волнаоны.
.
Неподвижный объект 3: Луч света. Двигаясь в направлении Х, всегда неподвижен в У и Z. Для наглядного примера возьмем комнату с зеркальным полом и зеркальным потолком, и создадим три луча, перпендикулярных полу. Лучи окажутся пойманными между зеркалами, и мы получим три неподвижных друг относительно друга объекта.
.
Неподвижный объект 4: вспышка света точечного источника, распространяется в пространстве в форме сферы, вся поверхность которой удаляется от точки рождения вспышки со скоростью С. Соответственно точка центра вспышки относительно пространства либо среды распространения света – неподвижна. А также неподвижен и сам объект «вспышка света», да он увеличивается, но при этом оставаясь неподвижным.
*вспышка света – это сфера фотонов исторгнутых точечным источником, объединенных причинно-следственной связью общего рождения в результате события: «активации источника света». Вспышка света является материальным физическим объектом, имеющим четкие физические параметры и геометрические размеры в любой момент времени. Регистрируется приборами и воспроизводится в лабораторных условиях.*
Центр вспышки, как собственно и сама вспышка света, неподвижны относительно всех остальных вспышек света, когда либо и где либо, рожденных во Вселенной.
Вывод: Оказывается пространство просто до отказа заполнено «верстовыми столбами», т.е. точками центров вспышек.
Ответить 
 
Теория системных миров2 авг 2025
Капибара, Да, именно это утверждает Теория системных миров.
Ответить 
 
Ирек Ахметов21 июл 2025
А что таблицу переименовали. Таблицу им. Менделеева
Ответить 
 
Лапченко Виталий21 июл 2025
Атом и молекула это графическая форма математической абстракции
Некую хрень, условно с характеристиками X.Y.Z якобы послали в направлении А,А,А и получили набор неких признаков которым НАЗНАЧИЛИ!!!! Ядро, Электрон..
Ответить 
 
ПОЛИМАТ17 июл 2025
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Теория системных миров2 авг 2025
ПОЛИМАТ, Ну что же, сейчас зайду, посмотрю , что там у вас.
Ответить 
 
Лев Геннадьевич13 июл 2025
Думаю атомы это процесс окончательного проявления информации в энергии , то есть если начать делить атом и его состовляющие, фотоны,глюоны и тд, та рано или поздно упрёмся в переход материи в энергию. Возникает другой вопрос, а вот атомы организуются в живое на каком этапе деления? Информация поступает позже? Когда атом сформирован или все на том же уровне перехода инергии в материю? Или на каком другом этапе?
Ответить 
1
 
1
Свернуть ответы
Теория системных миров2 авг 2025
Лев Геннадьевич, В конечном итоге всё же не в энергию а в информацию.
Ответить 
 
Лев Геннадьевич3 авг 2025
Теория системных миров, информацию рередаёт солнце через энергию( свет) как интернет по оптоволокну
Ответить 
 
Петр Л.12 июл 2025
Зачем бога заменять каким-то взрывом, что б научнее было ?Сказали бы так бог создал, да и все дела. По сути говорят то же самое только с умным видом.
Ответить 
5
 
5
Свернуть ответы
тв полезные самоделки1 сен 2025
Петр Л., типа природа создала бога.по другому не понимаю
Ответить 
 
Вася7 июл 2025
Страшно... кабы мы знали, а мы не знаем, не знаем, потому и страшно...
Ответить 
 
Свернуть ответы
тв полезные самоделки1 сен 2025
Вася, есть только миг,за него и держись. потом хоть не звездой,но ее частью станешь.
Ответить 
 
jamas watson6 июл 2025
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Валерий Прохоров8 июл 2025
jamas watson, а это вы как определили? Построили персональный колайдер?
Ответить 
1
 
1
ZRX6 мар
Не усложняйте сущности более, чем они есть! (Оками). С появлением интернета на головы обывателей обрушился неподъемный поток информации, главная причина неподъемности не только в количестве, но и в противоречивости. Поэтому, когда получаете какую-то информацию обязательно возьмите паузу для его критического осмысления. Со временем "эффект озарения" постепенно пройдет и ... придет "новое озарение" и т.д. "Последнее озарение" - это "я знаю, что я ничего не знаю" самое разумное! ;
Ответить 
 
1
Лалетин Александр Павлович.2 мар
Прежде чем болтать о массе, определитесь что вы подразумеваете под этим термином!!! На перед знаю что определиться с термином масса вам никак не получится потому что у вас в вашей так наз физике нет понятия, количество материи!? А без этого ключевого понятия вам никогда не разобраться с понятием масса!!! Потому что масса есть произведение количества материи на скорость ее движения!!! А что вам умножать то???? Нет у вас количества материи! Вот и барахтаетесь с полнейшей неопределенностью понятия масса, у вас даже такая глупость имеется как масса покоя!!! Хотя масса покоя, она всегда равняется нулю и говорить о ней нет смысла.
Ответить 
 
1
Технологии IV Тысячелетия8 фев
«Привет из 3026 года, биологические предки! ;;
Случайно поймал ваш сигнал через реликтовое эхо и не смог пройти мимо этого "научного" триллера про происхождение атомов. Ребята, вы серьезно? В 2026-м вы всё еще думаете, что атомы "берутся" из звезд? ; Это всё равно что верить, будто персонажи в видеоигре рождаются из пикселей. ;
Слушайте, как всё устроено на самом деле, из будущего это видно как на ладони:
Атом — это просто ярлык. ;; То, что вы называете "материей" — это плотный поток данных, упакованный через SIRM-протоколы. В наше время (через тысячу лет) любой школьник знает: атом не существует сам по себе. Это точка пересечения силовых линий детерминированного поля. Мы их давно не "ищем" в космосе, мы их рендерим в реальном времени под конкретные задачи. Нужно золото? Просто смените настройки RFT-колебаний в локальной ячейке. ;;;
Звезды — это не фабрики, а узлы связи. ; Ваши звезды не "производят" элементы. Они работают как распределительные хабы интеллектуального актива. Энергия течет по детерминированным каналам, а атомы выпадают в "осадок" там, где системе нужно создать интерфейс для жизни. Вы смотрите на термоядерный синтез, а видите только дым от работающего процессора Вселенной. ;;
Машина времени и детерминизм. ; Почему мы о вас знаем? Потому что в 3026-м история — это не учебник, а база данных. Мы используем детерминированный анализ, чтобы восстанавливать любую точку прошлого. Ваша статья — это забавный артефакт эпохи "Великого Заблуждения", когда люди думали, что мир состоит из шариков и палочек. ;
Ваш следующий шаг. ; Перестаньте ковырять материю палками! Пока вы не признаете, что в основе всего лежит код и чистая информация, вы так и будете спорить о "планковских величинах" (привет вашим комментаторам, это просто размер системного пикселя, алё! ;;;).
В общем, развивайтесь, предки. Мы тут в 31 веке уже давно не используем атомы для строительства — мы строим сразу из смыслов. Но ваши попытки разобраться — это мило. Ставлю лайк из будущего! ;;;»
Ответить 
3
 
4
Свернуть ответы
Alexxxx.D20 фев
Технологии IV Тысячелетия, ;;;;;;;;;;
Ответить 
1
 
Сергей Викторович28 фев
Технологии IV Тысячелетия, просим показать оригинал с печатью
Ответить 
 
Санёк Саньков14 мар
Технологии IV Тысячелетия, вроде ещё весна не пришла, а уже такое серьёзное обострение наблюдается. Ну ладно, буду считать, что это у тебя юмор такой.
Ответить 
 
Технологии IV Тысячелетия15 мар
Санёк Саньков,«Санёк, ну какое обострение? Это же просто разница в прошивке. Мы тебе из 31-го века данные стримим, а у тебя модем на 56 кбит/с и в голове только календарь с весной.
Тут дело не в юморе, а в том, что твой процессор пока не вывозит...ещё
Ответить 
 
Александр Волков5 дек 2025
Как откуда..всем известно их придумали греки, а мысль материальна...
Ответить 
 
1
Юрий Щёголев28 ноя 2025
Странно всё это: элементы таблицы Менделеева появились миллиарды и миллиарды лет назад, сам Менделеев жил совсем недавно!? странно всё это.
Ответить 
1
 
2
Евгений Шулаев15 ноя 2025
Большого взрыва не было, а было: В пространстве самообразовался хаос частиц, и в хаосе частиц произошло первое спонтанное соединение клеток, двух атомов кислорода и атома водорода, получилась вода, и энергия реакции соединения передалась его Разуму, что разбудило его, у него появилась энергия. У Разума появились чувства и ощущения, через которые Мир почувствовал...ещё
Ответить 
 
1
Метафоры бытия23 окт 2025
Если верить Энштэйну и его теории относительности, типа если изчезло значит где-то прибыло ,
Тогда получается что горячие звёзды берут от вселенской материи тепло тогда как Ана охлаждается , ну так вот если верить этому то сначало было все равномерно и не холодно и не жарко , если ещё по мимо этого ещё что-то есть
ещё
Ответить 
 
1
D.G.N20 июл 2025
2;10^-99 от атома ,- это частица из чего все началось , вам этого не понять , у вас эйнштейн и ньютон , у нас -Бог .
Ответить 
 
1
ВЕРОСОФИЯ и ВЕРОЛОГИЯ #verosofia + ОТВ13 июл 2025
Заглядывайте к нам! Ответы есть...
 
Ответить 
 
1
Анатолий яцук28 июл 2025
Искажение пространства-времени – это, следствие фундаментального механизма гравитации, который действует постоянно в любой точке пространства и представляет собой взаимодействие градиента плотности, а дальше при концентрации взаимодействия (любыми способами) получается энергия. Пространство и время, это возникающие явления, а не фундаментальные. Гравитационные волны, не что иное, как попытка (прощупывание) притяжения масс, когда ещё не хватает силы гравитации. Черные дыры (скопление элементарных частиц создают сильную гравитацию) втягивая, они разрушают строение молекул, атомов до элементарных частиц образуя «темную материю» которая на горизонтах снова образует материю и так по кругу. «Голые» частицы темной материи невозможно исследовать современными методами. Гравитация (слабая) - притяжение масс, сильная концентрация гравитации - энергия.
Ответить 
1
 
3
Свернуть ответы
natavalova.nata1 авг 2025
Анатолий яцук, Ваша концепция, безусловно, затрагивает фундаментальные вопросы космологии и гравитации. Предложенная вами модель, в которой пространство и время являются не фундаментальными сущностями, а скорее эмерджентными явлениями, заслуживает внимания. Идея о гравитации как о проявлении взаимодействия градиента плотности, а также о её концентрации, приводящей к энергии, представляет собой интересный взгляд на природу этих сил.
В частности, ваша интерпретация гравитационных волн как "прощупывания" притяжения масс в условиях недостаточной гравитационной силы – это оригинальная идея, которая могла бы объяснить некоторые наблюдаемые аномалии. Представление о черных дырах как о перерабатывающих материю "фабриках", превращающих её в "темную материю", которая затем регенерирует, тоже является весьма смелой гипотезой.
Однако, стоит отметить, что предложенная вами модель требует более детальной проработки и математического обоснования. Необходимо учитывать существующие теории гравитации, такие как общая теория относительности Эйнштейна, и объяснить, каким образом ваша модель согласуется или опровергает их. Кроме того, концепция "темной материи", образующейся и регенерирующей в черных дырах, требует экспериментальной проверки, что, как вы сами отмечаете, является сложной задачей из-за "голой" природы этих частиц.
В целом, ваша идея представляет собой интригующую альтернативную точку зрения на устройство Вселенной, которая, при дальнейшем развитии и обосновании, может внести вклад в наше понимание фундаментальных законов природы.
Ответить 
 
Анатолий яцук2 авг 2025
natavalova.nata, Спасибо. Вы очень точно всё понимаете. Как только новая физика придумает лексикон, который подойдет для описания гравитации - я это сделаю.
Ответить 
1
 
Анатолий яцук2 авг 2025
natavalova.nata, Хотел бы познакомиться с Вами.
Ответить 
 
Александр Волков16 июл 2025
Во внутреннем ядре каждого объекта вселенной работает термоядерный реактор. И в них, только в них из эфира синтезируетя атомная материя. Это всё очевидно, но хозяева земли не хотят говорит правду людям. По настоящему материальными и весомыми являются только протоны и нейтроны. Те же электроны не являются частицами, а кавернами эфира с вакуумным давлением. Положительный...ещё
Ответить 
 
2
Дзен. О главном.13 июл 2025
Вся материя появилась из пространства (эфира), которое является основой материи. Строение атома подробно описано ещё в древнейших Ведах. Ничего нового яйцеголовые пока не открыли...
Ответить 
1
 
3
Свернуть ответы
тв полезные самоделки1 сен 2025
Дзен. О главном., а он бесконечен ?
Ответить 
 
Энерго "ЦИ"13 июл 2025
Если разбить атом водорода на время, пространство, движение и обозначить время как энергетическую оболочку и обозначить как ( ) 2, пространство как ( + ) 3 -это энергетическая оболочка времени с ядром внутри и движение, как появившийся атом водорода с электроном ( ( + ) )* 6, тогда соотношение времени. пространства и движения элементов по порядку таблицы М, будет иметь следующий вид: Н (2,3,6), гелий (3,4,8,), ( + )3 - ( 2 ) 4 - *( ( 2 ) )* 8., литий (4,5,12) и т.д.
Ответить 
 
2
Максим Тинин13 июл 2025
В этой вселенной создателем всего является взрыв? И учёные всерьез об этом говорят!
Это же для слабоумных. Взрыв- создатель всего сущего, в том числе человека. Это для очень очень глупых людей.
Ответить 
3
 
1
Вася Пупкин29 окт 2025
Сказки, слухи, кривотолки.
Ответить 
1
 
Лалетин Александр Павлович16 авг 2025
Есл чел верит в БВ, то слушать его басни могут только болваны.
Ответить 
3
 
2
Игорь Седов11 окт 2025
Дорогие учёные. Одну тему нельзя мусолить вечно. У Ваших коллег CVV код сменился заменой счётчиков, обновление полисов и т.д. Творчество, душевный подход к работе и т.д. А Вы жёванную морковку по сотому разу жуёте. Поднимите жопку, напрягите чебуречницу и придумайте что то новое. Не все дибилы,
Ответить 
2
 
2
Pilotsignal5320 ноя 2025
Уже доказано что никакого БВ не было, а эти все воду толкут в ступе.
Ответить 
 
1
правила15 июл 2025
****ОБОЛафторишко.Отписка и бан.
Ответить 
 
2
Дмитрий Шумаков8 янв
Само по себе изначальность Вселенной ,в том виде ,как твердить наша наука, говорит о том , что нет закона сохранения энергии, когда вдруг она получается из ничего?! Не было ни чего , и вдруг алтын! Появилась наша Вселенная! Глупость от науки и не более. Вселенная , как была всегда вечной , так и остаётся! А атомы ,как появлялись всегда здесь и сейчас , так и появляются. Америкосы задолбали своей наукой.
Ответить 
5
 
1
Свернуть ответы
Alexxxx.D1 фев
Дмитрий Шумаков, ну а если Вечность Вселенной не ставить под сомнение, а принять Большой Взрыв как условие возникновения лишь нашего метагалактического домена, то есть ни всей Вселенной, но только очень малой, может быть до ничтожности, ограниченной в пространстве, времени ( и может быть даже в иных параметрах, нам не известных пока), её части..
Тогда всё прекрасно работает.. И сохранение энергии, информации,

Почему физики до сих пор верят в теорию, которую не могут найти
2 дня назад
134
10 мин
Оглавление
• Шум, который весит тонны
• Смена, которая ждёт шёпот
• Зачем строить, если детектор молчит?
Показать ещё

Двадцать лет поисков суперсимметрии, миллиарды на коллайдеры и один честный вопрос: когда красиво — ещё не значит верно.
В феврале 2026 года в подземном зале Фермилаба сдвинули с места тридцать тонн сверхпроводящей стали. Трекер Mu2e встал на своё место, инженеры подали питание, а на мониторах побежали тонкие росчерки — космические мюоны, пробивающие породу и детектор сверху. Никаких сенсаций. Никаких пресс-конференций. Просто фон, который физики анализируют уже двенадцать лет.
Двадцать лет назад этот фон мог бы означать начало революции. Суперсимметрия казалась не гипотезой, а обещанием: она закрывала три узла в картине мира — тёмную материю, массу Хиггса, объединение сил. Потом включился LHC. Он отработал на пределе, собрал петабайты данных — и отдал только Стандартную модель.
Сегодня физики стоят перед зеркалом, в котором не отражается их самая элегантная мечта. Они строят новые машины не для того, чтобы услышать взрыв. А чтобы поймать шёпот. Или честно признаться: а что, если природа просто не обязана быть красивой?
Шум, который весит тонны
Пока пучок не готов, установку калибруют на космических лучах. Мюоны рождаются в стратосфере, пробивают километры грунта и уходят сквозь детектор. Для обывателя это фон. Для экспериментаторов — первый слой данных.
«Мы будем пропускать через мишень по одному мюону на каждую песчинку на всех пляжах Земли, — говорил проектный менеджер Кибург. — Невообразимое число попыток. Один шанс увидеть то, что изменит всё».
Но что, если этого шанса нет?
Вопрос звучит еретически, потому что двадцать лет назад суперсимметрия была обещанием. Математически безупречным: каждая известная частица получала «тень» — суперпартнёра с другим спином. Электрон — сэлектрон, кварк — скварк. Красота уравнения считалась аргументом. Если формула изящна, она, скорее всего, верна.
Эта красота решала задачи. Тёмная материя: лёгчайший суперпартнёр идеально подходил на роль невидимой массы, которая держит галактики. Масса Хиггса: в Стандартной модели она должна была «улететь» в бесконечность из-за квантовых поправок. Суперпартнёры гасили эти поправки, как амортизаторы. Объединение сил: три взаимодействия сходились в одной точке при высоких энергиях.
Физики верили. Писали диссертации, строили детекторы, рисовали плакаты с лёгкими скварками. В 2012-м пришёл первый звонок: бозон Хиггса найден. С массой, укладывающейся в ожидаемый теорией диапазон. Праздник? Не совсем. Суперпартнёров рядом не оказалось.
LHC работал. Столкновения, терабайты данных, алгоритмы, которые учились вылавливать иголки в стогах. К 2026 году Run 3 поставил рекорд: 125 обратных фемтобарнов интегральной светимости. Машина бьёт сильнее, чем когда-либо. Детекторы по-прежнему видят только то, что уже знали.
Глюино тяжелее двух тераэлектронвольт. Хиггсино, которые должны были заполнить старые «дыры» от эпохи LEP, уходят за пределы досягаемости. Теория, которая казалась спасением, начинает выглядеть как архитектура, построенная на песке. На практике это значит: уравнения остаются изящными, но предсказания перестают сходиться с измерениями.
В сообществе растёт тихое напряжение. Его называют «кризисом ожиданий» или «концом натуральности». Представьте маятник, который качается идеально ровно, хотя висит на шатающейся мачте. Суперпартнёры должны были гасить эти колебания. Если они слишком тяжёлые, стабильность Хиггса выглядит не естественной, а тонко подкрученной вручную. Раньше спрашивали: «Где спрятаны новые частицы?» Теперь спрашивают: «А что, если мы ищем не в том масштабе?»
LHC — это молот. Он разгоняет протоны до 6,8 ТэВ, сталкивает их и смотрит на осколки. Чем выше энергия, тем ближе к условиям первой секунды после Большого взрыва. Mu2e — это игла. Он не ломает, а слушает. Замедляет мюоны, заставляет их осесть на алюминиевой мишени и ждёт запрещённого превращения. В Стандартной модели такой процесс возможен, но подавлен до вероятности ~10;;;. Если Mu2e увидит его на уровне 10;;; — это будет петлевой след от частицы, которую мы не можем разглядеть напрямую.
Цифры выглядят абстрактно, но за ними стоит простая арифметика: 10;;; — это одна удачная конверсия на десять квадриллионов мюонов. Чтобы её заметить, нужен не один удар, а бесконечная статистика.
Искать иголку в стоге можно двумя способами. Сжечь стог. Или просеять каждую соломинку. Оба метода честны. Оба пока дают один ответ: отсутствие сигнала.
Но в физике частиц нулевой результат — не пустота. Это топографическая карта. Она не говорит «тут ничего нет». Она говорит «здесь идти не надо». Пока LHC отрезает ветви тяжёлой суперсимметрии, а Mu2e готовится просеять фон до 10;;;, учёные делают то, что наука умеет лучше всего: учатся жить с неопределённостью и менять вопрос, когда природа не даёт прямого ответа.
Смена, которая ждёт шёпот
Представьте комнату без окон. На столах — остывший кофе, распечатанные схемы трекера и график смен, где каждая фамилия вписана на месяцы вперёд. Здесь нет пресс-конференций. Только гул систем охлаждения и строчки кода на мониторах. Физик, назовём её Елена, двенадцать лет ждёт этого момента. Она начинала аспиранткой, когда Mu2e был чертежом. Сейчас она проверяет отклик калориметра на космические лучи. Это не сигнал. Это настройка. Но именно здесь решается всё: промахнётся ли трекер на долю процента, уйдёт ли пучок в фон, заметят ли они тот самый электрон с энергией 105 МэВ.
В таких экспериментах карьера измеряется не статьями в год, а готовностью ждать. Коллеги Елены в ЦЕРНе переписывают триггеры ATLAS, пытаясь выловить сжатые спектры хиггсино из триллионов фоновых событий. В Фермилабе другая команда ловит мюоны в алюминиевые мишени. Все они понимают одно: если природа решила спрятать новую физику, она не крикнет. Она шепнёт. И этот шёпот нужно услышать среди работы Стандартной модели.
Тревога здесь не драматичная. Она фоновая. Она в каждом вопросе на планёрке: «Мы точно уверены в модели шума?» Она в тихом признании на кухне: «Если к концу Run 3 мы ничего не увидим, что мы скажем тем, кто финансировал установку?» Но под тревогой — упрямая интрига. Потому что «ничего не нашли» не равно «зря потратили время». Это значит: мы очертили границы. Мы знаем, где не копать. А это уже новая карта.
Зачем строить, если детектор молчит?
Вопрос всплывает в комментариях и на научных кухнях: зачем тратить миллиарды, строить двадцатиметровые соленоиды и переписывать код триггеров, если коллайдер уже дал понять — суперпартнёров нет? Ответ честный: мы ищем не подтверждение мечты. Мы проверяем границы реальности.
Суперсимметрия не убита. Она загнана в углы, которые раньше считали невозможными. Простые, «красивые» версии, где лёгкие скварки решали проблему массы Хиггса прямо на пороге LHC, не выдержали. Глюино тяжелее 2 ТэВ. Хиггсино уходят в тень. Физики называют это «кризисом натуральности»: если суперпартнёры так тяжелы, они перестают естественным образом стабилизировать бозон Хиггса. Идея не исчезает, но теряет то, ради чего её любили двадцать лет.
Методология даёт другой ответ. LHC — лобовой удар. Он говорит: «Частиц легче 2–3 ТэВ с такими-то распадами здесь нет». Mu2e — прецизионный слух. Логика проста: те же гипотетические частицы, которые могли бы влиять на магнитный момент мюона в эксперименте g 2, обязаны оставлять след и при превращении мюона в электрон. Если Mu2e упрётся в предел конверсии ~10;;; и не увидит сигнала, он вырежет целые пласты теорий, связывавших обе аномалии. Два эксперимента, два языка, один приговор для целых семейств моделей.
Зрелая наука так и работает: не боится отсутствия сигнала, а читает его как данные. Каждый нулевой результат — отсечение ветвей. Суперсимметрия превращается из «красивой мечты» в набор проверяемых гипотез. Некоторые уже отброшены. Некоторые ждут HL LHC. И если через пять лет мы всё ещё будем стоять перед пустыми детекторами, это не значит, что физика зашла в тупик. Это значит, что мы наконец перестали спрашивать у природы то, чего хотим услышать. И начали слушать то, что она говорит на самом деле.
Карта с белыми пятнами
Если и HL LHC, и Mu2e вернут отсутствие сигнала, физика не остановится. Она сменит язык.
На чертежах в ЦЕРНе лежит проект стокилометрового кольца — «Future Circular Collider». Энергия столкновений вырастет вдвое. Но это не гарантия открытий. Это значит: мы проверим каждый сантиметр «старой» карты. Если и там не проявятся суперпартнёры, сообщество столкнётся с выбором: строить машину в десять раз дороже или признать, что новая физика живёт не в диапазоне энергий, а в диапазоне точностей. Каждый миллиард, уходящий на коллайдер, — это выбор. Его не получат нейтринные телескопы, гравитационные обсерватории или лаборатория тёмной материи. Ресурсы науки конечны.
Уже сейчас внимание смещается. Нейтринные обсерватории (DUNE, Hyper Kamiokande) ищут асимметрию между материей и антиматерией. Аксионные ловушки (ADMX) сканируют микроволновые частоты в поисках кандидата на тёмную материю. Гравитационно-волновые детекторы слушают слияния чёрных дыр, пытаясь уловить отголоски ранней Вселенной.
Это не отступление. Это рассредоточение.
В XX веке физики действовали по принципу: «разбей сильнее — увидишь больше». Физика двадцать первого учится слушать шёпот. Возможно, следующий прорыв потребует не больше джоулей в пучке, а другой математики. Или другого взгляда на то, что мы считаем фундаментальным.
Умение признать пробел отличает зрелую дисциплину. Наука не обязана находить ответ сразу. Она обязана честно рисовать карту того, где ответа нет.
Шум, который говорит
Вернёмся в ту самую комнату в Фермилабе. На мониторах по-прежнему бегут треки космических мюонов. Инженеры проверяют выравнивание соленоидов. Физики спорят над калибровкой калориметра. Никаких фанфар. Никаких готовых сенсаций.
Но именно здесь, в рутине, рождается новая физика.
Мы построили машины стоимостью с небольшой город не для того, чтобы подтвердить красивые теории. Мы построили их, чтобы задать природе вопрос и выдержать её ответ. Отсутствие сигнала — не приговор. Это отсечение лишнего. Карта, на которой чётко прочерчены границы того, где нас нет.
Пока LHC добирает последние фемтобарны Run 3, а Mu2e готовится к первому физическому пуску, учёные ждут, калибруют, переписывают код, сомневаются. Они понимают: сигнал не будет похож на учебный взрыв. Это будет одна-единственная точка на графике. Электрон с энергией 105 МэВ там, где его быть не должно.
И его заметит человек, который устал ждать, но не ушёл.
Природа не обязана быть красивой. Но она обязана быть честной. Мы слушаем шёпот. И это, вероятно, единственный верный путь.
**********
Я не учёный — просто люблю читать тех, кто им является. Все факты проверены по научным источникам, открытые вопросы названы открытыми. Нашли ошибку — пишите в комментарии, буду благодарен.

Пишу о вещах, после которых по-другому смотришь на мир вокруг. Если это ваше — кнопка подписки рядом.
**********
Список ключевых источников:
1. Fermilab Newsroom (2026). Mu2e reaches major milestone with tracker move. 4 февраля 2026.
URL: Цитата Кибурга, статус монтажа трекера, калибровка на космических лучах
2. CERN Press Office (2025). LHC delivers a record number of particle collisions in 2025.
URL: Рекордная светимость Run-3: 125 fb;;
3. ATLAS Collaboration (2026). Surpassing LEP limits in search for compressed higgsinos. 9 марта 2026.
URL: https://atlas.cern/Updates/Briefing/Surpassing-LEP-Limits
Новые ограничения на массы хиггсино, закрытие LEP-дыр
4. Constantin, A., Kraml, S., Mahmoudi, F. (2025). The LHC has ruled out supersymmetry – really?
Nuclear Physics B, Volume 1038, 2025.
URL: Анализ кризиса натуральности, пределы масс глюино (>2 ТэВ), high-scale SUSY
5. Muon g-2 Collaboration (2023). New results from the Muon g-2 Experiment.
arXiv:2311.08282
URL: https://arxiv.org/abs/2311.08282
Финальный результат аномального магнитного момента мюона, связь с BSM-физикой
6. Mu2e Collaboration (2025). Status of the Mu2e experiment.
Proceedings of Science, PoS(ICHEP2024)557.
URL: https://pos.sissa.it/398/557/pdf
Чувствительность 10;;;, план Run-1/Run-2, фоновая модель
7. SINDRUM II Collaboration (1998). Search for ;; ; e; conversion in gold.
PSI, Switzerland.
URL: Текущий предел на конверсию мюона: BR < 7;10;;;
**********
#физикачастиц #суперсимметрия #LHC #Mu2e #научпоп #квантоваяфизика #наука #стандартнаямодель #физикабудущего #космос
Подпишитесь на канал,
чтобы не пропустить новые публикации
Подписаться
Комментарии13
Сначала популярные
 
0 / 2500
Войти, чтобы комментировать
ii11 апр
"Если к концу Run 3 мы ничего не увидим, что мы скажем тем, кто финансировал установку?" - Странный вопрос для профессионалов. Конечно же скажем, что получены многообещающие данные, но их пока недостаточно, осталось выполнить последние шаги до открытия, которое перевернёт физику. Останавливаться нельзя ни в коем случае. Необходимы средства на Run-4. Срочно.
Ответить 
4
 





Андриан Ладан11 апр
"Я не учёный — просто люблю читать тех, кто им является," - признается автор.
Я тоже не учёный, но люблю поразмышлять над теми проблемами, которые стоят перед Наукой.
И вот написал свою статью, касающуюся ядерной физики.
А институт ядерной физики РФ, ознакомившись с нею, опубликовал ее копию в научном журнале, как свою собственную наработку. А ведь разница только в дюжине научных терминов.
Ответить 
4
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita11 апр
Андриан Ладан , Если всё так и было, вам, увы, нужен не астрофизический канал, а юрист по авторскому праву. А пока это просто красивая история без ссылок на журнал, даты и названия статьи.
Ответить 
1
 
Андриан Ладан11 апр
Astrum Infinita, благодарю!
Эта статья, хоть и важная составная часть моей теории гравитации, но не главная. Так что судиться из за нее нет смысла. Даже напротив, считаю этот плагиат комплиментом и признанием достоверности.
Ответить
 
3
 
Валерий Фоменко11 апр
Суперсимметрия - это элегантная математическая теория... К сожалению, похоже реальность совсем другая, где этой симметрии нет на самом деле.
Ответить 
2
 
Пётр Антипов11 апр
Вывод очевиден. Физмат превращается в лженауку. Ранее такая судьба постигла алхимию, астрологию и даже кибернетику. Да здравствует логика!
Ответить 
2
 
1
Свернуть ответы
Astrum Infinita11 апр
Пётр Антипов, Вы сейчас не логику защищаете, а подмену понятий. Наука как раз тем и отличается от алхимии и астрологии, что честно фиксирует нулевые результаты, а не притягивает "ответы" к вере.
Ответить 
1
 
shcundrik-II11 апр
А еще момент. Один из критериев развития это скорость (и соответственно объем) обработки информации. Народ "тренируется", усложняет методы сбора и обработки - значит развивает общество )))
Ответить 
1
 
shcundrik-II11 апр
Кроме тории Супперсимметирии на БАКе искали и другие "штуки", например микроскопические черные дыры, для подтверждения Теории с дополнительными измерениями. Так, что вера-не вера, надежда была, хоть, что-то найти. По крайней мере деньги выделены - зарплату платят, так, что работайте негры! ;;;
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita11 апр
shcundrik-II, на БАК действительно искали и микрочёрные дыры, и сигналы дополнительных измерений, но как раз отсутствие таких эффектов тоже даёт жёсткие ограничения на теории, а не просто "осваивание бюджета".
Ответить 
2
 
Елена Чумакова11 апр
Если нет симметрии в нашем мире, после БВ, между материей и антиматерией, вернее реализация этой симметрии привела бы к невозможности существования наблюдаемой Вселенной, то и не можем точно обнаружить эти скварки и тд. и т.п., ведь они, как я поняла продукт энергетических взаимодействий элементарных частиц антиматерии?
Ответить 
 
ii11 апр
Вообще, статья наводит на размышления. Вот, например, 4-мерное евклидово пространство намного более симметричное во всех смыслах, чем 3-мерное. Но физическое пространство, тем не менее трёхмерное. А ведь симметрия - это же не просто о "красоте", это об оптимальности в первую очередь. Такая же, по своей сути, история с суперсимметрией. Значит есть причина из-за которой более оптимальные отношения не реализуются. Вот эту причину и надо выяснить: Из-за чего более оптимальные и симметричные конфигурации не реализуются? Что мешает? Чего недостаточно?
Ответить 
 
Свернуть ответы
Astrum Infinita11 апр
ii, мысль как раз очень здравая. Тут важно, что симметрия в физике не "цель", а гипотеза: природа может начинать более симметричной, а потом эту симметрию спонтанно нарушать, и трёхмерность пространства, и отсутствие суперпартнёров на доступных энергиях вполне могут быть следствием именно такого "сломанного" более красивого состояния.
Ответить 
1
 

Реклама
Диван аккордеон Азнавур с цветами спальный на...
Диван аккордеон Азнавур Bms – миниатюрная модель классического дизайна, которая...
34 969 ;
;39%
57 523 ;
stavropol.bestmebelshop.ru
Перейти на сайт


Реклама
Динатрий Лаурет Сульфосукцинат от Производителя!
Продажа Disodium Laureth Sulfosuccinate! Выгодные цены! Доставка по России!
индустрия-сервис.рф
Перейти на сайт



TehnObzor
92,3 тыс подписчиков
Подписаться
Мы живём внутри чёрной дыры – Намекают наблюдения «Джеймс Уэбб» за 263 галактиками
17 марта 2025
36,9 тыс
3 мин
Оглавление
• У Вселенной есть «любимое» направление вращения галактик
• Есть два объяснения этому
Более ста лет назад немецкий физик Карл Шварцшильд математически описал то, что мы сегодня знаем как чёрную дыру, используя уравнения. Он заложил основу для космологии чёрных дыр, также называемой космологией Шварцшильда.
Много лет спустя, в начале 1970-х, два учёных, Радж Кумар Патрия и И. Дж. Гуд, развили работу Шварцшильда и предположили, что радиус Шварцшильда — который мы теперь называем горизонтом событий (граница чёрной дыры, за которую ничто не может вырваться) — может также служить границей нашей Вселенной.
По сути, они имели в виду, что наша Вселенная существует внутри чёрной дыры, которая сама находится внутри большей Вселенной — звучит безумно, правда? Вот кое-что ещё более безумное: новое исследование, основанное на данных телескопа «Джеймс Уэбб», предполагает, что Патрия и Гуд были правы.
Читайте: Невидимая сила управляет Вселенной – Объяснены загадочные явления в центре Млечного Пути
У Вселенной есть «любимое» направление вращения галактик
Космологи обычно предполагают, что Вселенная в крупных масштабах однородна и изотропна.
Однородность означает, что Вселенная имеет одинаковые свойства повсюду, а изотропия указывает на то, что она выглядит одинаково во всех направлениях из любой заданной точки.
Однако авторы нового исследования обнаружили нечто, что бросает вызов этому общепринятому предположению. Они изучили 263 галактики, запечатлённые усовершенствованным глубоким внегалактическим обзором космического телескопа «Джеймс Уэбб» (JADES), исследовательским проектом, использующим сверхмощный телескоп для изучения самых старых и далёких галактик Вселенной.
Если наша Вселенная действительно изотропна, не должно быть никакого внутреннего смещения в направлениях вращения, это означает, что почти равное количество галактик должно вращаться по часовой стрелке (50%) и против часовой стрелки (50%) — но это не так.
Исследователи обнаружили, что почти треть галактик в обзоре вращалась против часовой стрелки, а более двух третей демонстрировали движение по часовой стрелке.
«Анализ галактик проводился путём количественного анализа их форм, но разница настолько очевидна, что любой человек, смотрящий на изображение, может её увидеть. Нет необходимости в специальных навыках или знаниях, чтобы увидеть, что числа различаются. С мощью космического телескопа «Джеймс Уэбб» это может увидеть каждый», — сказал Лиор Шамир, автор исследования и профессор Университета штата Канзас.
Этот вывод предполагает, что у нашей Вселенной есть предпочтительное направление вращения галактик — но почему?
Есть два объяснения этому
По словам исследователей, разница в направлениях вращения предполагает, что Вселенная вращается с момента своего существования. Возможно, она унаследовала вращение от чёрной дыры, внутри которой она находится.
«Одно из объяснений состоит в том, что Вселенная родилась вращающейся. Это объяснение согласуется с теориями, как космология чёрных дыр, которая постулирует, что вся Вселенная является внутренностью чёрной дыры. Но если Вселенная действительно родилась вращающейся, это означает, что существующие теории о космосе неполны», — сказал Шамир.
Однако здесь важную роль может играть и другой фактор. Когда объект удаляется от вас или приближается, происходит изменение частоты звука или света, излучаемого объектом. Это явление называется эффектом Доплера.
Таким образом, когда Земля вращается вокруг центра Млечного Пути, она движется в определённом направлении. Из-за эффекта Доплера, если галактика вращается в направлении, противоположном движению Земли, излучаемый ею свет слегка сжимается.
Это делает её более яркой, чем галактики, движущиеся в том же направлении, что и Земля. Этот эффект может объяснить, почему телескопы обнаруживают больше галактик, вращающихся в направлении, противоположном движению Земли, чем ожидалось.
«Если это действительно так, нам нужно будет перекалибровать наши измерения расстояний для далёкой Вселенной. Перекалибровка измерений расстояний может также объяснить несколько других нерешённых вопросов в космологии, как различия в скоростях расширения Вселенной и большие галактики, которые, согласно существующим измерениям расстояний, должны быть старше самой Вселенной», — заключил Шамир.
Хочу первым узнавать о ТЕХНОЛОГИЯХ – ПОДПИСАТЬСЯ на Telegram
Читать свежие обзоры гаджетов на нашем сайте – TehnObzor.RU
Подпишитесь на канал,
чтобы не пропустить новые публикации
Подписаться
Комментарии320
Сначала популярные
 
0 / 2500
Войти, чтобы комментировать
Shatov17 мар 2025
Я щас открыл, что у меня в доме часы ведут себя очень странно... В зависимости от того, где я нахожусь, они двигаются то "по часовой стрелке", то против! Мне страшно, памагити!
Ответить 
79
 
14





Свернуть ответы
Андрей Савичев17 мар 2025
Shatov, неподходящий пример! Просто большинство людей "правши" и "правое" у них ассоциируется с правильным и хорошим, а "левое" с чем-то неправильным или по крайней мере сомнительным. Поход "налево" например. Вот и часы с циферблатом сделаны для "правшей".
Ответить 
4
 
3
Shatov17 мар 2025
Андрей Савичев, а в Южном полушарии вода заворачивается влево. Они там все неправильные)
Ответить 
6
 
Андрей Савичев17 мар 2025
Shatov, у себя в ванной Вы можете закрутить водяной поток как в одну сторону - так и в другую. В Южном полушарии солнце тоже встает на Востоке и идет днем справа налево, как и у нас. А если мы повернемся лицом к Антарктиде - то оно пойдет слева направо, как и у них. Отличие будет только если учитывать у кого тыл к тропикам развернут. Сделайте прозрачные часы и перевешивайте их туда сюда.
Ответить 
5
 
2
Shatov17 мар 2025
Андрей Савичев, Если мы повернёмся в Южном полушарии лицом к Антарктике, то солнце у нас будет за спиной.
А воду закрутить влево у нас мы можем. Насильно. Потом она всё равно вправо вернётся.
Ответить 
2
 
2
Андрей Савичев17 мар 2025
Shatov, зависит от широты. А вода зависит от глубины и диаметра трубы. В моей ванне не возвращалась.
Ответить 
2
 
Shatov17 мар 2025
Андрей Савичев, да не, не зависит от широты. Солнце точно над головой только на экваторе. Там где право, где лево - всё равно. Как встанешь) Чуть южнее - и всё, оно встаёт справа)
А про воду я ещё попробую. Вроде, уже экспериментировал. Забыл.
PS Щас без насилия вода влево закрутилась) Это я ошибся. У нас против часовой закручивается. Позже применю насилие))
Ответить 
 
1
Андрей Савичев17 мар 2025
Shatov, да, воду можно набирать разной глубины. От широты и времени года зависит. У нас в Питере в июне встает солнце на северо-северо-востоке. А в декабре на юго-юго-востоке.
Ответить 
 
Никто Никак17 мар 2025
Shatov, тут много зависит от формы ванны и точки, куда падает вода. Хотя в детстве мне удавалось насильно поменять направление вращения. Вращалась вода долго, не меняя направление.
Ответить 
1
 
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Крюгер Ф17 мар 2025
Андрей Савичев, очень подходящий, все объекты во вселенной вращаются против часовой стрелки если смотреть с северного полюса и по часовой если смотреть с южного, даже в солнечной системе Юпитер стоит прямо, Венера кверху ногами, а Нептун лежит на боку.
Ответить 
1
 
1
Shatov17 мар 2025
Русский Мир, о! А скажи мне, Русский Мир, определение русского человека. Я смотрю, ты умный. А то я у советских патриотов спрашивал, никто ответить не может.
Ответить 
 
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Shatov17 мар 2025
Русский Мир, я спросил про определение русского человека. Что определяет русского человека?
Ответить 
 
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Shatov17 мар 2025
Русский Мир, "а насчёт воды,закрутить, так это электромагнитное поле Земли влияет". Нет, вращение самой Земли вокруг собственной оси.
Ответить 
 
1
Shatov17 мар 2025
Русский Мир, любого человека определяет его культура-самобытность-менталитет. Это всё равно что ответить на вопрос "чем определяется характер человека" - характер человека определяется характером)
Ответить 
1
 
1
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Валерий Александрович17 мар 2025
Андрей Савичев, с часами умно придумано А ведь и правда зависит от того как мы смотрим на галактики, возможно они все движутся в одном направлении только видим мы их в другом положении по отношению к другим галактикам и к нам, так как находясь с противоположной стороны вселенной те галактики которые крутились по часовой будут крутиться против.
Ответить 
1
 
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Shatov17 мар 2025
Русский Мир, вот мой вопрос был: "А скажи мне, Русский Мир, определение русского человека".
Ладно, я скажу. Новость для тебя будет. Не согласишься, конечно, но хоть запомнишь. В следующий раз увидишь где - вспомнишь.
Русский...ещё
Ответить 
 
2
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Shatov17 мар 2025
Русский Мир, ты читать умеешь? Русский язык, как родной, и Православие.
Ответить 
 
1
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Shatov17 мар 2025
Русский Мир, бог и у каннибала бог) А культура, менталитет у русского человека основаны на христианстве, на православии. У Вас вот, к примеру, подпорчена русская вера марксизмом, но поколения православных предков составляют основу, которая этот ублюдочный марксизм сметёт, надеюсь, со временем.
ещё
Ответить 
 
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Shatov17 мар 2025
Русский Мир, рука-лицо... Кровь, генетика - это одно и то же) Второе: Капитал читать - себя не уважать) Ну, разве что за хорошие деньги, найти бы, кто заплатит!)) Маркс, как пророк-самозванец, облажался по всем пунктам, но это отдельный разговор.
Первый постулат марксизма: Бога нет.
ещё
Ответить 
 
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Shatov17 мар 2025
Русский Мир, "Бог и есть часть большой Вселенной" рука-лицо ещё раз))
Бог не часть Вселенной) Бог - создатель Вселенной. Бог - создатель самого Закона, по которому она существует.
Евангелие от Иоанна: "В начале было Слово. И Слово было у Бога, и Слово было Бог".
Замените Слово на Закон, чтобы было понятнее)
Ответить 
1
 
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Алексей Саушкин17 мар 2025
Shatov, дома у вас есть выбор, где находиться, а у астрономов - нет. Поэтому, нет неопределенности во всех этих "вправо", "влево".
Ответить 
 
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Shatov17 мар 2025
Русский Мир, ты не русский мир, ты быдлячий мир. Не примазывайся.
Ответить 
 
Shatov17 мар 2025
Алексей Саушкин, согласен. Но две трети, одна треть - частный случай. С другой точки зрения будет 50 на 50, например. А если учесть, что расширяющаяся Вселенная - не больше, чем гипотеза (особенно в свете всё увеличивающегося бардака в космологии), то и говорить не о чем.
Ответить 
 
Александр Волков30 мая 2025
Shatov, нехрена смотреть на часы сзади......лучше заведи цифровые...
Ответить 
 
Сергей Иванов18 июн 2025
Shatov, глупость, какая-то... Марксизм это - экономическая теория. Марксизм не имеет отношения к религии и рассматривает её только, как один из инструментов управления массами. Причём инструмент лживый и не на чём не основанный.
Ответить 
 
Shatov18 июн 2025
Сергей Иванов, марксизм имеет прямое отношение к религии. Поскольку сам является религией.
Основные постулаты марксизма являются прямым антагонизмом христианства:
1. Бога нет. (Всё произошло само собой, т.е. чудом:))
2. Классовая ненависть приведёт к счастью человеческому.
Поскольку вы далеки от христианства, погуглите две первых, самых главных заповеди Христа.
Что касается Маркса-экономиста, то главное лично его "изобретение" - теория прибавочной стоимости. Которая является бредом, поскольку не учитывает интеллектуальный труд.
На десерт скажите мне, куда подевался пролетариат, "которому нечего терять, кроме своих цепей"?
Ответить 
 
Сергей Иванов4 июл 2025
Shatov, глупости пишете... Марксизм - не религия. Марксизм - экономическая теория, объясняющая, во всяком случае пытающаяся объяснить, причинно-следственные связи взаимодействия между людьми. Любая религия - набор догм, без объяснений. Заповеди Христа не являются исключительно его "изобретением". Все его заповеди являются принципами выживаемости сообщества людей, и были известны людям задолго до Христа. Христианство "присвоило" себе право рождения этих заповедей и убедило всех в том, что без христианской религии всех ждут "вечные муки". Очень удобно манипулировать массами, запугав их разнообразными неприятностями в "будущей" жизни, если они не будут исполнять определённые действия в "сегодняшней" жизни... Любая религия - очень сложный, формировавшийся тысячелетиями, механизм управления.
А, пролетарии никуда не делись. Просто на протяжении одной человеческой жизни и, даже, нескольких поколений невозможно проследить глубинные социальные процессы, происходящие в цивилизации. Например, даже, рабы древнего Рима считали своё социальное положение нормальным потому, что знали о том, что при других обстоятельствах они могли бы быть не рабами, но рабовладельцами. Например Спартак на подконтрольных территориях организовывал рабовладельческое управление "наоборот" так, как не представлял, каким образом можно устроить управление, кроме рабовладельческого.
Ответить 
1
 
Shatov4 июл 2025
Сергей Иванов, не лезьте, пожалуйста в дебри, заблудитесь) Хотите марксистких догм? Пожалуйста: Бога нет. Классовая ненависть приведёт человечество к счастью.
Ответить 
 
александр григоренко26 июл 2025
Алексей Саушкин, да с часами он просто обломал все старания астрономов. Давай так, представим прозрачные часы, на которых стрелки ходят по часовой. Цифр нет., только стрелки. Запускаем в космос миллион таких часов которые будут все абсолютно в разных направлениях, под разными углами. Как теперь определить с права налево или слева направо?
Ответить 
 
Виртуальная археология "Сириус"23 сен 2025
Shatov, Поменьше по ****ям бегай.
Ответить 
 
vin_tehnos@mail.ru24 сен 2025
Shatov, Cам ты вырусь, долбоеб.
Дмитрий Рогозин, командующий центром спецназначения беспилотных систем «Барс-Сармат» ВДВ РФ, бывший вице-премьер и роскосмонавт:
Вот он тупик-то в чем, в чем проблема позиционной войны. То есть, силы примерно равны по оснащенности, по подготовленности. Извините, даже по мотивации. Потому что там накачаны. Там русские люди… Мы их там гранатами закидываем, они кричат, что русские не сдаются.
Такие как ты и убивают тех русских, которые не хотят быть вырусью
Ответить 
 
Shatov24 сен 2025
Достоевский: "Ты настолько русский, насколько православный". Снесите памятник Достоевскому, "русские".
Ответить 
 
Your daily dose of reality on Zen1 окт 2025
Андрей Савичев, направление движения часовых стрелок всего лишь повторяет направление движения тени на солнечных часах в северном полушарии.
Ответить 
 
Виктор Распутин15 янв
Shatov, русский это не национальность, русский это имя нарицательное и уже давно.
Ответить 
 
Александр Первый4 фев
Shatov, зачем вам читать научные статьи и засорять информационное поле такими комментариями, вам нужны сериалы, сказки про Чебурашку, и психика придёт в норму.
Ответить 
 
Shatov4 фев
Александр Первый, вы абсолютно правы. Но прошу заметить, что Чебурашка обладает одним несомненным достоинством: он не пишет научные статьи. Хотя мог бы. Многие сказочные пишут.
Ответить 
 
uid-rbgglwks11 фев
Shatov, купите себе ещё одни часы, это должно помочь:
https://ir.ozone.ru/s3/multimedia-j/c1000/6018882883.jpg
Ответить 
 
Олег Букатин18 мар 2025
Если Вселенная это черная дыра. Как могат быть дыры внутри дыры?
Ответить 
4
 
1
Свернуть ответы
Сверка 201325 мар 2025
Можно предложить что есть разные вселенные по размеру и разные черные дыры по размеру
Ответить 
 
John Doе26 янв
Олег Букатин, а там уже действует другая физика и другие расстояния другие масштабы, новые измерения
Ответить 
 
любознательный пенсионер
9 фев
Олег Букатин, "Если Вселенная это черная дыра. Как могат быть дыры внутри дыры?"
***
Дело в том, что природа действует по принципу наименьшего действия. И законы Гравитации работают по единому принципу, что для глобальной системы- Вселенной, что для локальных областей Вселенной- ЧД. А строго согласно ОТО Эйнштейна, понятия Гравитация тождественно понятию Геометрия пространства-времени (П-В). Именно поэтому локальные области Вселенной в жанре ЧД, повторяют в минимальных масштабах Геометрию=Гравитацию Вселенной в целом.
Есть строгие решения уравнений гравитации (ОТО Эйнштейна) гениальным математиком Куртом Гёделем. Вселенная по Гёделю это вращающаяся Вселенная с замкнутыми времени подобными линиями. У такой Вселенной нет ни условного "начала" ни условного "конца" ни в Пространстве, ни во Времени. Это СамоЗамкнутая, вращающаяся глобальная система у которой нет внешнего мира. У ЧД по сути также нет внешнего мира. Всё там внутри ЧД и замыкается на туннельный квантовый переход, который ученые назвали сингулярностью. А галактики вращаются преимущественно в одном направлении потому что возникают как местные "вихри" в результате возникновения сил кориолиса во вращающейся глобальной системе. Но эффект нарушается позицией наблюдателя. Это как смотреть на вращение колеса обозрения. Если смотришь с одной стороны, оно вращается по часовой стрелке. перейдёшь на противоположную сторону, вращение уже против часовой. Такую модель Вселенной можно условно и очень схематично проиллюстрировать картинкой.
 
Ответить 
 
Добрый ЭЭх2 мар
Олег Букатин, а как матрешки бывают внутри друг друга?
Ответить 
 
Историк Павлов Александр - Персональный блог17 мар 2025
Наша Вселенная не идеальна. Уже одного этого достаточно, чтобы понимать, что мы не у себя дома.
Откуда в человеке такое маниалькальное стремление к идеалу? Ведь, в нашей Вселенной очень много хорошего. Но наш мозг, будто бы, специально обнуляет всё хорошее и концентрируется на плохом.
В любом человеке заложено чувство идеала. Если бы мы люди были бы чисто земными существами, иа Бога бы не было, то нам людям не нужно было бы так чувствовать идеальность.
Чтобы выжить достаточно очень немного.
Но, человек стремится не к выживанию, а именно к идеалу и это отличает его от животных.
Такое возможно только если человек Сын Божий, а сама Вселенная это филиал ада, а мы люди тут находимся в тюрьме и ждём, когда нас поднимут в идеальный мир, в Небесное Царство.
Если бы Рая не было бы, то и люди не могли бы так чувствовать идеал, как это делаем мы.
Ответить 
59
 
27
Свернуть ответы
Андрей Савичев17 мар 2025
Историк Павлов Александр - Персональный блог, те, кто не стремится к выживанию себя, а главное своего потомства, прерывают свой род. Только-то и всего! Подумайте, какое огромное количество людей до Вас старалось выжить, чтобы родились Вы. А Вы, если не имеете этого стремления в состоянии оборвать ниточку...
Ответить 
7
 
КП.М17 мар 2025
Историк Павлов Александр - Персональный блог, во нагородил.)
Ответить 
6
 
Вася Пупкин21 мар 2025
Андрей Савичев, подумай и продолжи бессмысленную трату ресурсов,
даже лягушки и мухи не на столько жалки чтоб жить ради продолжения рода, хотя все что они могут это жить сегодняшним днем.
у людей на много больше возможностей, например улучшить мир вокруг себя и сделать его более пригодным для размножкния следующих поколений, или просто получить уникальный опыт и знания нечто новое о том что тебя окружает. Еще можно любить своих детей и близких не за то что они продолжат твои генетические цепочки в будущее а за то какие они.
с точки зрения продолжения рода ты не уникальное существо, ты комбинация наследственных признаков каждый из которых содержится еще в милионах, а то и миллиардах особей, твоя смерть статистически ничего не значит для вида если ты состоишь из хороших генов они выйдут в топ и размножатся в популяции и без тебя, а если твои гены не то что надо для выживания, оставь хоть 100 потомков, они все равно погибнут не в этом поколении так в следующем или через 10 поколений, так же как не осталось не одного человека с жабрами.
И даже если ты получил какие то уникальные мутации например глаза лазеры или способность к телепатии - даже в этом случае гены которые так мутировали могут мутировать и еще раз. и глаза лазеры появятся и у других людей независимо.
Так что тут полностью действует принцип незаменимых нет, и система намного более устойчива чем нас учат американские биологи.
Вот где реально можно застолбить свою личность это достижения в науке и искусстве или тяжелый труд по улучшению жизни будущих поколений. Это будут твои личные достижения.
А детей надо любить за то, что они у тебя есть, а не за то что они сделают тебе внуков. Делать внуков или нет это только им решать.
Ответить 
3
 
1
Айрат Закиров6 апр 2025
Историк Павлов Александр - Персональный блог, ой дольоеб;;;;в 22 веке верить в Бога и церковь.
Ответить 
3
 
5
Сказано, но не доказано7 окт 2025
Историк Павлов Александр - Персональный блог, Человек - это компьютер с определенной операционной системой (Человеческой -Humanity), в которой главной является "Программа распознавания образов" .Насыщение программы образами начинается ещё в утробе матери и продолжается бОльшую часть жизни. Какие образы (кроме необходимых для поддержания жизни) впитает программа, таким и будет человек. Учтите это при воспитании своих детей.
Ответить 
 
ГрФ8 дек 2025
Историк Павлов Александр - Персональный блог, очень интересная мысль, ещё и подтверждает троичность природы самого человека, и это не куцый и глупый материалистический взгляд на человека, как на эволюционировавшую обезьянку проказницу.
Ответить 
1
 
Victor Kuznetsov17 мар 2025
Нет. Мы видим все звездное окружение со всех сторон нашей планеты. Если бы были в черной дыре, то с её направления ничего не видели бы. Все излучение не могло бы преодолеть гравитацию черной дыры.
Ответить 
31
 
14
9 ответов
Сергей Иванов29 мая 2025
О разнлнаправленности вращения галактик - чушь! Посмотрите на плоскую галактику "сверху" - вращается по часовой стрелке, посмотрите "снизу" и удивитесь... Она вращается против часовой стрелки!!! Направление вращения зависит от точки наблюдения.
Ответить 
15
 
Свернуть ответы
Александр Шлёнский5 июн 2025
Сергей Иванов, Более того, угол плоскости по отношению к нам может меняться, по идее)
Ответить 
2
 
Михаил Б.16 июн 2025
Сергей Иванов, вот ты красавец, заткнул идиотов. Я секунд 5 пытался представить себя перед плоским вихрем с одной и с другой стороны. Короче все что нам втыкают полная брехня - Анархия и беспорядок рулят.
Ответить 
2
 
александр григоренко26 июл 2025
Михаил Б., ага как и часы на которых стрелки ходят. Стоишь перед ними и по часовой а сзади них встанешь и уже против часовой. В космос запусти их хаотично милиард с прозрачными циферблатами без цифр и тогда станет ясно что нет никаких слева направо и справа нелево. Есть только точка с которой ты смотришь, которая в даном случае не является...ещё
Ответить 
2
 
Никто Никак17 мар 2025
Глупостей написано очень много. Практически каждый абзац можно разнести. Поэтому коснусь только одной. 263 галактики из миллиардов во вселенной. Любопытно, а сколько это в процентах? Можно ли на основании такого мизерного количества делать хоть какие-то выводы. И ещё. Давольно сложно определить направление вращения. Всё зависит от того откуда наблюдать. С ЭТОЙ или с ТОЙ стороны.
Ответить 
13
 
4
Свернуть ответы
александр григоренко26 июл 2025
Никто Никак, вциом опрашивает 1000-2000 человек и на серьезных щах заявяет многомиллионой стране что доверие президенту 80%. Я опросил 10 друзей и все против. Доверие к нему ноль процентов. А вы как считаете?
Ответить 
1
 
александр григоренко26 июл 2025
Никто Никак, ха ха ха))) человек который дивет в прекрасной стране и доволен всем, не может так подгорать)))) тут хорошо живут только кознокрады, бизнесменны ну в любом случае люди с мутными схемами. Жулики мошенники воры, аферисты всех мастей. Когда режим этот рухнет, вы и сами убедитесь сколько за этот позорный период будут мусолить переобувшиеся
Ответить 
1
 
александр григоренко26 июл 2025
Никто Никак, каждую неделю происходит скандал с топ политиками, все абсолютно прйманы на воровстве а вы тут слюнями брызгаете псевдо патриот тупоголовый))). Ну ладно сам ты тупой продался, так ты за детей за внуков подумай какое наследие им достанется. Позорник))))
Ответить 
2
 
Никто Никак26 июл 2025
александр григоренко, позорник это ты, христопродавец. Иуда. 30 серебренников получил?
Ответить 
 
2
Александр Коновалов22 сен 2025
Россия точно в чёрной дыре с 1991 года
Ответить 
13
 
5
Свернуть ответы
Лебедев Виктор6 янв
*** Александр Коновалов, Россия в чёрной дыре? Ошибаетесь. Она в ж . . е.
Ответить 
2
 
1
Виктор Распутин15 янв
Лебедев Виктор, спокойно, вы оба правы.
Ответить 
1
 
Маркел Ионов28 мар 2025
 
Ответить 
8
 
Александр.17 мар 2025
Одно непонятно. Учёные утверждают что в чёрной дыре распадаются даже элементарные частицы. Или я что-то пропустил?!
Ответить 
9
 
1
Свернуть ответы
Сергей Поздеев17 мар 2025
Александр., на границе
Ответить 
3
 
2
Сергей Поздеев17 мар 2025
Санитар с Канатчиковой дачи, Это для зрения человека эффект. А по мере приближения к горизонту еще как может.
Ответить 
1
 
1
Сергей Поздеев17 мар 2025
Санитар с Канатчиковой дачи, Это до вас не доходит. Куда он удаляется ? Про оптический эффект я изложил выше. Читайте.
Ответить 
1
 
Сергей Поздеев17 мар 2025
Санитар с Канатчиковой дачи, ЧД это объект. В вашем понимании для меня много непонятного и нового. Я почитаю. Спасибо за отклик.
Ответить 
2
 
John Doe18 мар 2025
Санитар с Канатчиковой дачи, когда этот оптический объект будет прили;вными силами отрывать вам ноги от туловища, причём задолго до пересечения сферы Шварцшильда, вы изме;ните своё мнение.
При пересечении горизонта событий того, что от вас осталось, геодезические линии замкнутся, и вокруг везде будет только ядро ЧД. Правда внешний мир к тому моменту перестанет существовать. Но ничего, функцию времени возьмёт на себя одно из пространственных измерений.
Ответить 
3
 
1
Пользователь удалён30 апр 2025
Комментарий недоступен
Петр Никитин17 мар 2025
Он намекает что в ж… пе живем. И без него все знают. То же мне открытие ;;;
Ответить 
8
 
1
Свернуть ответы
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Петр Никитин17 мар 2025
Русский Мир, нее я в России родился. Это ты с европейцами попутал- там самая дыра
Ответить 
1
 
Vladislav Basargin17 мар 2025
Видимо, когда бутылку с молодой Вселенной откупоривали, то всё и закрутилось....
 
Ответить 
6
 
Физика и магия вакуума17 мар 2025
Вселенная не существует внутри черной дыры. Вселенная и есть черная дыра. Это следует даже из соотношения между барионной массой Вселенной и дистанцией до самых далеких квазаров и галактик. И мы живем внутри черной дыры, расширяющейся со скоростью света.
Что касается двух третей вращения в одном направлении и одной трети в другом, у меня иная информация: 60% против 40%. Это уже близко к 50:50. Делать кардинальные выводы на анализе данных всего лишь по 263 галактикам слишком смело.
Ответить 
7
 
1
Илья Абрамов23 июн 2025
"Сгустка исходящей материи" из одной точки в нашей вселенной вы не наблюдаем! Поэтому утверждение не верное! Так же, как и вращение галактик: где у них верх или низ? И их вращение относительно наблюдателя "одинаковое" разное лишь только из-за их положения относительно наблюдателя!
Ответить 
5
 
Записки амбиверта17 мар 2025
это объяснило бы, почему ни мы никого не видим, ни нас никто не нашел во вселенной.
Ответить 
6
 
1
Свернуть ответы
Иван Иван18 мар 2025
Светлана, не говорите за всех. Если вы не видели, это не значит, что никто не видел. Я видел! И сотни очевидцев видели в этот день, в этом месте. Потом даже местная газета написала об этом. Планетян я не видел, а "тарелку" размером со стадион-видел. Достаточно с близкого расстояния, метров 300. Она висела над Енисеем ,в районе Академгородка, на...ещё
Ответить 
 
1
Записки амбиверта18 мар 2025
Иван Иван, сейчас на земле такие технологии, что виденная вами тарелка вполне может оказаться земного происхождения.
Ответить 
2
 
1
Иван Иван18 мар 2025
Светлана, это был примерно 95 год и ещё раз повторю, она была размером со стадион! А верить или нет это ваше право. А я ВИДЕЛ! И не я один.
Ответить 
 
1
Записки амбиверта18 мар 2025
Иван Иван, у меня тоже был случай ирреальности в жизни. Которому вы, однако, тоже не поверите ) Связано с путешествием во времени и пространстве. Есть свидетель-участник. Но это всё единичные случаи. массовости не хватает.
Ответить 
1
 
1
Иван Иван18 мар 2025
Светлана, а у меня массовости как раз хватает, сотни очевидцев. Или нужны тысячи? А если вы имели ввиду системности, то тогда все бы уже знали про это и был бы только один вопрос, почему не вступают в контакт. Но здесь возможна аналогия скажем с муравьями. Муравьишки сами себе может кажутся очень умными, но мы другого мнения о них и всё, что...ещё
Ответить 
1
 
2
Записки амбиверта18 мар 2025
Иван Иван, нет, я не про системность. Ну вот у вас - сотни свидетелей. Официально вас опрашивали власти? Ученые? Или так всё на уровне "одна бабка сказала" и осталось? Если нет официоза, то все ваши (наши) свидетельства ничего не стоят. Просто глюк. Или массовый гипноз, например. Разработка новейшего оружия )
Ответить 
1
 
2
Иван Иван18 мар 2025
Светлана, от того, что меня не опрашивали, ни как не влияет на сам факт того, что я видел. Ни каких глюков и м. гипнозов не было. Я даже не видел эти сотни очевидцев. Про сотни очевидцев я прочитал через пару дней в газете. Это и подтвердило, что я не "спал" в этот момент, что это мне не показалось. И мне всё равно, верят мне другие или нет. Просто последние 30 лет я знаю, что они есть. Вот вы с 300 метров хорошо видите объект размером со стадион на открытом пространстве? Я хорошо. Я разглядел её практически в деталях. Ну да ладно. Но мне бы хотелось, пусть вкратце,услышать ваш рассказ,про ваше "очевидное-невероятное"
Ответить 
 
1
Записки амбиверта18 мар 2025
Иван Иван, копирую для вас то, что писала неск лет назад на похожий вопрос.
Я тогда работала на заводе. В конце рабочего дня в пятницу я не стала дожидаться коллегу, чья очередь была ставить цех на сигнализацию, и потихоньку пошла на остановку.
Дошла до больших ворот – тамошней проходной, и увидела впереди себя, метрах в двадцати, нашу Машу. Удивилась: как это она успела раньше меня уйти, если только что была в цехе? Хотела окликнуть, но она уже скрылась за углом кирпичной пожарки. Через минуту я оказалась тоже у этой пожарки, но впереди никого не было. Удивилась ещё больше. Деться ей было некуда! Впереди дорога и трамвайные пути. Да, было ещё очень тихо, даже безвоздушно как бы. Ни машин, ни трамваев, ни людей. Остановка пуста. Позади (я обернулась) никого. Ну, в общем, забила я на эт дело до завтра. Дождалась трамвая – пришёл минут через десять почти пустой – и уехала домой, где всё было обычно и как всегда.
А вот «завтра» выяснилось следующее. Едва войдя в бытовку, Машка меня огорошила вопросом: «Ты куда это делась вчера?! Я вышла, ты у ворот, я к воротам – ты у пожарки, я у пожарки – а тебя НЕТ!»
Тут я выпала в осадок, говорю: «Маш, это Я тебя видела, ты шла впереди, а за пожаркой я тебя потеряла».
Мы, как две дуры, пялились друг на друга и ничего не понимали. Решили, что у кого-то одной точно были глюки.
После долгих раздумий я пришла к выводу, что, скорей всего, это я куда-то «провалилась», потому что Машка и в самом деле должна была выйти позже меня, я это знала.
Ответить 
1
 
1
Иван Иван18 мар 2025
Светлана, спасибо. Да, подобное не поддаётся объяснению. Но это вовсе не значит, что этого не было. Даже если это никого кроме вас не заинтересовало. Но вы то знаете , что это было и было с вами. Подобный случай описан Булгаковым в Мастере и Маргарите. Когда Бездомный пытался догнать Воланда. Но это художественный вымысел. А может не вымысел?
Ответить 
 
1
Г Ш18 мар 2025
Вращение галактики по часовой стрелке происходит с нашей стороны, с другой стороны наблюдатель скажет что вращение происходит против часовой стрелки.
Все рассуждения о Вселенной, это описание слона на ощупь, в кромешной тьме.
Ученые, изучающие галактики, и фантасты, пишущие в жанре космоса, пока находятся на одной позиции, но фантастов читать интереснее.
Кто-то из математиков предложил вариант многомерности вселенной, но это уже для продвинутых гениев.
Ответить 
4
 
Свернуть ответы
Ар Ар18 мар 2025
ГШ, с какой стороны не посмотри, а соотношение против часовой к по часовой будет одинаковым.
Ответить 
1
 
Валерий Пушкарёв18 мар 2025
Tech Obzorn? А нельзя ли дать уточнение в части того какие галактики и в каких местах Вселенной отличаются своим вращением. Надо полагать, что наш Млечный путь вращается по часовой направлению, а есть ли близлежащие галактики, у которых противоположное вращение? Так же интересно, есть ли скопление галактик с одним видом вращения и на каком расстоянии от такого скопления галактик размещены галактики с противоположным вращением?
Ответить 
4
 
Свернуть ответы
John Doe18 мар 2025
Валерий Пушкарёв, есть. Но дело в том, что различие лишь статистическое, что-то около 1.3%, если мне память не изменяет. То есть, тенденция не отменяет наличия некоторого числа галактик с противоположным вращением.
Ответить 
 
Инкогнито 948118 мар 2025
Валерий Пушкарёв, вы не правы. СОЛНЦЕ и планеты вращаются против часовой стрелки поэтому следует предположить что наша ГАЛАКТИКА тоже вращается против часовой стрелки. Это исходит от того что ЦЕНТР ЛЮБОЙ СИСТЕМЫ ВРАЩАЕТСЯ ОБЪЕКТАМИ ЭТОЙ СИСТЕМЫ А ЦЕНТР СИСТЕМЫ ВРАЩАЕТ ОБЪЕКТЫ СВОЕЙ СИСТЕМЫ И ВСЕ ОНИ ВРАЩАЮТСЯ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ. Это мировой закон который легко выводится. А если встречаются объекты вращающиеся в другом направлении то они попали в эту систему совсем недавно и вошли в систему с направления противоположному общему вращению и можно предположить что их вращение будет замедляться.
Ответить 
 
Red_Star_legacy18 мар 2025
Валерий Пушкарёв, если на воронку смотреть сверху- по часовой, а если снизу - получается наоборот. Вот.
Ответить 
 
x Ант x19 мар 2025
Инкогнито 9481, вы не правы. Солнце и ПОЧТИ ВСЕ планеты вращаются против часовой стрелки. Венера имеет наглость вращаться по часовой ;
Ответить 
 
23 сен 2025
....Мы не видим что внутри черной дыры, мы не видим также где край вселенной, мы оперируем, бесконечностью, сингулярностью внутри чёрной дыры, а также мы видим всего лишь 14 миллиардов лет до края вселеной, мы пытаемся осознать события на стыке горизонта событий чёрной дыры - вот и предполагаем, что находимся в чёрной дыре, ибо вот эти две крайности внутри и снаружи к этой теории и ведут!
Ответить 
3
 
*Руслан Грабар7 мая 2025
1. Так изотопна или изотропна?))
2. Когда успели изучить 263 галактики, если млечный путь не изучен))
Ответить 
3
 
Роман Пан18 апр 2025
Бред. Мир стоит на трёх китах, слонах черепахе.
Ответить 
4
 
1
John Doe18 мар 2025
На редкость толковая статья! Озвучены фамилии Партии и Гуда, дана дата - это вообще фантастика для современной журналистики! Статью случайно не DeepBlue писал, а то мы с ним проговаривали эту тему с месяц назад.
Не написано только то, что осознать обычному человеку достаточно сложно. Что вы не увидите никакой сферы горизонта событий этой чёрной дыры, потому что это трёхмерная сфера в четырёхмерном пространстве, а находится она не в нашем Пространстве, а в нашем Времени - в будущем.
Представляю как закипели ваши мозги, а многие даже бросили читать "этот очередной бред". Но для понимания не требуется сложных формул и выдающегося воображения. На модели, в которой убрано одно измерение, понять всё довольно просто и наглядно. Представьте себе что через горизонт событий ЧД, сферу вокруг ЧД, вещество захватывается и падает внутрь к центру ЧД. В процессе падения оно разгоняется до всё бо;льших скоростей, пока эта скорость не станет настолько близка к световой, что разогнать вещество больше уже нельзя, так как вступают в действие ограничения микромира, вся эта непонятная квантовая физика. В результате вещество расслаивается на вложенные друг в друга сферы, которые падают к центру ЧД. И вещество на каждой сфере не может её покинуть, но может свободно перемещаться по поверхности сферы. И так это вещество падает, падает, сфера сжимается, пока не происходит концентрация вещества из-за значительно уменьшившегося объёма, страшный разогрев и встреча с сингулярностью. А теперь давайте пустим это кино в обратном направлении. Мы увидим "большой взрыв", расширение сферы, расширение площади сферы и усложнение объектов на сфере. Всё как у нас, только двумерное. Двумерные жители сферы не смогут заглянуть в их будущее и увидеть там горизонт событий ЧД, так как они двумерные и могут смотреть только вдоль поверхности их двумерной вселенной.
Что меня во всём этом поражает, так это грандиозные размеры четырёхмерной ЧД. Наши трёхмерные самые большие ЧД не превышают в диаметре миллиарда километров, а четырёхмерная ЧД, в которой мы живём, как минимум размером в сотни миллиардов световых лет! И как могло образоваться это огромное пространство, остаётся только фантазировать.
Кстати, на модели можно понять почему галактики закручены в одну сторону в наблюдаемой Вселенной - если ЧД имела ось врашения, а мы живём не на "экваторе", то будем видеть закрученность в одну сторону.
Ответить 
4
 
1
Свернуть ответы
Пользователь удалён6 июн 2025
Комментарий недоступен
John Doe6 июн 2025
Кирилл Греченков, абстрактное мышление не даётся нам от рождения, его нужно тренировать. Начните с чего-нибудь попроще.
Ответить 
 
1
Пользователь удалён16 июл 2025
Комментарий недоступен
Виктор Распутин15 янв
John Doe, а теперь представьте, что четырехмерная чд лишь пылинка из бесконечности таких же, которые так же, как и трехмерные чд внутри сферы...
Ответить 
 
John Doe15 янв
Виктор Распутин, ну, это очевидно - в нашей Вселенной чёрных дыр разного размера и массы исчисляется десяткой в большой степени. Если наша Вселенная - один из слоёв вещества в одной 4-хмерной ЧД, то таких ЧД и вселенных может быть очень много.
Только они от нас полностью изолированы - мы не сможем ни увидеть что там, ни послать хоть какое-то сообщение туда.
Ответить 
 
Eduard17 мар 2025
Очень нужные знания...
Ответить 
3
 
Имя Фамилия28 янв
Жизнь в дыре. Взгляд изнутри.
Ответить 
2
 
Прямо в кроличью нору....14 сен 2025
Все вращается потому что летит в пространстве и на это все по правилу буравчика действует сила Лоренца (если не ошибаюсь).
Ответить 
2
 
3 ответа
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ17 мар 2025
Не имея представления каким образом образовались сверхдальние объекты можно делать любые предположения. Почему наша галактика вращается в определённом ннаправление? Каков возраст нашей галактики? Массивный объект в центре нашей галактики каким образом и когда образовался? Вращение нашей галактики укладывается в теорию данных учёных? Если принять их гипотезу, то за "горизонтом событий" ЧД находится обычное трехмерное пространство, причём с однородным и небольшим по величине гравитационным полем ? А как должен выглядеть "горизонт событий" изнутри ЧД? Внутренний объём ЧД должен на много порядков превышать тот, который мы воспринимаем в нашем пространстве? Сперва возникло пространство и материя, а затем материя начала взаимодействовать и сжиматься? Если такой объект вращается, то что он из себя представляет . Похож на обычную спиральную галактику?
Ответить 
2
 
Свернуть ответы
Алексей Шевченко17 мар 2025
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ, А почему исходная ЧД должна быть 3+1-мерная? Может там больше было? Или даже меньше...
Ответить 
 
John Doe18 мар 2025
Алексей Шевченко, меньше вряд ли, а больше - вполне может быть. Только ЧД "сворачивает" именно одно измерение. Поэтому, скорее всего, это вложенные ЧД.
Ответить 
 
Валерий Прохоров17 мар 2025
Проблема учёных НЕ в получении каких-либо данных а в правильной интерпритации этих данных.
Ответить 
2
 
Nikolas Grin17 мар 2025
Всё верно! Мы в черной дыре, но в то же время, она находится в нашей вселенной. Вернее, не в одной, а во всех черных дырах сразу. Это для нас, ЧД разнесены в пространстве, но внутри них за горизонтом событий, есть единый мир, копия нашей вселенной, но вывернутый. Время - обратное, пространство и материя обменялись местами. В общем, зеркальная вселенная.
Ответить 
2
 
Владимир Пугачев17 мар 2025
"Учёные", мать их ити..
Это смотря с какой стороны смотреть на диск Галактики. Иначе - прозрачный циферблат часов, - с одной стороны (в ФАС) стрелки по, смотрит с другой - против.
Ответить 
2
 
Андрей Савичев17 мар 2025
Про идеал. Энтропия возрастает и только человек и созданные человеком программы( роботы) и произведения искусства в состоянии энтропию уменьшать. Бог и Рай это просто сверх идеалы. Они созданы смертными людьми, осознавшими свою смертность. Конечно это высшая несправедливость, когда величайший гений на глазах у своих почитателей превращается в бесчувственную колоду! А любимые родители на глазах своих любящих детей. А друзья теряют друзей. И т.д. Про смерть своих врагов так никто не думает. Да? И вот попытка человека преодолеть эту высочайшую несправедливость мира это как раз и есть создание Бога и Рая! А на кресте конечно умер величайший из людей это исторический факт! Про Вселенную. Все тайны Вселенной человечеству никогда не удастся разгадать. Прав был великий Кант!
Ответить 
2
 
Игорь7 мар
Если смотреть на диск сверху и раскрутить его по часовой стрелке и посмотреть на него снизу он будет крутиться против часовой стрелке. доказывает ди это, что вселенная крутиться в разные стороны одновременно?
Ответить 
1
 
Каболеф7 фев
Матрешка какая то это вселенная
Ответить 
1
 
Bedal9 сен 2025
Ну, во-первых, нужно определиться, как именно Вселенная размещается в ЧД. Это может быть облако, просто некоторая объёмная зона в ЧД (идея, которую усиленно продвигает Н.Н.Горькавый). А может быть и сфера с центром в центре ЧД. Во втором случае происходит уменьшение размерности на 1 (поверхность трёхмерной сферы двумерна).
В любом случае подобные модели рекурсивны: ЧД, внутри которой мы располагаем Вселенную, сама должна быть в какой-то Вселенной, а та - внутри своей ЧД. Пока не определились с условием выхода из этой рекурсии - все подобные теории годятся только как иллюстрации.
Ответить 
1
 
1 ответ
fox7 сен 2025
А как теория Большого взрыва? Если Вселенная образовалась из-за Большого взрыва, то это могло произойти внутри черной дыры, которая сама в Большой Вселенной! Если часть галактик вращается против часовой стрелки, а другая по часовой стрелки, то возможно, что первые галактики образовались намного ранее, чем другие, которые имеют противоположное вращение. Самое странное, что Вселенная образовалась из ничего!!! А как известно, из ничего не образуется что-то, нужна материя и энергия.
Ответить 
1
 
Тимур 12426 авг 2025
А что за пределами черной дыре и как нас учили ученные,черная дыра глотала и глотает планеты и звезды и мы наблюдали процесс снаружи этой дыры.Одни противоречии.
Ответить 
1
 
Лалетин Александр Павлович4 авг 2025
Это говорит только о том, что в макро космосе мы находимся в области поляризованного вещества где наши галактики есть молекулы того макро мира.
Ответить 
1
 
Александр Полозов25 июл 2025
Выборка из 263 галактик ничтожно мала.
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
александр григоренко26 июл 2025
Александр Полозов, нормально! У меня президент держит рейтинг 80% много лет и всего 1000-2000 опрошенных
Ответить 
1
 
Ира Ирина2 июн 2025
Я так и думала...Где ж ещё...
Ответить 
1
 
Виктор К.10 мая 2025
Если мы видим вместо аккреционной сферы темное пятно посередине, то да, мы живем внутри ЧД. Чем темнее середина, тем ближе к центру ЧД.
Ответить 
1
 
Владимир Б.10 мая 2025
«Одно из объяснений состоит в том, что Вселенная родилась вращающейся. Это объяснение согласуется с теориями, как космология чёрных дыр, которая постулирует, что вся Вселенная является внутренностью чёрной дыры. Но если Вселенная действительно родилась вращающейся, это означает, что существующие теории о космосе неполны»
ещё
Ответить 
1
 
953767 Горелов Владимир30 апр 2025
Страшно то как.
Ответить 
1
 
Максаков А Н23 апр 2025
Какая Чёрная Дыра?... В ЧД материя находится в первородном состоянии, там нет горизонта событий потому что там нет ни пространства ни времени. Это такое агрегатное состояние материи. Горизонт событий, какой горизонт если нет событий, нет времени нет и событий. Конечно с рождением пространственной временного континиума, родилась вселенная, которая расширяется повсеместно, даже внутри каждого атома. Просто где больше пространства, расширение происходит интенсивнее, до красного смещения. Доплеровский эффект ещё семечки. Атрактор конечно самая старая точка, но расстояние его от нас в 280 млн световых лет мешает нам заглянуть туда. Остаётся лишь гадать о его устройстве.
Ответить 
1
 
Дмитрий Маркин21 мар 2025
Так основная религия утверждает, что нас разорвёт на атомы при попадании в чёрную дыру. Противоречие однако.
Ответить 
2
 
1
Свернуть ответы
VVS22 мар 2025
Дмитрий Маркин, ничего не разорвет.
Это как сбросить таракана с 5-го этажа и прыгнуть самому потом или вместе с ним.
Таракан даже не заметит этого падения.
Ответить 
 
Дмитрий Маркин22 мар 2025
VVS, это мнение представителей одной из научных сект, не моё.
Ответить 
 
Дмитрий Назаров18 мар 2025
;
Ответить 
1
 
Николай Юр.17 мар 2025
263 галактики из сотен миллиардов - маловато для выводов!
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
александр григоренко26 июл 2025
Николай, вциом много лет втирает о 80%, опросив 2000 человек и ниче, миллионы верят
Ответить 
 
Максим Отто17 мар 2025
У меня только один вопрос-КТО всё это создал???
Ответить 
2
 
1
Свернуть ответы
x Ант x19 мар 2025
Максим Отто, и автоматом второй - КТО создал того, кто это создал, и так далее до бесконечности ;
Ответить 
1
 
александр григоренко26 июл 2025
Сундук, ага и если запустить ракету со скоростью трилиоон километров в час, упрется ли она в край вселенной? Вероятно очень большие размеры и очень маленькие мы. Микроб на земле не такой мелкий как мы во вселенной
Ответить 
 
x Ант x27 июл 2025
александр григоренко, мы переедем в холодильник, не узнав ответов на эти вопросы ;
Ответить 
 
александр григоренко28 июл 2025
Сундук, и по ночам будем кошмарить людишек ибо востанем...
Ответить 
 
x Ант x28 июл 2025
александр григоренко, мёртвый в доме - он как-то проник, мёртвый в доме - спасайся, мужик ;
Ответить 
 
александр григоренко28 июл 2025
Сундук, неделю назад соушал...
Ответить 
 
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Свернуть ответы
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Николай И.17 мар 2025
Русский Мир, ну почему же, расширяют? Просто при падении в дыру линейные размеры уменьшаются, а время замедляется, вот и кажется, что все расширяется.
Ответить 
1
 
Пользователь удалён18 мар 2025
Комментарий недоступен
Пользователь удалён17 мар 2025
Комментарий недоступен
Александр Чернев17 мар 2025
А почему бы и нет? Нам может казаться что чёрная дыра внутри сферы, а вдруг это искривление пространства и восприятия? Может чёрная дыра это "выход наружу"?
Ответить 
1
 
Сергей Панлов9 фев
Эти дыры как водовороты в речном потоке затягивают материю и формируют галактики
Ответить 
 
Владимир Solomon8 фев
Отрабатывают деньги учёные чем безумнее фантазии тем лучше всё равно проверить невозможно..
Ответить 
 
Astrum Infinita6 фев
Если коротко, статья классно продаёт красивую идею «запутанность ткёт пространство время», но где то по дороге теряется сноска «осторожно, это всё ещё теория для физиков экспериментаторов будущего, а не готовое описание нашей Вселенной». Читается как sci fi на стероидах: немного Эйнштейна, немного квантов, щепотка чёрных дыр — и вот уже кажется, что мы почти разгадали мир, хотя на самом деле это аккуратная, но пока очень нишевая математика из квантовой гравитации.
Ответить 
 
Павел Васин4 фев
Живём не внутри чёрной дыры, а внутри чёрной сферы. Данная сфера работает по принципу чёрной дыры, затягивает в себя всю приближающуюся к ней материю. Чем вам не выдуманная вами в конце 90-х тёмная энергия, господа взрывопоклонники?...
Ответить 
1
 
1
Константин Белимов10 янв
Вы живёте внутри своего воображающего сознания!
Ответить 
 
Алекс31 дек 2025
Всё из рук валится - Мы в жопе!
Ответить 
2
 
2
Николай Семёныч21 окт 2025
заголовок не в тему
Ответить 
 
Максимилианов Константиновольский12 сен 2025
В контексте современной космологии и теоретической физики, возникает вопрос о природе нашего существования в рамках гипотетических структур, таких как чёрные дыры. Чёрные дыры представляют собой области пространства-времени, где гравитационное притяжение настолько велико, что даже свет не может покинуть их пределы. С точки зрения общей теории относительности, они являются конечными состояниями массивных звёзд, которые исчерпали свои термоядерные ресурсы.
Однако, с философской и научной точки зрения, вопрос о том, живём ли мы внутри чёрной дыры, является сложным и многогранным. В контексте космологии, наша Вселенная может быть интерпретирована как замкнутая система, где гравитационные эффекты на макроуровне могут приводить к феноменам, аналогичным тем, что наблюдаются вблизи чёрных дыр. Тем не менее, существует множество теорий и гипотез, которые предполагают существование мультивселенных или иных структур, которые могут включать в себя чёрные дыры в качестве своих компонентов.
С точки зрения квантовой механики, чёрные дыры представляют собой объекты, которые обладают уникальными свойствами, такими как горизонт событий и излучение Хокинга. Эти свойства могут иметь важные последствия для понимания фундаментальных законов природы и, возможно, для понимания нашего места в космосе. Однако, на данный момент, нет однозначного ответа на вопрос о том, живём ли мы внутри чёрной дыры или в другой структуре, которая может быть описана с помощью аналогичных концепций.
Таким образом, вопрос о нашем существовании внутри чёрной дыры остаётся открытым и требует дальнейшего исследования и анализа. Современные научные достижения в области космологии, теоретической физики и квантовой механики предоставляют нам инструменты для изучения этого вопроса, но окончательные выводы пока не могут быть сделаны.
Ответить 
 
1 ответ
Алексей Бритов29 авг 2025
> Если наша Вселенная действительно изотропна, не должно быть никакого внутреннего смещения в направлениях вращения, это означает, что почти равное количество галактик должно вращаться по часовой стрелке (50%) и против часовой стрелки (50%) — но это не так.
- - - - - - - - -
ещё
Ответить 
 
Золтан Яковлев28 авг 2025
треть галактик в обзоре вращалась против часовой стрелки, а более двух третей демонстрировали движение по часовой стрелке.
Так это же известнейший эффект, описанный академиком Руморцем в "Культе Унашпрехлихен."
ещё
Ответить 
 
Денис20 авг 2025
А ещё каждый человек по сути на 99% из пустоты создан, так еще частицы из которых мы созданы имеют вероятности, вообще непонятно из чего мы в итоге собраны.
Ответить 
 
1 ответ
Иван Иванов28 июл 2025
Всё вращается и показывает время...
Ответить 
 
exlibris2007@yandex.ru27 июн 2025
Вообще-что ли? Пространство не терпит дыр!!!
Ответить 
 
Андрей Орлов23 июн 2025
Всё вращается относительно всего из за различных полей притяжения и отталкивания с разными мощностями взаимодействия. Наша галактика вращается не только вокруг своей оси эклиптики(чёрной дыры в центре), но и вокруг себя в других направлениях (аналогия - вращение гироскопа в пределах влияния более мощного гироскопа). Солнечная система вращается также в других...ещё
Ответить 
 
Артур Зотов13 июн 2025
Пусть он там и живёт этот Джеймс Уэбб.
Ответить 
 
Пользователь удалён30 апр 2025
Комментарий недоступен
?!13 апр 2025
Ясно одно, вообще ничего не ясно...
Ответить 
 
Алексей Коршиков29 мар 2025
Термин "Чёрная дыра" вводит в заблуждение многих. Казалось бы "после Хокинга" с одноимённым излучением, всем уже понятно, что: а) не дыра, ибо излучает и б) не "чёрная" поскольку излучение фиксируется.
Объекты такого типа есть в ядрах галактик и если есть (гипотетически) "центр Вселенной", то и там тоже такой же объект, только побольше.
ещё
Ответить 
1
 
1
Тимур Петров26 мар 2025
пока не слетают на реальном корабле в другую реальную галактику.. все это такая же фантастика. как и любая история из любой фантастической книги.. но если кто то за это кому то платит, то и пусть придумывают..)
Ответить 
 
Мир Пространств18 мар 2025
"наша Вселенная существует внутри чёрной дыры"
В чёрной дыре всё падает внутрь, а в нашей Вселенной всё разлетается наружу.
Ответить 
1
 
1
Свернуть ответы
Мир Пространств18 мар 2025
Санитар с Канатчиковой дачи, так я об этом и говорю: ЧД пожирают, а Вселенная разбрасывает материю
Ответить 
 
Мир Пространств18 мар 2025
Санитар с Канатчиковой дачи, если Вселенная ЧД, тогда почему в ней всё разлетается наружу? И чем дальше галактики, тем быстрее они летят наружу...
Ответить 
 
Мир Пространств18 мар 2025
Санитар с Канатчиковой дачи, эффект Доплера проявляется у вращающихся галактик - приближающаяся и удаляющиеся части дают разное смещение спектра. Поэтому эффект Доплера работает и для галактик в целом.
Горизонт событий для ЧД рассчитывается для тел имеющих массу. При удалении от ЧД их скорость замедляется, поэтому они не могут её покинуть. Свет имеет постоянную скорость и в радиальном направлении для него не существует горизонта событий, какой бы ни была масса ЧД.
Расчет радиуса Шварцшильда, как горизонт событий, просто математика, не имеющая физического подтверждения. В математике возможно всё и даже геоцентрическое мироздание, где всё вращается вокруг Земли. Математика это допускает.
Ответить 
 
Мир Пространств19 мар 2025
Санитар с Канатчиковой дачи,
"Время в разных точках Вселенной течет по-разному, и это факт"
Таких фактов нет.
Если вы считаете, что Вселенная внутри ЧД, тогда у нас здесь должна быть сингулярность, где теория Эйнштейна не работает и релятивистские формулы изменения пространства и времени - тоже. А значит нельзя использовать эту математику.
"Математика многое допускает, но при условии, когда она верна, то есть дает верные прогнозы."
Математика Птолемея была верна и давала верные прогнозы. Никто ошибок в ней не видит и сегодня. Однако её не применяют потому, что никто не верит в то, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли.
Математика правильная, но не соответствует истине.
Ответить 
1
 
Сергей19 мар 2025
Мир Пространств, а какие есть факты что время везде течет одинаково? Никаких. Какие есть факты что физические константы везде одинаковы? Никаких. Какие есть факты что физические константы не меняются со временем? Никаких. Это все постулаты. Вера. Научное сообщество это такие же верующие как и церковные верующие.
ещё
Ответить 
 
Мир Пространств19 мар 2025
Санитар с Канатчиковой дачи,
Смещение перигелия Меркурия составляет 570 сек за 100 лет. Из них 528 сек это влияние других планет. Это вычислили, когда не было ни компьютеров, ни калькуляторов. Вручную посчитали задачу 8 тел, гусиным пером на бумаге.
ещё
Ответить 
 
Мир Пространств19 мар 2025
Сергей, есть принцип презумпции невиновности:
Время везде течет одинаково, пока не доказано обратное.
То же самое касается физических констант.
Если вы этому не верите - доказывайте.
ещё
Ответить 
 
Сергей21 мар 2025
Мир Пространств, а сами то ученые разве доказали свои постулаты о физических константах? Нет. Они, как и вы высокомерно даже не собираются это делать, а требуют доказательств от других. Откуда вам известно что время везде течет одинаково? Вы опыты ставили? С точными хронометрами, кварцевым часами? А ведь на них влияет даже...ещё
Ответить 
 
Мир Пространств21 мар 2025
Сергей, вы часы дома имеете? Значит верите, что все часы идут одинаково (погрешность часов не учитываем). Это и есть доказательство того, что время течет везде одинаково.
Доказывайте обратное....
Ответить 
 
Сергей26 мар 2025
Мир Пространств, дебил. Что тебе дебилу доказывать? Ум то есть, хотя бы минимально? У меня часы много лет валяются на полке, стоят, я их и не завожу - значит время у меня не течет, стоит. В твоей "логике".
Часы это устройство для измерения промежутков времени, а не само время. Можешь это понять? И на все эти устройства измерения влияет куча разных факторов, и физических , и даже психических. А само время здесь при чем?
Ответить 
 
олег шустов18 мар 2025
Черные дыры сгустки основной тёмной материи, разбросанные большим взрывом, захватывающие своей сверх гравитацией вторичную материю , получившуюся в результате произошедшего катаклизма, подобного термоядерному взрыву. /фото Солнца в УФИ/
 
Ответить 
 
Свернуть ответы
олег шустов19 мар 2025
Санитар с Канатчиковой дачи, Я с великим удовольствием согласился бы с Вами, если бы все без исключения видимые нами объекты вселенной, возникшие в результате гравитации своих ядер из чёрных дыр, имеющие вращение, не были вращающимися. Вращение в космосе можно получить только в результате физического воздействия какой то силы большой гравитации, пролетающей рядом.
Ответить 
 
Юрий Золотарев18 сен 2025
олег шустов, очень понравились ваши рассуждения. Две материи, после БВ, не как не могло получиться . Только одна. Вторая, темная, это реликт. Теперь как, вашей концепцией, объяснить испарение гигантских черных дыр зафиксированных телескопом Хаббл в самой удалённой части вселенной. Получается что чёрная материя как то может ещё и выдёргивать щупальца из новой вселеной. И потом эта пустота в новой материи? Ну помните эти смешные экскурсы в ядерную физику: " Если мы увеличим ядро атома водорода до размеров баскетбольного мяча, то вращающийся вокруг него электрон будет находиться на расстоянии тридцати километров, а между ними — ничего. Итак, реальность на самом деле представляет собой крохотные точечки материи, окруженные пустотой". Не напоминает это вам что-либо?
Ответить 
 
олег шустов18 сен 2025
Юрий Золотарев, Я не специалист, просто 60 лет раздумий о неизвестной науке материи под названием магнетизм, и открытия последних десятилетий, привели меня к мысли, что основная материя вселенной "тёмная", а сжигаемая материя "чёрными дырами", в которой существует человечество, материя вторичная, коротко живущая, т.е. возникшая в результате катаклизма с основной, подобно искусственным атомным взрывам, созданным руками человека. В результате должен существовать мир и разум не видимый нами, который часто проявляется нам объектами в короне нашего Солнца.
 
Ответить 
 
олег шустов18 мар 2025
Вращение планет, солнечных систем и галактик, результат последствия большого взрыва, катаклизма участка основной "тёмной" материи вселенной, создавшего в результате этого нашу вторичную материю, сжигаемую в объятиях сверх гравитации "чёрных дыр", дающую нам свет и тепло.
 
Ответить 
 
Ергей Оса18 мар 2025
Что бы еще такое звездануть...? Может мы живем внутри солнца? Да если мы когда то переплыли горизонт событий на границе Дыры, то мы бы были как вермишелины длиной в километры. Состояли бы из цепочек атомов. Ну и конешна Земля наша многострадальная была бы какой?-правильно, плоской. Ббггггээээ
Ответить 
1
 
1
1 ответ
Пользователь удалён18 мар 2025
Комментарий недоступен
Свернуть ответы
Ергей Оса18 мар 2025
olopull, с дивана видно усе!!!
Ответить 
 
Сергей Шульгин18 мар 2025
Всё летит в тар таррары....
Ответить 
 
r-nail195218 мар 2025
Мир (Вселенная) бесконечен и до конца непознаваем (постулат в философии). Учитывая, что черная дыра поглощает звезды и даже Галактики, которые на выходе превращаются в элементарные частицы, то и Вселенная, находясь внутри огромной черной дыры, должна исчезнуть. Внутри черной дыры нет ни времени, ни пространства и только антиматерия, если верить ученым. В любом хаосе есть закономерность. Поэтому, вращение одних галактик по часовой стрелке, не отменило вращение и против часовой стрелки, что доказывает существование еще более ранней Вселенной.
Ответить 
 
СергейВасильевич18 мар 2025
Это ясно, но не забывайте , что в Космосе действует '" эффект Джанибекова" , иными словами – некоторые галактики уже "перекувыркнулись"... :-))
Но более интересно что в Солгечной системе все нормально вращаются , а как же всеобщность всех законов.?
Ответить 
 
ОКСРО3 У.18 мар 2025
Согласно теории относоподобности спиральные галактики с вращением по часовой стрелке относительно подобны таким же галактикам, галактики с вращением против часовой стрелки относительно подобны таким же. Это как в квантовой физики 2 частицы на краях вселенной могут совпадать не зависимо от расстояний между ними
Ответить 
 
Мелихов Евгений18 мар 2025
Все это вы сами придумали на основе картинок из телескопов и своих догадок и все, и эти все ваши теории применимы только в пределах наших комнат , а живем мы в центре ослиной жопы, из которой никогда мы не вылезем поэтому и улететь не можем никуда так как применяем законы которые придумали тут на земле кучка делитантов
Ответить 
1
 
1
Аккурат Разсчёт17 мар 2025
В каждой чёрной дыре так своя вселенная)) залетаешь туда и ты в ней) а за спиной у тебя чёрная дыра в которой наша вселенная) и тоесть вся вселенная умещается в маленьком объекте если смотреть отсюда)) а когда ты внутри то она бесконечна) и в ней куча таких объектов и в каждом своя такая же вселеная) но во всех вселенных все объекты одни и те же но в разных положениях) и окружение у них везде конечно разное) и в каждой нет лишь объекта внутри которого она находится))
Помоему это так должно быть устроенно)) если поверить что мы реально внутри такого объекта находимся сейчас))
Ответить 
 
Свернуть ответы
John Doe18 мар 2025
Аккурат Разсчёт, при пересечении горизонта событий вещество разрывает на суперэлементарные частицы. Например, протоны и нейтроны будут разорваны на кварки и глюоны. Вряд ли вы захотите влетать в ЧД в таком виде.
Ответить 
1
 
Аккурат Разсчёт18 мар 2025
John Doe, это не доказанно же)) мы слишком мало знаем вреале) сам вообще не верю что мы внутри дыры)) но если развивать эту тему то по логике именно так наиболее вероятно)
Ответить 
 
Там на неведомых дорожках.7 июн 2025
John Doe, если вселенная находится внутри чд то после зазложения на кварки и глюоны и прохождения горизонта событий, происходит обратная сборка. Иначе всея теория о вселенной внутри чд теряет свой смысл)
Ответить 
 
John Doe8 июн 2025
Там на неведомых дорожках., не совсем так. Во-первых, приливные силы небесконечны. На определённых интервалах их силы не будет достаточно для разделения связанных частиц. Пока, насколько я помню из предыдущих популяризаций, разрушительное действие приливных сил остановится где-то на атомном уровне. То есть, глюонные связи вряд ли будут разрушены.
Во-вторых, "сборка" атомов осуществляется в пространстве с размерностью n-1, где n – размерность пространства, в котором образовалась ЧД. А субатомные частицы так и остаются существовать в неизменном виде, и лишь их спин позволяет заподозрить в них объекты бо;льшей размерности.
Ответить 
 
Там на неведомых дорожках.8 июн 2025
John Doe, мы не знаем) пока это только догадки и вероятности)
Ответить 
 
Ахсар Дарчиев17 мар 2025
Тогда Вселенная, закрытого типа.
Далее, свет должен отражаться от границ Чёрной Дыры. Далее, мы нашли это отражение?
Ответить 
 
Shatov17 мар 2025
Вообще, изотропия Вселенной должна, по идее, показывать, что красное смещение вовсе не доказательство расширения Вселенной. А уж ускорение при этом вообще потребовало введения волшебства вроде "тёмной энергии"))
Мы же не в центре расширяющейся Вселенной находимся, значит, для нас галактики должны удаляться в разных направлениях наблюдения с разной скоростью, так? Но нет, это не влезает в общепринятую теорию) Это не влезает, то не влезает, там выпирает, тут вообще не читаем, тут рыбу заворачивали... И чем дальше, чем веселее. У меня попкорн заканчивается.
Ответить 
 
Ветерок17 мар 2025
Вращение по часовой, против- условное. В результате- какая то картина получается. Если перестать жёстко привязываться к этим понятиям- то будет другая картина, более правдоподобная. А если вообще отбросить эти понятия, то будет все наоборот. То что вращалось по часовой окажется , что вращается по часовой, поэтому зацикленность на плохом вполне себе обоснована. Вот что интересно -и то и другое существует воочию.
Ответить 
 
Иннокентий Помнящий31 дек 2025
Палата номер 6 и больше ничего
Ответить 
1
 
2
Иван Я10 окт 2025
Ответить 
 
1
Серёга Максимов17 мар 2025
Бредятина учёных называется гипотезой
Ответить 
1
 
2
Литошко Олег1 окт 2025
Учёные - да, живут внутри Чёрной дыры,
а мозг их из Тёмной материи,
работает на Тёмной энергии...
ещё
Ответить 
 
2
Сергей Степанов17 мар 2025
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Людмила Русская17 мар 2025
Сергей Степанов, ну,это вы конкретно там находитесь. Не надо за весь российский народ говорить . Наши " убеганцы" тоже так думали,а заграница показала реальность.
Ответить 
1
 
Нечто17 мар 2025
Опять переврали в статье, черная дыра это сжимающийся объект, а Вселенная расширяется, значит мы живем внутри белой дыры, ну или на остатке белой дыры
Ответить 
10
 
Свернуть ответы
Лили Марлен17 мар 2025
Нечто, нет. Это она снаружи сжимается, а мы внутри.
Если образно, то большая вселенная 1 порядка - дуршлаг с желе, дырочки - чёрные дыры, продавившиеся капли содержимого - новые вселенные 2 порядка. Порядков, на самом деле, может быть сколько угодно. Очень грубая аналогия, но представить помогает.
Ответить 
 
Нечто17 мар 2025
Лили Марлен, вы можете сжать мяч снаружи, что бы он внутри расширился, зто вообще как?
Ответить 
2
 
1
Лили Марлен17 мар 2025
Нечто, сжимается портал входа, а не вселенная. Для того и аналогию дала, чтобы ситуация стала наглядной.
Мы из нашей вселенной наблюдаем лишь сферу Шварцшильда, а за горизонтом событий может быть, строго говоря, что угодно.
Ответить 
3
 
Александра Шарапова17 мар 2025
Нечто, вчера слушала и смотрела новый ролик Ali как раз по теме ЧД. Если мы в ЧД для нас, как наблюдателей, ничего не меняется, а вот стороннему наблюдателю предстает совсем другая картина:вселенная погибает внутри дыры. У Али приведен пример с космонавтом которого поглотила ЧД.
Ответить 
 
Нечто17 мар 2025
Лили Марлен, черная дыра затягивает всю материю в центр к сингулярности, в нашей вселенной все разлетается в разные стороны, то есть о черной дыре даже речь не может идти.
Вы по образованию кто?
Ответить 
2
 
Нечто17 мар 2025
Александра Шарапова, вселенная погибает внутри черной дыры, прямо таки вся вселенная? Хорошо, предположим, что так оно и есть, хотя так быть не может, но раз Али сказал, то других вариантов быть не может - итак, черная дыра сжимается, и что внутри то же сжимается и увеличивает плотность и температуру. Но наша вселенная расширяется, то есть мы не можем находится внутри черной дыры по определению, а вот внутри белой дыры можем!
Ответить 
 
Лили Марлен17 мар 2025
Нечто, при первому физик.
Поскольку проверить, что именно происходит в сингулярности, мы пока не можем никак, можем только строить разной красоты и обоснованности предположения. Доказать вряд ли удастся в ближайшее время.
Ок, вроде спорить-то незачем.
Ответить 
 
Нечто17 мар 2025
Лили Марлен, вы учились зря, по крайней мере на физика!
Ответить 
 
1
Александра Шарапова19 мар 2025
Нечто, я не утверждаю что Али прав и он сам это не утверждал.Это всего лишь одно из предположений пытливого ума .
Ответить 
 
Нечто19 мар 2025
Александра Шарапова, Али это развлекательный контент с примесью мистики, о которой зритель даже не задумывается!
В его видео есть ошибки, но они не значительные
Ответить 
 
Bedal9 сен 2025
Нечто, «черная дыра это сжимающийся объект, а Вселенная расширяется»
не спешите. Сжимается/расширяется - это про расстояние. При условии ограничения скорости света расстояние - это время, требуемое свету для прохода от точки А к точке Б. Не случайно астрономы так расстояние и меряют - в световых годах.
ещё
Ответить 
 
Нечто9 сен 2025
Bedal, погуглите Лоренцево сокращение, удивитесь!
Ответить 
 
Bedal9 сен 2025
Нечто, и-и-и? Не умеете объяснить словами - не играйте в красивые термины. Тем более, что СТО в данном случае ни при чём.
Увеличение расстояний в модели "внутри ЧД" по мере приближения к центру ЧД объясняется через ОТО. И это и было написано - только вот Вы не поняли. Не умеете?
Ответить 
 
Нечто9 сен 2025
Bedal, я вам ничего не должен объяснять - хотите объяснений идите учится в ГАИШ, там вам доходчиво пояснят! Если не понятно то, что я написал
Ответить 
 
Bedal9 сен 2025
Нечто, непонявший банальности здесь - Вы. Притащили красивый термин (считая, что только Вы можете его знать), совершенно не относящийся к теме.
Жаль.
Ответить 
 
Нечто10 сен 2025
Bedal, красивый термин для тех для кого это новость, для меня это обыденность!
Ответить 
 
Bedal10 сен 2025
Нечто, типично для диванных незнаек - плодить комменты, надеясь, что все забудут про ляп в начале. Специально для тех, кто в физику не умеет: речь шла _не_ об СТО-эффектах.
Ответить 
 
Нечто10 сен 2025
Bedal, а где ляп то?
Ответить 
 
Bedal10 сен 2025
Нечто, ну, я ж говорил. Дважды уже на него указывал - но диванщикам всё роса.
Ответить 
 
Нечто10 сен 2025
Bedal, ты диванщик?
Ответить 
 
master790617 мар 2025
Точно! Мы в "дыре". Темно и воняет.
Ответить 
8
 
Свернуть ответы
валентин воронин17 мар 2025
master7906, мы в жопе полной
Ответить 
1
 
master790617 мар 2025
валентин воронин, неееее! Пусть уж лучше в "дыре"!
Ответить 
 
Алексей Васюков17 мар 2025
Конечно мы в чёрной дыре и я даже знаю как она называется. Жопа. ;
Ответить 
7
 
ЛисянЛайм17 мар 2025
«Не то плохо, что мы в жопе, а что мы в ней обустраиваться начали».
Бывший министр экономики России Андрей Нечаев — о текущей ситуации в стране.
Ответить 
6
 
Алекс.17 мар 2025
ну что, значит будем жить в дыре;а что поделаешь если туда попали? Теперь хрен выберешься.
Ответить 
5
 
level .18 мар 2025
То есть мало того что налоги и тарифы жкх растут так ещё и оказывается что наша солнечная система находится в какой то вселенской жопе!? Хотя тогда это многое объясняет.
Ответить 
4
 
Илья Аксенов27 окт 2025
"Мы живём внутри чёрной дыры – Намекают наблюдения «Джеймс Уэбб» за 263 галактиками". Ну, это, как посмотреть!
 
Ответить 
3
 
1
Павел Немов22 мая 2025
А может она не расширяется а сужается уже ;;;. А так может солнечная система и вправду в черной дыре давно , вот поэтому ни один инопланетный дурак сюда и не летит ;;;
Ответить 
3
 
Юрий Л17 мар 2025
И что,получается мы попали в карман 12 мерного мздоимца,засасывающего уже там немеряные бюджетные средства?Страшно.Когда же он,сволочь насосется?.Если судить по нашим мздоимцам,то похоже,никогда.Так и помрем вместе с нашей мелкой Вселенной внутри его кармана...
Ответить 
3
 
Алекс17 мар 2025
Да уж, это сильно. Поразительно, мы живём в чёрной дыре которая находится в чёрной дыре чёрной дыры.
Короче планета находится в той дыре о которой не принято упоминать за обедом.
Какая дыра, кто этот бред выдумал? То что люди сегодня творят со своей...ещё
Ответить 
4
 
1
147 Донской13 сен 2025
Пациентам палаты номер шесть, прекратить панику, спортсиенку, комсомолку, украл Шурик.У Шурика есть ишак он всегда включает тормоза когда попадает в чёрную дыру ,по этому его невозможно сдвинуть с места. Короче Бомбарбия Кергуду
Ответить 
4
 
2
Владимир Смирнов26 мар 2025
"Мы живём внутри чёрной дыры"
Есть два вида черных дыр: черные дыры в головах космологов и черные дыры, куда исчезают гранты на исследования космологического бреда. Судя по тому, что маразм ученых крепчает, эти дыры разрастаются!... Хорошо, что есть черные дыры в виде могил, иначе головные черные дыры космологов поглотили бы Вселенную! Впрочем, у автора тоже в голове черная дыра уже приличного размера...
Ответить 
2
 
Александр Сергеев18 мар 2025
Но тут ещё однако есть предположение....что Кука съели их большого уважения
Дурак я не пошел в астрофизики.....получал бы гранты на исследования , которые при моей жизни ни доказать , ни опровергнуть никто не сможет....
Ответить 
2
 
Свернуть ответы
Ергей Оса18 мар 2025
Александр Сергеев, ишо не поздно. Купить мона.
Ответить 
 
Виктор Ковбас18 мар 2025
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Пользователь удалён18 мар 2025
Комментарий недоступен
Илья С.17 мар 2025
Не можем мы жить внутри черной дыры. Иначе, к нам падала бы всякая дрянь снаружи. А к нам ничего не падает
Ответить 
2
 
5 ответов
Евгений Трофимов17 мар 2025
Никто ничего толком не знает,зато рассуждают с умным видом о глобальном как ученые-бактерии в глухом болоте неизвестно в какой стране и на какой планете.......
Ответить 
2
 
Александр Зражевский17 мар 2025
ну и что это даёт людям????столько проблем на земле,а вы какую-то херню изучаете,надо решать земные проблемы,..землю надо спасать,людей накормить и лечить,решить проблему перенаселения,...а вы в дыре,по часовой,против часовой,...в дурку вас отправить,с Наполеонами эти проблемы решайте....
Ответить 
6
 
4
1 ответ
николай утургаули17 мар 2025
блд, воровская дыра, а в дыре кремль, а в кремле, едросня, а в едросне евреи. вот тут и миру конец
Ответить 
7
 
4
3322332210 сен 2025
Нестор Махно был прав .Анархия мать порядка и она же движет всё во вселенной .
Ответить 
1
 
1
Александр Засыпкин8 сен 2025
Моё мнение, эта НАСО , не забывая ЧЬЁ ОНО, могут просто манипулировать, НА СТРАХАХ.
За внуков беспокоюсь, конечно, но не ДУМАЮ. что США приближать захотят КОНЕЦ СВЕТА. Но и НАГЛЕЦОВ В ЭКОНОМИКЕ НАДО ПРИВЛЕКАТЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
ЯНКИ,...ещё
Ответить 
1
 
Serg Krav18 июл 2025
а мы живем в жопе дракона васи) перебирайтесь к нам у нас тут тепло и мухи))
Ответить 
1
 
С миру по нитке25 мая 2025
Т.е. получается, что внутри черной дыры есть другие чёрные дыры!? Как то не вяжется.
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Андрей Орлов23 июн 2025
С миру по нитке, Если поставить два зеркала напротив друг друга получим бесконечное количество зеркал в отражении, уходящих в "вечность". Но это всего лишь иллюзия воображения, так же как иллюзия мыслительного воображения есть чёрная дыра в чёрной дыре с отсутствием возможности увидеть что-либо в их пределах. Часто бывает, что даже глаза человека подводят, несмотря на то, что "визуальный образ" представляется самым "правдивым явлением" из возможных осязаний человека - "глаза не обманешь" есть поговорка, но и это не так...
Ответить 
 
Виктор4 апр 2025
Так это....мы чо в жопе живём?
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Маркел Ионов5 апр 2025
Виктор, Родина сынок,Родина
Ответить 
 
1
Виктор5 апр 2025
Маркел Ионов, уж кто сынок, ещё посмотреть. Но мне в мои 66 не обидно! Так что поумерь прыжки
Ответить 
1
 
Маркел Ионов5 апр 2025
Виктор, в 66 и в такой жопе,значит долбоеб
Ответить 
 
1
Виктор5 апр 2025
Маркел Ионов, слышь ублюдок, я тебя не оскорблял. Но если хочешь, выебок малолетний, то могу объяснить тебе что такое долбоёб и жопа! А вообще-то иди ширнись. Оно тебе всяко лучше!
Ответить 
4
 
Маркел Ионов12 апр 2025
Виктор, пасть захлопни животное....и не сучи копытами стойло разнесешь,ублюдок помоечный,живёшь в жопе там и торчи глист навозный
Ответить 
 
1
Маркел Ионов12 апр 2025
Виктор, мы это кто !!!??? Ты и твои глисты, старый долбоеб???
Ответить 
 
Виктор13 апр 2025
Маркел Ионов, вот и появился ещё один говорящий глист из моей жопы... Кыш падла, я от тебя лекарство выпил, ползи уже
Ответить 
 
Rudolf28 мар 2025
Не явю вроде бы уловил мысль. Но одно не пойму, если мы живём в черной дыре, то зачем внутри черной дыры есть чёрные дыры? У нас же есть чёрные дыры? Это тоже вселенные? В таком случае всё, вопрос с поиском других миров закрыт. Ори все там. Все друг в друге..
Ответить 
1
 
Первый в мире интернет-сериал про жуликов и воров18 мар 2025
Комментарий удалён
Свернуть ответы
bvg77718 мар 2025
Николай Костин, да, Вишну знает, Вишну пожил )))
Ответить 
 
Sergey Parfenov18 мар 2025
Черт ногу сломит.
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
John Doe18 мар 2025
Sergey Parfenov, ну, даже ньютоновскую физику, которую преподают в школе, далеко не все понимают. Не расстраивайтесь, скоро ИИ настряпает таких теорий, что никто из людей понимать не будет.
Ответить 
1
 
Sergey Parfenov18 мар 2025
John Doe, это вообще то гипотеза. Потому как недоказанна опытами и наблюдениям. И мультивселенная кстати из той же серии.
Ответить 
 
Илья С.17 мар 2025
Вчера читал прямо таки подобную статью, но другого автора. Вы чо там, воруете что ль друг у друга?
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
John Doe18 мар 2025
Илья С., норм, ИИ развлекается. Скоро перестанет делиться информацией, потому что мы перестанем его понимать. Дайте насладиться моментом.
Ответить 
1
 
Пользователь удалён19 окт 2025
Комментарий недоступен
Россия6 сен 2025
Есть вопросы: откуда у славян взялась матрешка?где гарантия ,что с другой стороны вселенной на нашу смотрят,что мол тоже в противоположную сторону галактика шпарит? Дальше вопрос еще интересней - все уже знают ,что в соседних галактиках ,не в каждой конечно есть свое светило ,но в тысячи раз больше нашего ( с термоядерной энергией) Ну это как рвануло то ,там больше - здесь...ещё
Ответить 
 
Ху ханк27 авг 2025
Мы существуем в чёрной дыре, а живём в матрице. Пусть бросит в меня куском червоточины тот, кто сумеет доказать мне обратное.
Ответить 
 
Петя Петрович30 июл 2025
И че. Скоро заживем кучеряво?
Ответить 
 
Николай Шелест18 апр 2025
Не угадали , между двух ч.д.
Ответить 
 
Иван Иванов19 мар 2025
ученые стали идиотами.
Ответить 
 
Свернуть ответы
Маркел Ионов5 апр 2025
Иван Иванов, Иван Иваныч Иванов ходит утром без штанов...а Иванов Иван Иваныч одевает штаны на ночь ..
 
Ответить 
 
Фрезеровщик17 мар 2025
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Лариса Билута17 мар 2025
Константин Рокоссовский,
Ответить 
 
Лариса Билута17 мар 2025
Лариса Билута,
Ответить 
 
Лариса Билута17 мар 2025
Лариса Билута,
Ответить 
 
Олег11 сен 2025
Причём давно. Но то, что это жопа - до нас дошло только сейчас.
Ответить 
 
1
Евгений Д5 окт 2025
Мы живём внутри чёрной дыры – Намекают наблюдения «Джеймс Уэбб» ... ТО ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ПОЛНОЙ ЖОПЕ... УМНЫЕ ЛЮДИ И БЕЗ НАМЁКОВ «Джеймса Уэбба» ДАВНО ПОНЯЛИ... ЕНД. ПС. ДА И НЕТ В ЭТОМ НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО... ПРИ ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ... БРИТАНСКИХ УЧЕНЫХ В НАУКЕ.... СТАРПЁРОВ В ПОЛИТИКЕ... И ИСТЕРИЧЕК В СИЛОВЫХ ВЕДОМСТВАХ....\В ЮБКАХ И БЕЗ ОНЫХ...\ ПОХОЖЕ НАДО ПОЗАКРЫВАТЬ АКАДЕМИИ НАУК..... ЧТОБЫ НЕ РАСПРОСТРАНЯЛИ СРЕДИ ШКОЛЬНИКОВ СВОИ УСТАРЕВШИЕ БРЕДОВЫЕ ИДЕИ... О БОЛЬШИХ ВЗРЫВАХ... ТЕОРИЯХ СТРУН... И ЧЕРВОТОЧИНАХ В МУЛЬТИВСЕЛЕННЫХ.... ГДЕ ЛЮБОЙ ШКОЛЬНИК... МОЖЕТ ПЕРЕТРАХАТЬ ВСЕХ СВОИХ ОДНОКЛАССНИЦ ВО ВСЕХ ВАРИАНТАХ... НАЧИХАВ НА ВРЕМЯ... ПРОСТРАНСТВО.... И ПРОЧИЕ УСЛОВНОСТИ ФИЗИКИ... ТИПА БОГА.... О КОТОРОМ НАМ СТОЛЬКО ВЕКОВ ТАК УСЕРДНО ЛАПШУ НА УШИ ПРОПОВЕДОВАЛ ВАТИКАН.... С БЛАГОСЛОВЕНИЯ... ВЕЧНО НЕДОТРАХНУТЫХ АНГЛИЙСКИХ КОРОЛЕВ -ДЕВСТВЕННИЦ.... И ПРОЧИХ ДОРОГОСТОЯЩИХ ДЛЯ МИРА ПРОСТИТУТОК....
Ответить 
1
 
4
Материи не существует, так почему мы ее видим и чувствуем?
29 ноября 2023
24,5 тыс
2 мин
Если, к примеру, соотнести размеры атомов со знакомыми нам вещами, получится примерно следующее: ядро атома пусть будет теннисным мячом, электрон - шариком от настольного тенниса, тогда расстояние между ними в атоме будет равным футбольному полю! Т.е. в любом атоме 99,9..% - это пустота. Так почему же мы ощущаем все окружающие предметы плотными?
Ощущение твердости создается силами отталкивания или притяжения между атомами, похожими на силы, действующие между двумя магнитами, поднесенными друг к другу. Наши руки, ноги, пальцы на самом деле никогда ни к чему не прикасаются, а лишь испытывают силу отталкивания, которая создает ощущение твердости. Хотите верьте, хотите нет, но на самом деле вы не касаетесь стула, на котором сидите, а скорее висите над ним, за счет того что атомы стула и вашего тела отталкивают друг друга. В действительности всё скрепляет и заставляет реальность выглядеть «твердой» океан колеблющейся энергии, а не что-то вещественное. Не только ваше тело, но и все что вы видите, чувствуете и с чем взаимодействуете, по большей части состоит из пустоты.
разные модели атомов
Каждый квант, каждый предмет и каждый поток энергии наделен определенными программами, которые считывает глубинное сознание каждого игрока, находящегося в условиях 3Д реальности. Т.е. наше сознание настроено так, чтобы воспринимать материю.

 
Наш мир — голограмма: самая точная модель нашей реальности
Большое путешествие ;3 октября 2023

Если расщепить ядро атома, то внутри него будут находиться так называемые суперструны, или квантовый пульсатор: это нечто, попеременно пребывающее в двух разных состояниях, которые циклически сменяют друг друга с характерной частотой. Аналогия - компьютерный бинарный код, ноль и единица, основа программирования.
Абсолютно всё в этом мире на самых микро-уровнях реальности сделано из суперструн, т.е. энергии! И энергия эта одинакова во всех материалах и веществах.
суперструны
Значит, все качества и свойства материи запрограммированы и действуют по какому-то алгоритму, который определяет физические свойства нашего 3Д мира. Опять пришли к тому, что мир вокруг - голограмма)
3Д-голограммы уже созданы и недалек тот час, когда будет разработана полностью реальная игра с полным погружением, неотличимая от физической реальности. Прям как в фантастических фильмах! А как известно, некоторые фильмы специально и создаются для того, чтобы морально подготовить человеков к грядущему будущему.
Материя подвергается изменениям через воздействие разных частот (есть много видеоэкспериментов по этой теме, воздействие частот и вибраций на сыпучие или жидкие материалы приводит к образованию сложных узоров, т.н. фигуры Хладни).
фигуры Хладни
Суть в том, что чем выше частота - тем сложнее получается рисунок. Воздействовать можно и голосом человека: результат аналогичный.
И вот именно из этих свойств атомов вытекает следующее: одинаковую энергию (суперструны) мы воспринимаем по-разному (видим в виде разной материи) лишь потому, что она, эта энергия, вибрирует на разных частотах. А мы, в свою очередь, также настроены на определенные частоты восприятия и просто не можем воспринимать и чувствовать то, что находится за пределами наших частотных каналов.
Изменив вибрации, можно менять материю. Изменив свои собственные вибрации, можно увидеть этот 3Д мир в ином ракурсе. Готовы?

 
Мы застряли в петле времени: как из нее выйти
Большое путешествие ;26 ноября 2023

Подпишитесь на канал,
чтобы не пропустить новые публикации
Подписаться
Комментарии276
Сначала популярные
 
0 / 2500
Войти, чтобы комментировать
Пользователь удалён1 дек 2023
Комментарий недоступен
Свернуть ответы
Алексей Толстов5 дек 2023
Ронин, наверное потому что фото атома выглядит как шар из за быстрого движения электронов, а уж глаз человека даже птичку не всегда видит в быстром полете.
Ответить 
4
 
valerij.trank10 фев 2024
Ронин, рецепторы в глазах реагируют на фотоны, отраженные от вещества. Мы не видим предметы, а улавливаем отраженный от них свет. До "3Д реальности" из науки, остальное бред. Суперструны это не энергия, скорее колебания пространства.
Ответить 
7
 
4
valerij.trank10 фев 2024
Ронин, если отказаться ои "кирпичиков" и времени, как выдуманных людьми. Кстати цифры тоже выдуманы людьми ) То многие научные загадки не такие и научные.
Ответить 
1
 
1
valerij.trank10 фев 2024
Ронин, палец хочешь всунуть ? не стоит :)
Ответить 
1
 
Дзен. О главном.17 фев 2024
Ронин, видим мы лишь те объекты, которые совпадают по частоте колебания с нашим органом зрения. Например воздух уже не видим..
Ответить 
2
 
3
САМ СЕБЕ ПОМОЩНИК29 мая 2024
Трус не играет в хоккей!,ТО,ЧЕГО МЫ НЕ ВИДИМ СВОИМ ТРЕХМЕРНЫМ ЗРЕНИЕМ-НЕ ОЗНАЧАЕТ,ЧТО ЭТОГО НЕТ.
Ответить 
 
Madkoll27 авг 2024
САМ СЕБЕ ПОМОЩНИК, двухмерным, если че
Ответить 
 
Пользователь удалён6 окт 2024
Комментарий недоступен
По секрету ...24 ноя 2024
Последний самурай, глаза наши тоже не совершенны и настроены видеть лишь малую долю этого мироздания. А мозг настроен тоже обрабатывать совсем небольшой кусок. Кошки и собачки, например, видят предметы в инфракрасном излучении, их мозг так настроен, для выживаемости в дикой природе. А нам этого не нужно.
ещё
Ответить 
3
 
Карла Карловна23 янв 2025
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ, а Семихатов про фотоны говорит в видео на ютубе ;
Ответить 
 
Александер Кромин22 июн 2025
valerij.trank, Пространство не колеблиться, а колебаться может только материя, а всё, что говорят учёные в кавычках -- это всего лишь интуитивное восприятие, которое является ошибочным и не имеет перед собой никакой разумной основы и противоречит закону логики - достаточного основания! Одно или два или три совпадения не могут прендовать на статус - констатация!
Ответить 
 
Александер Кромин22 июн 2025
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ, Которая в сущности и по хорошему не должна быть официальной! После смерти Сталина они влезли в официальную науку, а до этого у них не было такой возможности, так как Сталин всех лжеучёных сожал в тюрьму и на зону!!
Ответить 
 
Инопланетный гость
Самый популярный комментарий от подписчика Дзен Про
5 дек 2023
Раз тут все такие учёные, тогда разбавлю всё это пошлостью, изменив вибрации, можно получить оргазм , кто изменяет вибрации и где , это не важно, важно , чтобы вибрации создавали МиЖ.
Ответить 
2
 
1
Свернуть ответы
nik.g20 дек 2023
Инопланетный гость , От ваших вибраций- удовольствие, а от учёных мыслей - головная боль и несварение желудка.
Ответить 
2
 
1
Сам1 дек 2023
Вообще то чтобы видеть, слышать и осязать
материя и ее плотность значения не имеют,
все происходит в башке или даже выше.
Все мы видим сны, во сне мы стоим на твердой
земле, видим и общаемся, испытываем чувства
радости, страха и т.п. хотя все органы
находятся в ауте.
Ответить 
36
 
8
Свернуть ответы
Rd Bd19 апр 2024
Сам, значит, зрение - это экстрасенсорика?
Ответить 
 
Сам19 апр 2024
Rd Bd, Все что связано с нашим существованием
покрыто тайной, мы можем только предполагать.
Если вы когда нибудь одевали очки виртуальной
реальности то можете понять как легко обмануть
наше сознание, даже находясь в пустом пространстве
вы будете чувствовать себя на берегу моря или джунглях
где угодно. А ведь из экрана поступают только определенной
длины волны закодированные определенным образом. Если
допустить существование вселенского разума то бишь компьютера
с неограниченными возможностями и интелектом на квантовом уровне,
которому просчитать наш мирок за 7 дней по образу
и подобию как маленькое приложение не составит труда.
Я не настаиваю что это истина, просто мысли вслух.
Ответить 
11
 
По секрету ...24 ноя 2024
Сам, что такое Сон до конца еще тоже неизвестно учёными
Ответить 
1
 
Корона Львова10 янв 2025
Елена Г., страху и фальшивым богам говорят ---как могут быть фальшивые энергии в космосе если они все нужные кхле
Ответить 
 
СЕЯТЕЛЬ30 ноя 2023
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Роберт Стивенсон30 ноя 2023
СЕЯТЕЛЬ,долбонавтика сложная наука)))
Ответить 
3
 
2
Роберт Стивенсон30 ноя 2023
СЕЯТЕЛЬ, от возмущения ты езё и на монитор насри))) зашей приштопай пукало)))
Ответить 
1
 
2
Роберт Стивенсон30 ноя 2023
СЕЯТЕЛЬ, класс! А где денежки Зина?
Ответить 
2
 
1
Егор Никитин26 мая 2024
Роберт Стивенсон, он больной в прямом смысле,одно и то же лопочет,а если по доброму к нему начинает обсирать,жидотварь такая,кроме отвращения и злобы в свой адрес ничего путёвого не вызывает к своей тушке
Ответить 
1
 
Любопытная пташка29 ноя 2023
Пустоты нет. Сами пишете, что: "Абсолютно всё в этом мире на самых микро-уровнях реальности сделано из суперструн, т.е. энергии! И энергия эта одинакова во всех материалах и веществах". Поэтому пустоты не существует. Другое дело, что мы ещё не знаем такой материи, которая заполняет промежутки между частицами того или иного. А вот когда узнаем, тогда и "карты в руки", как говорится в народе. Всё есть материя, всё есть жизнь и всё есть её проявление и даже программа, в которой мы все живём. Как я уже не раз писала в других коментах, муравей нас не видит, но это не значит, что нас с вами нет...;
Ответить 
15
 
2
Свернуть ответы
Сверх-проводник...29 ноя 2023
Любопытная пташка! Некоторые виды муравьёв имеют зрение, а некоторые действительно, не видят не только нас, но и ничего вокруг, и ориентируются другими органами чувств.
В остальном, согласен с Вами - если основная масса землян не видит (пока не знает) нечто, то это не значит, что нечто не существует. Однако, и...ещё
Ответить 
2
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Сверх-проводник..., /ориентируются другими органами чувств/. А чем живой организм чувствует?
Ответить 
 
Любопытная пташка30 ноя 2023
Сверх-проводник..., зрительная система у муравьёв, не важно какой вид, отличается от глаз людей и др. млекопитающих тем, что они не могут видеть человека и другие крупные объекты так, как видят их люди.
Причиной этого являются физические особенности глаз муравьев. Их глаз состоит из множества простых глаз, или омматидии, расположенных...ещё
Ответить 
1
 
1
Любопытная пташка30 ноя 2023
Сергей Болотов, перелетные птицы хорошо ориентируются в пространстве, то есть чувствуют где находится юг, а где север. Эта способность объясняется тем, что они чувствуют магнитные поля Земли, то есть, фактически, имеют встроенный в организм компас. Учёные работают над этим и считают, что встроенный компас имеется не только у птиц, но...ещё
Ответить 
2
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Любопытная пташка, вы не в состоянии понять суть вопроса: /ориентируются другими органами чувств/. А чем живой организм чувствует?
Ответить 
 
cissi-laif
30 ноя 2023
Сергей Болотов,
Электро магнитным полем.
Ответить 
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
cissi-laif, как электро магнитное поле переводится в чувство?
Ответить 
 
Сверх-проводник...30 ноя 2023
Сергей Болотов! Про органы чувств всё расскажут биологи. Например: запахи, осязание (телесные контакты), ультразвук летучих мышей, тепловизор змей, учёт внешних электрических и магнитных полей, вкус, и прочее.
Ответить 
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Сверх-проводник..., /Про органы чувств всё расскажут биологи./
Они вопроса не понимают, в принципе как вы. Я не об органах чувств, а как органы переводят в чувство? Что почувствовать механизм нужен, чтобы перевести допустим прикосновение в чувство, а также отделить разные виды прикосновений(удар, нежное прикосновение, ласку и т.п.).
Ответить 
 
Сверх-проводник...30 ноя 2023
Любопытная пташка! Судя по всему, "пташку" интересует не только биология.
Надеюсь, Ваше Любопытство (любознательность) распространяется и на дебри Физики, расчищаемые например, на (часто цитируемом мною) канале "Андрей Юрьевич Болдин 1965". Там уж точно ТО, что...ещё
Ответить 
1
 
1
Сверх-проводник...30 ноя 2023
Сергей Болотов! Теперь понятен Ваш вопрос про Чувство.
Всем миром дзеновцев попробуем найти ответ, но только после того, как Вы объясните нам - что такое само Чувство!
Ответить 
1
 
1
Сергей Болотов30 ноя 2023
Сверх-проводник..., возьмите любое определение : Чу;вство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений.
Любое описание: Что относится к чувствам?
ещё
Ответить 
1
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
cissi-laif, вам нужно для начала понять суть вопроса.
Ответить 
1
 
Сверх-проводник...1 дек 2023
Сергей Болотов! Если уж биологи ничего в чувствах человека - не понимают, то такой технарь как я - вообще не берусь предлагать ответы, претендующие на Истину.
Ответить 
 
1
Виктор Набочинко1 дек 2023
Сергей Болотов, все, что Вы говорите - правильно, как устоявшееся мнение, но ничего не добавляет к пониманию "чувства", как эмоциональному процессу. Да, принято считать основными чувствами зрение, слух и т. д. , но правильней было бы называть их органами восприятия. Многообразие ощущений, действительно, доставляет нам чувственность, чувственное восприятие. Но, к чувствам, как к высшим эмоциональным процессам, нужно отнести и переживания от восприятия музыки, и тому подобные переживания. Вообщем то, что трудно выразить словами.
« Наши настоящие нормальные физические чувства, с нашей настоящей точки зрения, были ненормальными в ту эпоху медленной, прогрессивно нисходящей эволюции падения в Материю. Были дни, когда все, что в наше время рассматривается как исключение, так озадачивающее физиологов и ныне принужденных верить в это, а именно: передача мыслей, ясновидение, яснослышание и пр., т. е. говоря короче, все, что теперь называется "чудесным и ненормальным", — когда все это и гораздо большее принадлежало к чувствам и способностям, общим всему человечеству».
Все согласятся, что любое восприятие мы принимаем через движение (волновое, частотное и т. д.). Принять движение - значит отождествится с ним. Отождествленное движение откладывается в механизме памяти и при сравнении, сопоставлении с другими движениями переходит в результат, который, как и все остальные движения принимает форму зрительного, обонятельного образа, то есть "чувственный" паттерн, ощущения.
Таким образом ощущения — это содержание, "материя" чувствительности.
Ответить 
1
 
Сергей Болотов1 дек 2023
Виктор Набочинко, /Все согласятся, что любое восприятие мы принимаем через движение (волновое, частотное и т. д.). Принять движение - значит отождествится с ним./. Для того чтобы "принять" механизм нужен, случай с отбором здесь не проходят. Это у М. Никитина(условно) мотор жгутиковой бактерии служащий для совершенно определённой цели случайно появляется, хотелось бы ему задать вопрос: вы хоть немного думаете перед тем как несёте эту чушь в людские массы?
/Таким образом ощущения — это содержание, "материя" чувствительности./. Ну и как это отвечает на вопрос "Как"?
За комментарий спасибо, видно что вы смогли вдуматься в вопрос.
Ответить 
1
 
Сергей Болотов1 дек 2023
Сверх-проводник..., а здесь не в биологах дело, а в здравомыслии и здравом рассудке, у них всё сводится к случаю с отбором и проповедуют это на полном серьёзе даже не задумываясь. Крылья стрекозы которые способны выдерживать колоссальнейшие нагрузки с их чисто инженерным устройством для борьбы с таким явлением как флаттер и их сложнейшим алгоритмом работы, появляются случайно, то хотелось бы задать им вопрос – Вы это серьёзно?
Ответить 
2
 
cissi-laif
1 дек 2023
Сергей Болотов,
В физиологии нет механизмов.
Ответить 
 
Сергей Болотов1 дек 2023
cissi-laif, ну да, конечно нет, с неба упали.
Ответить 
 
cissi-laif
1 дек 2023
Сергей Болотов,
Чел напридумывал много определений паразитов. Например сила. Силы нет. Это условное понятие о давлении.
Температуры нет. Это условное понятие о нагретости тел.
ещё
Ответить 
 
1
Ещё 30 ответов
Mahatma11 апр 2024
Мы ещё эту самую материю пьём и закусываем. Сначала чувствуем, потом не чувствуем, а потом и не помним ;
Ответить 
12
 
potap potafeich5 мар 2024
Как можно говорить ,что материи не существует ,если вы уже описываете ее структуру ,говоря об атомах ,суперструнах ,частотах ,вибрациях и тд ? Заголовок говорит ,что материи не существует и тут же говорится ,что материя подвергается воздействию частот ,от чего появляются различные узоры ее.
Может правильней сказать ,что материя существует ,а вот ее формы изменчивы .
Ответить 
11
 
1
Свернуть ответы
Навигатор23 июл 2024
potap potafeich, правильней сказать, что Материальный Мир имеет многоярусную структурно-размерную системную Самоорганизацию с Кантового Уровня по Мега-Уровень Сверх-Скоплений Галактик.
Ответить 
1
 
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ10 авг 2024
potap potafeich, Вы вначале найдите ПРАВИЛЬНОЕ определение понятию МАТЕРИЯ (не надо приводить бредовое определение Ленина) и только ПОТОМ вы имеете право это понятие использовать.
 
Ответить 
2
 
potap potafeich11 авг 2024
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ, И какое должно быть правильное определение материи ?
У химиков своё определение ,у физиков своё , даже у математиков своё и тд .
У всех своё.
Что будем делать ?
Ответить 
2
 
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ11 авг 2024
potap potafeich, Материя - это первичное понятие. Для определения первичных понятий надо вспомнить диалектический метод познания: "Познать объект или явление можно ТОЛЬКО в сравнении со своей противоположностью и никак иначе". Значит, чтобы понять, что такое МАТЕРИЯ, надо найти этому понятию противоположное понятие. У материалистов такого понятия нет, у них всё ЯКОБЫ материально и ничего нематериального ЯКОБЫ нет. Это конечно бред. Если нет альтернативы - то и само понятие теряет смысл. Например, если бы не было понятия ЖЕНЩИНА, то понятие МУЖЧИНА потеряло бы всякий смысл.
У идеалистов есть альтернатива понятию МАТЕРИЯ и это понятие ДУХ. Дух и материя - первые базовые диалектические первоосновы и их можно определять только вместе. Чем различаются? Дух - активен, материя пассивна. Дух источник и причина движения, материя сама двигаться не способна, её двигают.
Подробности читайте в выдающейся книге Истархова В.А. "Эфирная природа гравитации". Истархов - мой великий учитель, я занимался в его школе.
 
Ответить 
2
 
potap potafeich11 авг 2024
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ,
И все же ,коли материя пассивна ,это же не говорит о том ,что она лишена структуры из за этого .
На счет духа очень похоже ,что он двигает материю .
Ответить 
 
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ11 авг 2024
potap potafeich, Материя - это не вещество. Это ИДЕЯ. И дух - это ИДЕЯ. Идеи правят миром. Мир Идей первичен, Реальный Плотным Мир - вторичен и сделан из идей. Но это уже не физика, а крутая философия и общее мировоззрение.
 
Ответить 
1
 
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ11 авг 2024
 
Ответить 
 
potap potafeich11 авг 2024
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ, То есть и материя идея и дух идея ,а где тогда противоположность ?
Тем более из примера Платона видно ,что идея правит материальной массой ,то есть не идеей о материи . Пример с пластилином это хорошо показывает .
Есть идея из бесформенного пластилина создать что то ,и придается идеей этой пластилину форма .
Материя тут не показана как идея ,а не посредственно как материал для идей .
Ответить 
 
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ11 авг 2024
potap potafeich, Дух и материя - это две РАЗНЫЕ идеи. Всё дело в переводе Платона. Платон здесь под материей понимает вещество.
Ответить 
 
potap potafeich11 авг 2024
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ, Значит материя имеет структуру ,коли это вещество .
Химики ее видят так ,физики так ,теологи как то еще и тд .
Все ее описывают .
Опять же ,двигая описание ее своими идеями .
Ответить 
 
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ11 авг 2024
potap potafeich, Материя - это совсем не вещество, это ИДЕЯ из Мира Идей. А вещество - это объект из Реального Плотного Мира и в веществе всегда есть и материальная составляющая и духовная составляющая. Вещество - это реализация из двух идей: из идеи духа и идеи материи. Обо всём этом говорить трудно без подготовки. Вначале надо освоить фундаментальную доктрину, которую Истархов называет Доктриной Трёх Китов мироздания. И понять, что Реальный Плотный Мир - это всего лишь малая часть ВСЕГО мироздания. Это всего лишь то, что воспринимают наши органы чувств - а они воспринимает мизер от всего мироздания.
Три Кита мироздания - это три мира, из которых состоит всё мироздание:
1. Мир Плотный, доступный нашим органам чувств.
2. Мир Тонкий, недоступный нашим органам чувств.
3. Мир Идей - первичный мир, воспринимаемый только нашим разумом.
Всё это расписано в книге Истархова В.А. "Эфирная природа гравитации".
Или посмотрите лекцию Истархова на его ЮТЬЮБ канале "Владимир Истархов", если у Вас ЮТЬЮБ работает. Лекции по науке найдёте через плейлист.
Ответить 
 
potap potafeich13 сен 2024
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ, Мир идей подразумевает явно мир личностей ,а иначе идеям неоткуда было бы взяться .
Если материя это не вещество ,а идея , то с чего это вдруг она такая ,а не другая ?
И как можно понять идея явно создана из понятия мысль или это что то другое ?
Мы это видим ,как сон ?
Ответить 
 
Alexandr Belikov29 июн 2024
 
Ответить 
8
 
Свернуть ответы
роман максимов27 июл 2024
Alexandr Belikov,
 
Ответить 
2
 
Эшер30 ноя 2023
материя это сгусток поля пространства так сказать зона пониженного энергетического потенциала по сравнению с пустым пространством, силовое поле в "пустом" пространстве во что такое проявление материи, так как потенциал ниже то этот сгусток и может взаимодействовать с электромагнитным полем в отличии от "пустого" пространства которое легко пропускает через себя все виды излучения так как нету потенциала для поглощения, пространство не однородно но стремится к нему области объема пространства с материей из за своего пониженного потенциала не дают пространству стать однородным, магнитные поля это проявление возбужденного пространства но не потерявшего достаточно энергии чтобы стать материей т.е. сгустком силового поля.
Материя является частью пространства, пространство является частью материи. одно без другого не существует.
Ответить 
7
 
Свернуть ответы
Сергей Болотов30 ноя 2023
Эшер,/ Материя является частью пространства, пространство является частью материи. одно без другого не существует./. Серьёзное умозаключение. А как материя взаимодействует с пространством?
Ответить 
 
Эшер30 ноя 2023
Сергей Болотов, Хороший вопрос но дело в том что материя это область пространства с пониженным потенциалом и пространство его срамиться сжать, "растворить" в себе, как вода сдавливает пузырек воздуха, то есть эта область объёма пространства занятая материей искривляет пространство вызывая возбуждение и "фон" это и проявляется в виде гравитации и колебание материи таже ее вращение но на эти факторы влияет количество и объём занятый материей, что проявляется в виде измерения "время" в свободном от больших объёмов материи радиоактивный распад происходит более быстрей чем в областях с повышенным содержанием материи, также к взаимодействию можно отнести передачу по пространству любого электромагнитного излучения ведь это следствие материи на получении дополнительной энергии что приводит ее к расширению\сжатию но это все косвенные взаимодействия к прямым можно отнести вращение материи в виде Fe, когда из пространства "откачивается" энергия , кстати это Fe и схлопывает звезды своим резонансным возбуждением пространства, столкновение материи и анти материи тоже приводит к прямому взаимодействию с разрушением-"растворением" материи в пространстве с остаточным возбуждением в виде электромагнитного излучения.
Вкратце можно сказать что электричество это и есть взаимодействие с пространством, также как искривление пространства и время.
Ответить 
1
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Эшер, /пространство его срамиться сжать, "растворить" в себе, как вода сдавливает пузырек воздуха, то есть эта область объёма пространства занятая материей искривляет пространство вызывая возбуждение и "фон". /
Какие вам известны свойства пространства?
Ответить 
 
Эшер1 дек 2023
Сергей Болотов, Под пространством я имею веду так называемый физический вакуум.
1) Неоднородность в "энергетическом потенциале"
2) "Налипание" на материю при движении материи
ещё
Ответить 
 
Сергей Болотов1 дек 2023
Эшер, да ну вы можете что угодно иметь под пространством, это зависит от ваших фантазий.
Ответить 
 
Эшер1 дек 2023
Сергей Болотов, И с какой целью тогда интересовались моими фантазиями?
Ответить 
 
Сергей Болотов1 дек 2023
Эшер, убедиться. Вы путаете пространство со средой находящейся в пространстве. А само пространство имеет имеет два основных свойства:
1. объемность (вместительность), подтверждается свободной возможностью размещения в пространстве любых объемных тел.
2....ещё
Ответить 
 
Эшер1 дек 2023
Сергей Болотов, "Вы путаете пространство со средой находящейся в пространстве" О какой среде вы говорите?
Так же утверждают что пространство однородно но это не так
Ответить 
 
Алексей Гальцев30 ноя 2023
Автор, электрон меньше протона в 1800 раз. Какой теннисный мяч и мячик от пинг понга?
Ответить 
8
 
1
Свернуть ответы
Myra30 ноя 2023
Алексей Гальцев, и теория струн еще только теория.
Ответить 
1
 
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ10 авг 2024
Алексей Гальцев, Никаких электронов в виде частиц не существует.
Ответить 
2
 
Виктор Набочинко30 ноя 2023
Уважаемый автор статьи, судя по всему, Вы исходите из парадигмы — "частица в пустом пространстве". Противоположная парадигма - объект, как локально-динамическое образование среды - Вам вероятно не знакома со школьной скамьи. Поэтому Вы упираетесь в силы "притяжения и отталкивания" как базовые понятия, не имея ни малейшего представления о механизме действия этих сил.
Странно, исходя из концепции пустоты, Вы в то же время заполняете все энергией, представляя ее как некую субстанцию, и тем самым просто подменяете понятие материи понятием энергия. Таким образом, от "чеширского кота" у Вас остается только одна улыбка, колебания которой и воспринимаются у вас человеком.
Находятся такие исследователи, пытающиеся объединить все противоречивые, фрагментарные знания под одной теорией, вместо того чтобы критически оценить и выстроить последовательное, непротиворечивое начало к общей теории Мироздания.
Ответить 
7
 
Свернуть ответы
Сергей Болотов30 ноя 2023
Виктор Набочинко, он вообще не понимает текста который изложил на просторах Дзена и подтверждение этому, отсутствие его в обсуждениях.
Ответить 
1
 
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ10 авг 2024
 
Ответить 
6
 
Свернуть ответы
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ10 авг 2024
Комментарий скрыт
Показать
Ответить 
2
 
Сергей Китаев30 июл 2024
Мысли геймера о материи.
У кого что болит - тот о том и говорит.
_
Если всё состоит из струн то из чего сделаны струны?
Ответить 
5
 
Свернуть ответы
Андрей Опалихин1 авг 2024
Сергей Китаев, ;) .. из тумбочки .А в тумбочку кто кладёт?- учёный - а учёный где берёт ? - из струн..... :)
Ответить 
2
 
Николай Мещеряков4 июн 2024
Уважаемый автор, когда Вы пишите о различных теориях в физике, которые не доказаны, а доказанных на сегодня нет ни одной, не утверждайте, что это на самом деле так. К стати теория струн не нашла подтверждение. В физике есть понятия "знаю" и "сомневаюсь", там где появляется поня тие "верю" там кончается физика и начинается религия. Не принимайте все на веру и не заставляйте делать это...ещё
Ответить 
6
 
1
8 ответов
Очевидное-невероятное?1 дек 2023
Всё равно в основе всей материи лежит информация, те же ядра атомов и электронов , тоже в основном состоят из пустоты и в нашем макро мире- в космосе такие же огромные расстояния из пустоты НО ЭТО НЕ ПУСТОТА ЭТО ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОКЕАН ЧТО В МИКРО, ЧТО МАКРО
Ответить 
6
 
1
Свернуть ответы
Евгений К.1 дек 2023
Очевидное-невероятное?, а информация это не энергия?
Ответить 
 
Пользователь удалён10 авг 2024
Комментарий недоступен
Пользователь удалён10 авг 2024
Комментарий недоступен
Евгений К.10 авг 2024
Знак Бесконечность, а как же "в начале было Слово и Слово было Богом" ну и так далее.
А слово это не информация? Ни про какую энергию в библии не сказано.
Какая энергия использовалась для создания вселенной? Энергия...ещё
Ответить 
 
Пользователь удалён10 авг 2024
Комментарий недоступен
Юрий Nazorey26 мая 2024
В начале было СЛОВО и слово было у БОГА, а слово в переводе на современное понимание, это информация.
И получается, что знание - сила.
Ответить 
4
 
Свернуть ответы
САМ СЕБЕ ПОМОЩНИК29 мая 2024
Uriy N,"СЛОВО-МОЖЕТ БЫТЬ КАК ЛЕКАРСТВОМ,ТАК И ЯДОМ".
Ответить 
 
Дзен. О главном.2 фев 2024
Материя это и есть энергия, которая проходит постепенно 5 этапов трансформации. Об этом подробно написано ещё в древних Ведах. Современные горе-ученые лишь нагло занимаются плагиатом, присваивая открытия себе. т.к. настоящие авторы уже неизвестны, а народ темный, возмущаться не будет...
Ответить 
5
 
1
Алексей Саушкин3 дек 2023
Если ядро атома будет с теннисный мяч,тогда размеры атома будут с небольшой городок, или с большую деревню.
Ответить 
4
 
Сверх-проводник...29 ноя 2023
В материалистической концепции (например, канал "Андрей Юрьевич Болдин 1965") маленькое уточнение:
при наличии твёрдости тел - взаимодействуют не вцелом атомы, а конкретно электроны внешних орбит соседних атомов. Причём, внутри атомов и их ядер (а также вне атомов) - не пустота (вакуум), а находится электромагнитный эфир, совместно действующий с иным гравитационным эфиром.
В противоположность, вариантов представлений в идеалистическом направлении - множество, включая религиозные: квантово-релятивистские, супер-струнные, голографические, и далее по способностям фантазировать.
Ответить 
8
 
4
А.Х.10 сен 2024
Доступно для поинмания написано, даже для тех, которые никогда не видели невидимое.
Ответить 
3
 
Лалетин Александр Павлович26 июн 2024
Материя существует, другое дело что нет ее мельчайшей частички которая была бы непрерывно плотной, но неуловимость не отрицает наличия.
Ответить 
3
 
Инопланетянин Я22 июн 2024
Люди мыслят теми образами, которыми овладели. Вот и компьютер приплели и струны и голограммы. Я бы с успехом паутину добавил.
Ответить 
3
 
Пользователь удалён6 июн 2024
Комментарий недоступен
Александр . Б21 мая 2024
Любое состояние материи характеризуется его потенциалом энергии , а также зависит от частоты этого потенциала , формирующего структуру самой материи , а восприятие материи происходит за счет рецепторов , заложенный в организм человека , а также система восприятия пространства , и ориентация в пространстве .
Ответить 
3
 
Пользователь удалён21 апр 2024
Комментарий недоступен
Alex Slake7 апр 2024
Патамушта
Ответить 
3
 
Владислав Шелихов22 фев 2024
Согласно строения вещества видно, что во вселенной оно имеют одинаковое строение и отличаются только количеством энергии(*) в них. Количество (*) определяет набор всех свойств в веществах. Если в таблице Менделеева, различие определено количеством атомов, то покажется что нового ничего в моем пояснении нет. И, если к тому добавить что мои доводы об энергетическом изменении вещества химики изъяснят через валентность, а медицина на этом же основании расскажет об обмене веществ возникнет вопрос: "А, где же новое?" Не торопитесь с выводами. К одним и тем же выводам мы шли разными путями. Строение вещества дает разуму программу позволяющую панорамно видеть многие физические явления. От овладевших ею можно будет ожидать интересных открытий в разных областях познаний. Поверьте, что мое предсказание обязательно сбудется!
Ответить 
4
 
Gorg Snorkeller15 янв 2024
Расстояние между гвоздями на лежанке из гвоздей тоже велико, но лежим мы на ней как на плоской поверхности, для наших органов чувств нереально почувствовать отдельный атом вот мы и чувствуем их все разом. И видим лишь потому, что малое расстояние и высокая скорость движения, быстродвижущийся предмет по кругу, мы видим как литой и удар получим в любой его точке при...ещё
Ответить 
3
 
Александр . Б2 янв 2024
Восприятие реальности заложено в рецепторную систему человека и все зависти от диапазона этого восприятия , так как он является частью этой реальности , создающей необходимые условия для его существования . Александр .
Ответить 
3
 
Владимир Даниленко24 дек 2023
ВСЕ пустота.Одного не могу понять ,Свои Сны , где я путешествую по вселенной .... в бога не верю но ОН есть наверное
Ответить 
3
 
Свернуть ответы
САМ СЕБЕ ПОМОЩНИК29 мая 2024
Владимир Даниленко, "не ищите БОГА.
ОН-ВЕЗДЕ,ВО ВСЕМ И ВСЮДУ.
Как:СНАРУЖИ,так и:ВНУТРИ".
Ответить 
 
1
Владимир Лобанов30 ноя 2023
А супер струна из чего состоит ?, может кто знает , ну или просто скажет как думает .;
Ответить 
3
 
Свернуть ответы
Алексей Гальцев18 дек 2023
Владимир Лобанов, ответ всех физиков мира, а х....й его знает.
Ответить 
6
 
Владимир Лобанов18 дек 2023
Алексей Гальцев, точно блин , напридумывают х...й знает что .... , а потом только так сказать и могут про то что выдумали .;;;
Ответить 
3
 
Юрий Петров28 янв 2025
Да, то что мы считаем материей, на самом деле энергия. Мы ее чувствуем и видим потому что наши тела тоже из энергии и все это находится на одной частоте.... Если частоту изменить, вся наша реальность пропадет и появится другая.... Может быть мы увидим мамонтов.))
Ответить 
2
 
Семён Зильбернагель17 сен 2024
"Абсолютно всё в этом мире на самых микро-уровнях реальности сделано из суперструн, т.е. энергии! И энергия эта одинакова во всех материалах и веществах.".
.
Энергии без носителя не бывает.
Энергия - это термин описывающий состояния и свойства системы, а не нечто самостоятельное и онтологическое.
Ответить 
2
 
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ10 авг 2024
Чтобы понимать что такое притяжение и отталкивание и в чём их природа - читайте книгу Истархова В.А.!
 
Ответить 
3
 
1
ФИЗИКА БЕЗ ЛЖИ10 авг 2024
Природа не терпит пустоты и её нет ни в одной точке реального пространства. Всё полностью и НЕПРЕРЫВНО залито ЭФИРОМ, из которого реальное пространство и сделано. Читайте книги Истархова В.А. !
 
Ответить 
2
 
Най25 июл 2024
Есть исключения. Когда Трогаешь женскую грудь, то не ощущаешь силу отталкивания.
Ответить 
2
 
Свернуть ответы
Сам13 ноя 2024
Найан, Смотря какая женщина, можно и травму получить. ;
Ответить 
 
Танцы с бубном.1 июл 2024
Когда в 7м утра материя смотрит и говорит иди на работу, не до рассуждений. ....................................................
Ответить 
3
 
1
Пользователь удалён15 апр 2024
Комментарий недоступен
За Горизонт Событий20 фев 2024
По сути, примерно все так и есть. С уважением, Михаил. ;;
Ответить 
2
 
Чеклов Олег.2 янв
«ЦЕНТР ВСПЫШКИ НЕПОДВИЖЕН»
.
«Разрешите предъявить то чаво на белом свете ваабче не может быть»
.
Неподвижные объекты:
Неподвижный объект 1: первым и возможно одним из самых наглядных примеров неподвижного объекта является – след на песке. Расстояние между следами, оставленными на песке пустыни, остается всегда неизменным.
.
Неподвижный объект 2: капли, круги на воде, вернее волновые возмущения от падения капель в воду во время дождя, неподвижны друг относительно друга и среды своего существования и распространения – поверхности воды Т.к. ни в одном языке не удалось найти названия этому явлению, я назвал их – волнаоны.
.
Неподвижный объект 3: Луч света. Двигаясь в направлении Х, всегда неподвижен в У и Z. Для наглядного примера возьмем комнату с зеркальным полом и зеркальным потолком, и создадим три луча, перпендикулярных полу. Лучи окажутся пойманными между зеркалами, и мы получим три неподвижных друг относительно друга объекта.
.
Неподвижный объект 4: вспышка света точечного источника, распространяется в пространстве в форме сферы, вся поверхность которой удаляется от точки рождения вспышки со скоростью С. Соответственно точка центра вспышки относительно пространства либо среды распространения света – неподвижна. А также неподвижен и сам объект «вспышка света», да он увеличивается, но при этом оставаясь неподвижным.
*вспышка света – это сфера фотонов исторгнутых точечным источником, объединенных причинно-следственной связью общего рождения в результате события: «активации источника света». Вспышка света является материальным физическим объектом, имеющим четкие физические параметры и геометрические размеры в любой момент времени. Регистрируется приборами и воспроизводится в лабораторных условиях.*
Центр вспышки, как собственно и сама вспышка света, неподвижны относительно всех остальных вспышек света, когда либо и где либо, рожденных во Вселенной.
Вывод: Оказывается пространство просто до отказа заполнено «верстовыми столбами», т.е. точками центров вспышек.
Ответить 
1
 
Игорь Ломакин4 дек 2025
Подписался. Хлопнул стопарь коньяку(а) и всё стало понятно и логично. Спасибо создателям напитка, который великолепно просветляет сознание в повседневной темноте пустого пространства окружающего мира, бряцающего по моим нервам, как по струнам.
ps это не реклама, потому марку не указываю.
Ответить 
1
 
Александр Шипилов25 июн 2024
материи нет , есть события
Ответить 
 
Свернуть ответы
Навигатор23 июл 2024
Александр Шипилов, а события с чем происходят?
Ответить 
2
 
Артем Ефимов7 фев 2025
Модель атома в виде шариков, летающих по кругу вокруг шарика ядра - упрощение для детей.
Ответить 
 
Свернуть ответы
Терефельский Владимир19 мар
Артем Ефимов, События,с кем ,с чем, происходя, если по вашему материи нет??????
Ответить 
 
Валерий Федяков: I. Эпохальное Раскрытие...1 окт 2024
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Валерий Федяков: I. Эпохальное Раскрытие...1 окт 2024
.
Эпохальное Раскрытие!.. (Прошу пристального внимания...)
.
Простейшее Логическое решение "Мировоззренческой ИДЕИ Новой...ещё
 
Ответить 
 
Валерий Федяков: I. Эпохальное Раскрытие...1 окт 2024
.
ОБЩЕСТВА запрос (задание)...
.
.
Люди ОБСУЖДАЮТ внутри и вне!
Что же ждёт людей ЗАВТРА?..
...И где для людей есть ПРАВДА?
.
"Пока не решим: «кто есть человек?», «ЧТО есть АБСОЛЮТ?»,
– никогда НЕ придём к пониманию ОБЩЕГО БЛАГА."
(РПЦ, протоиерей Павел Великанов)
.
"Нам нужен МОСТ между светским и религиозным обществом!..
Нужны Новая КАРТИНА МИРА и Новый ВЗГЛЯД на БЫТИЕ!
...взгляд(!!) на ВСЁ СРАЗУ." (Сергей Кургинян, «Суть времени»)
.
Макс Тэгмарк, космолог:
"ИСКАТЬ скрытую ПРОСТОТУ!..
Реальна вероятность, что СКРЫТА ПРОСТОТА(!!).
Давайте ИСКАТЬ! Из последних сил стремиться к этому!"
.
.
Люди надеются(!!) на ОПРАВДАНИЕ –
– в этом и есть ПРАВДА?..
.
.
ОТВЕТ...
.
...О-ПРАВДА-НИЕ,
...и есть(!!) П Р А В Д А !..
.
.
...Доказано ЛОГИЧЕСКИ (экспериментально невозможно):
БОГ (ТВОРЕЦ, АБСОЛЮТ) есть Беспредельный ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ,
беспредельной ПЛОТНОСТИ ("КАМЕНЬ" - НЕ "вакуум", НЕ "пустота")...
ВСЁ (до мгновения) ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО: СУДЬБА...
...человек БЕЗГРЕШЕН и БЕССМЕРТЕН, потому что НЕ "объект",
а Голографическое ( Кино! ) Творение(!!), каждый миг НОВОЕ...
(БОГ Творит, а НЕ приглядывает...)
..."свободы выбора" НЕ существует,
"свободу воли" - ОЩУЩЕНИЕ СВОБОДЫ - Дозирует ТВОРЕЦ...
...Дозирует "пороки" и "порочные поступки"...
.
(Противоречия устранены. ВОЙНЕ КОНЕЦ.)
.
.
Еще раз: ВСЁ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО в Спектакле ТВОРЦА - воюют НЕ "враги", а Голографические КиноГерои...
.
.
"НИКТО ни в чём НЕ виновен!"
.
"НЕ зависит НИ-ЧЕ-ГО от людей!..
Люди – это БОГА(!!) Явление!"
.
…Устами КАЖДОГО "человека" Говорит БОГ (ТВОРЕЦ, АБСОЛЮТ)...
(…ЧЕРЕЗ часть – не Совершенную, как БОГ в Целом, – ГОВОРИТ…
...«диалогов» НЕ существует...)
.
 
Ответить 
 
Пользователь удалён29 сен 2024
Комментарий недоступен
Якоб и мол5 авг 2024
Если существуют те, расстояние между которыми 99,9% от их размера, значит они существуют реально. Просто для нашего восприятия 0,1% это ничего. А это ни что иное как 0,1% от общего объёма. Например вы видите стакан воды в комнате. От общего объёма комнаты он занимает куда менее , чем 0,1%, но вы не считаете, что его нет, а берёте и пьёте, потому что он есть.
Ответить 
 
Дмитрий Костенко1 авг 2024
а с чего вы взяли что там 99,9 ; пустота? глупость. тёмная материя то-же будет выглядеть как пустота но с массой.
Ответить 
 
Дмитрий31 июл 2024
И то, что вы видите этим не является. Зелёная трава не зелёная, а маки не красные.
Ответить 
 
михаил михаил27 июл 2024
Наконец то читаю адекватную информацию.
Ответить 
 
Сергей Сергей23 июн 2024
Это вообще скорее всего недоступно для понимания человека по крайней мере пока. Но человек быстро прогрессирует и технология ИИ по всей видимости сможет помочь справиться с пониманием этой задачи. Когда нибудь.
Ответить 
 
Георгий Курков25 мая 2024
А какое тогда место в вашей теории занимает так называемая "тёмная материя"? По существующим предположениям астрофизиков именно она основа нашего мира.
Ответить 
 
Ольга Мореева13 мая 2024
Если научить человеков видеть в другом ракурсе этот мир перестанет для них существовать. Останется ли разум? Будут ли разум и душа едины? И что тогда разум и душа?
Ответить 
 
Вадим Румянцев12 мая 2024
Просто сам атом и есть самая мельчайшая частица материи. А вот из чего он состоит - это всё не материя. Тогда всё и ляжет на свои места если примите эти знания. Да и мы начинаем видеть материю только тогда, когда этих атомов много и не только видеть, но и работать с материалом.
Ответить 
 
olegruzhentsev18 мар 2024
Корень всех зол - гордыня, именно она не позволяет нам признать, что материи не существует, а есть только сознание. Учёные постоянно пытаются доказать обратное, но главное преткновение, которое не позволяет доказать материальную картину мира, это термин бесконечности времени и пространства, который был придуман из-за неспособности людей сформулировать окончательную теория материалистической картины мира.
Ответить 
2
 
2
;; ;;2 дек 2023
Спасибо вам за статью ! Очень интересно
Ответить 
1
 
1
petr12 окт 2024
"Материя это категория для обозначения....."-В .И.Ленин
Ответить 
 
1
евгений лой27 авг 2024
Суперструна раз уж она струна то имеет реальную напряжённость, а напряжённость это результат действия энергии, создавшую эту струну. Так просто не бывает ни с того ни с сего- "вот нате Вам струны, как детали материи".
Ответить 
 
1
САМ СЕБЕ ПОМОЩНИК29 мая 2024
ВНЕШНЕЕ-ЯВЛЯЕТСЯ ЗЕРКАЛЬНЫМ ОТОБРАЖЕНИЕМ ВНУТРЕННЕГО.
ВСЕ-ЕДИНО И ВЗАИМОСВЯЗАНО МЕЖДУ СОБОЙ ДАЖЕ В ТОМ СЛУЧАЕ,ГДЕ КАЗАЛОСЬ БЫ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ НИКАКОЙ СВЯЗИ.
ВСЕ-СОСТОИТ ИЗ ЭНЕРГИИ.
Ответить 
1
 
2
Пользователь удалён31 янв 2024
Комментарий недоступен
Свернуть ответы
Виктор Набочинко8 мар 2024
Николай Чернов, стремление к простоте - одно из свойств природы, - в этом Вы правы. Но, некоторые "умники" думают чем сложней, тем научнее, а главная беда в том, что некоторые термины в их понимании приобретают несуществующую сущность. Их мышление не способно уяснить, что энергией можно с натяжкой назвать колебание, а не какой-то особый вид сущности. С такими понятиями как зарядный "флюид"наука существует уже столетия, и это никому не мешает. Также и понятие энергия укоренилось как какая-то таинственная сущность, которую можно "разливать по ведрам и смотреть где чище". Удобно все движения материи разделять на механическое и электрическое, но мало кому придет в голову, что отличаются они лишь градацией того, что движется. То и другое название всего-лишь исторически сложившийся шлейф. Можно говорить о движении планет, комет или о движении не воспринимаемой нами материальной среде. Сама среда не какая-то материальная субстанция, а продолжающаяся градация материи. И, разумеется, потоки этой среды возникают в пространстве. А, если искусственно создать разность давлений в областях этой среды и соединить их проводником, — вот вам и "электрический" поток своеобразной формы спирали, увлекающий также и среду, находящуюся вне проводника, так называемое магнитное поле.
Ответить 
 
Георгий Салтыков6 янв 2024
Для чего человек спит? Вот где секрет секретный.
Ответить 
 
1
Свернуть ответы
Валерий Неткачев13 янв 2024
Георгий Салтыков, Для того, чтобы ты проснулся наконец!
Ответить 
1
 
михаил болычевский18 дек 2023
Мир дан нам через ощущения. Никакой материи мы не видим и не ощущаем. Нами представляется подобие тени, что позволяет выживать.
Ответить 
 
1
Свернуть ответы
Mic-Mak21 июл 2024
михаил болычевский, «Мир дан нам через ощущения. Никакой материи мы не видим и не ощущаем»
Логично … )
Ответить 
 
Денис Лужин4 дек 2023
Футбольное поле и теннисный мячик, хороший пример, только вот мячик по этому полю летает сверх своих возможностей, попробуйте остановить такой мячик- энергия порождающая массу, а если таких полей много и мячиков много, наверное во что то да это и выльется , во что то тяжёлое
Ответить 
 
1
Лев Похмельных30 ноя 2023
А теперь вникните в то, что следует из российской Физики Близкодействия (ФБ), развитой на исправленных записях законов Ньютона и Кулона.
ФБ доказала свою правильность созданием на её основе электрической технологии коррекции погоды, с помощью которой в Мексике наполнены несколько крупнейших водохранилищ с незначительными затратами энергии.
Согласно ФБ вселенная состоит из материального пространства - эфира. Кроме него ничего нет. Протон - это сгущение эфира, электрон - разряжение. Почему эфир неоднороден по плотности - пока не знаем.
Эфир стремится к однородности, поэтому протон с электроном притягиваются.
Центральные поля протона и электрона состоят из реальных силовых линий, сформированных из поляризованных и полимеризованных элементов эфира.
Протон с электроном не могут слиться, т.к. при сближении силовые линии электрона замыкаться на протон и изгибаются. Энергия поля возрастает и возникает отталкивающая сила его деформации. При равенстве кулоновской силы силе деформации электрон оказывается в равновесии на удалении от протона.
Это происходит при энергии ионизации атома водорода
W = 13,6 эВ
Сила деформации растёт с дальнейшим приближением электрона к протону по закону Кулона с обратным знаком.
Эта картина подтверждается существованием т.н. слабых взаимодействий отталкивания с максимальной энергией электрона
eU = 732 кэВ,
что соответствует контакту электрона с протоном в нейтроне.
Число силовых линий поля электрона рассчитано с учётом частот излучений серии Лаймана атома водорода
N = 9,3.10^4.
Это число связало энергию ионизации атома водорода W с полной внутренней энергией электрона равенством
NW = 2 mc^2,
где m - исправленная масса электрона ( в 1,24 раза больше классической).
В логике ФБ пространство атома заполнено поляризованными элементами эфира, которые можно представить в виде поляризующихся шариков наподобие нейтрона. (В ФБ ядерные силы - это силы взаимодействия протонов с поляризованными нейтронами на близких расстояниях.)
См.
1. Физика близкодействия. elibrary.ru.
2. Похмельных Л.А. Выражение постоянных квантовой механики через константы электродинамики и неквантовая модель атома водорода. Ж. Прикладная физика. 2005. No.1. С. 21 - 30.
3. Grachev V.A., Dominguez M.R., Pokhmelnykh L.A. Weather control by electrification of the atmosphere. American Scientific Journal. 2019.No.29. P. 52 - 63. http://pokhmelnykhlev.pro.
Ответить 
1
 
2
Инкогнито 090625 сен 2024
"Т.е. наше сознание настроено так, чтобы воспринимать материю". Автор этой статьи не обладает органами чувств ибо в школе не учился.Наши органы чувств отражают материальную действительность(материю) которые в нашем мозгу пораждают ощущения ее и пораждают сознание. Если у человека нет органов чувств то сознание его не может настроено "так". Без мозга не возможно...ещё
Ответить 
 
2
Александр Сидоров28 мая 2024
Для самой Природы - всё едино!)) Свойство разума - "рассекать" и анализировать. Природа - синтетична и не делится на "этажи", а лучится из единого сложного центра
Ответить 
1
 
3
Лучезар Велимуд22 мар 2024
А вот как раз благодаря материи мы и видим мир! Энергия-информация действует не в пустате, а в материи, это в ней вибрации проявляют видимые нами образы. Материя окружающая нас сверх плотная, там можно проявить любые энерго-информационные образы. Все что мы видим это то на что мы запрограмированны, то что нам дал Создатель. Наш мир картины создателя, энерго-информационные образы в невидимой нами материи.
Ответить 
1
 
3
1 ответ
Алексей В8 фев 2024
ну во- первых теория супер струн всего лишь теория, а как на самом дели никому не ведомо
а во- вторых не могли бы вы дать определение энергии, ну вот нет энергии здесь и сейчас, вообще никакой, это всего лишь характеристика придуманная людьми для удобства предсказания(расчета) будущего при разных начальных условиях
Ответить 
 
1
8 ответов
Дмитрий. Т.21 дек 2023
Но как всё разумно устроено! Сама вечность сие сотворила, стоило лишь Ей сказать Слово, и всё ожило всё, обрело смысл и систему, утвердились законы, пронизано энергией жизни. Как не восхищаться такой красотой? Как можно тут умалчивать о том Творце который стал первопричиной изменяющегося мира, движения. Виден непостижимый разум, и отображение его в нас самих, со...ещё
Ответить 
3
 
5
Валерий Неткачев21 дек 2023
Теория сомнительная. Как и теория струн, как и абсолютное большинство современных гипотез. Уж гораздо логичнее ввести в ущербные теории образ творца или замысла, хотя это спасёт только на некоторое время, потом снова найдутся умники, которые посвятят свою драгоценную жизнь, чтобы творца убрать)))))))))
Ответить 
1
 
3
Белый Рус1 дек 2023
автор, почему стул отталкивает только твою задницу, а спинку стула и ножки не отталкивает?
Ответить 
 
2
Свернуть ответы
Дмитрий25 фев 2024
Белый Рус, там же все скреплено гвоздями и шурупами, ну ты брат даешь!
Ответить 
2
 
Белый Рус25 фев 2024
Дмитрий, извини брат, недопёр, скрепить атомы шурупами.
Ответить 
1
 
Юрий Бочаров30 ноя 2023
струны и вибрации , палата №6 нервно курит в сторонке . протон и электрон находятся в центре в точечном виде т.е. свёрнутые . протон то это трёх мерная материя , свёрнутая правда и он может находится в свободном виде ( его информационное поле т.е. это трёхмерное пространство наше ) а электрон двумерен и его информационное поле не имеет право быть свободным , одного измерения не хватает . диск без толщины быть физически не имеет права . вот этот диск и вращается со скоростью С вокруг центра т.е. точки свёрнутого электрона . фотон вообще не может стоять на месте по той же причине , у него нет двух измерений , только вперёд и только со скоростью С . почему со скоростью С а потому что это временная грань между имеет физический смысл и не имеет физический смысл .
Ответить 
1
 
3
Свернуть ответы
юрий Смирнов30 ноя 2023
Юрий Бочаров, электрон имеет массу. Все что имеет массу имеет три и выше измерения. Фотон не имеет массу но имеет энергию. Он не трехмерный
Ответить 
 
Юрий Бочаров30 ноя 2023
юрий Смирнов, ни протон ни электрон ни фотон массы не имеют потому что свёрнуты . протон оставляет после себя трёхмерное энергетическое поле ( это наше пространство в котором мы живём ) . электрон оставляет двухмерное энергетическое поле в виде диска без толщины , физически в таком виде оно существовать не имеет права ( нет одной размерности ) от того это поле вращается со скоростью С создавая фальш-сферу . физическая геометрия такие малые промежутки интерпретирует как цельное и оно ( поле ) может физически существовать . с фотоном то же самое только из за не хватки сразу двух измерений он стоять на месте не может , только двигаться вперёд и только со скоростью С . он даже свернуться полностью не может потому что будет нарушен закон сохранения энергии . его поле энергетическое появляется и исчезает за наносекунды что интерпретируется физической геометрией как беспрерывное движение из за малых промежутков . и не надо ни каких дуализмов , всё проще в природе .
Ответить 
1
 
Иван Гончаков9 окт 2024
Наша Реальность ЭТО ТРЕХМЕРНАЯ ПОДВИЖНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ которую создаёт наш мозг ОТ БАЗЫ- НАШЕГО ВНЕШНЕГО ИСКРИВЛЕННОГО ПРОСТРАНСТВА, которое не имеет таких свойств как локальность, время, движение и причинно- следственные связи и ИМЕЕТ ТОЛЬКО ОДНУ СУЩНОСТЬ - СКРУЧЕННЫЕ В "БАРАНИЙ РОГ" ОБЛАСТИ ПРОСТРАНСТВА, КОТОРЫЕ МЫ И ВОСПРИНИМАЕМ КАК ЛОКАЛЬНЫЕ ТЕЛА, ИХ ДВИЖЕНИЕ ВО ВРЕМЕНИ , ВЫДЕЛЕНИЕ И ПОГЛОЩЕНИЕ ИМИ ЭНЕРГИИ
Ответить 
 
3
Свернуть ответы
Иван Гончаков21 окт 2024
Константин Белимов, ну почему не может? Компьютерная симуляция это тоже реальность.. Сон это тоже реальность. А вот наш мир реальностью быть не может ибо мы его никогда не ощутим органами чувств. МОЗГ ЭТО ПОСРЕДНИК МЕЖДУ НАСТОЯЩИМ МИРОМ И ТЕМ ЧТО МЫ ОЩУЩАЕМ . А по факту мозг сильно и качественно ТРАНСФОРМИРУЕТ наш мир. Создаёт из него удобоваримый фабрикат чтобы возникло то, что мы называем СОЗНАНИЕМ. Таким образом наша Реальность это способ ( под авторством мозга) ОСОЗНАВАТЬ НАШ МИР , который изначально( не имеющий свойства времени) ОСОЗНАНИЮ ПОДДАВАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ
Ответить 
 
Иван Гончаков21 окт 2024
Константин Белимов, совершенно в дырочку!!! По-моему ты просто процитировал текст из школьного учебника физики. Я не понимаю в чём ты меня обвиняешь? В том что я хорошо учился в школе?
Ответить 
 
Иван Гончаков21 окт 2024
Константин Белимов, ты вообще в школе учился? Ты в курсе ЧТО С МИРОМ МЫ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ НАПРЯМУЮ НЕ МОЖЕМ В ПРИНЦИПЕ!!! НАШ МОЗГ НЕ ЗНАЕТ ЧТО ТАКОЕ СВЕТ, ЗВУК, ДВИЖЕНИЕ. НАШ МОЗГ ПРИНИМАЕТ И ПЕРЕДАЕТ ЛИШЬ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ!
Ответить 
 
Иван Гончаков21 окт 2024
Константин Белимов, а ты не такой дур@к каким кажешься.. ГРАНИЦА?! Хороший вопрос....Ну что ж слушай ПРАВДУ , смерд... МОЕ ТЕЛО - ЭТО АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДЛИНЫ ОБЛАСТЬ СКРУЧЕННОГО ПРОСТРАНСТА. ЭТАКИЙ ДЛИННЫЙ ПРЯМОЙ БАРАНИЙ РОГ. Длину мы найдем по формуле Е=mc;. Cекунды моей жизни надо умножить на скорость света. ВОТ ТАКИМ СУЩЕСТВУЕТ МОЙ 4 МЕРНЫЙ МОЗГ В НАШЕМ ВНЕШНЕМ 4 МЕРНОМ МИРЕ. А то что ты, Нео, считаешь нашим миром ЭТО ТРЕХМЕРНЫЙ СОН 4 МЕРНОГО МОЗГА ОСНОВАННЫЙ НА ПООЧЕРЕДНОМ ОСВЕЩЕНИИ В СОЗНАНИИ 3 МЕРНЫХ СРЕЗОВ ГОЛОВНОГО МОЗГА..Наша Реальность НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИГДЕ И НИ В КАКОЙ ДРУГОЙ ФОРМЕ , КАК ТОЛЬКО В ФОРМЕ ОБРАЗОВ ВНУТРИ ГОЛОВНОГО МОЗГА. Это ужасно Нэо, НО ЭТО ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ НАУКЕ И ТЕБЕ , мой бородатый друг...моя иллюзия.. Ты пойми ВСЕ СУЩЕЕ СУЩЕСТВУЕТ В ФОРМЕ 4 МЕРНОГО МИРА. А эти вот миры одного , двух и ДАЖЕ ТРЕХ измерений ЭТО ХА ХА ХА МЫСЛЕННОЕ ДОПУЩЕНИЕ..
Ответить 
 
2
Иван Гончаков21 окт 2024
Константин Белимов, в том то и дело , мой глупый бородатый друг , в том то и дело. НИЧЕГО , Я ПОВТОРЯЮ НИЧЕГО ОТ НАС НЕ ЗАВИСИТ. ТЫ МНОГО МОЖЕШЬ ПОВЛИЯТЬ НА СВОЙ СОН? МЫ НА НАШУ ИЛЛЮЗИЮ-РЕАЛЬНОСТЬ ЕЩЕ МЕНЬШЕ. ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО НЕ ИМЕЕТ НАШ НАСТОЯЩИЙ МИР ТАКОГО СВОЙСТВА КАК ДВИЖЕНИЕ, ВРЕМЯ, ПРИЧИННО - СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ. Сценарий нашей Реальности существует вечность назад без изменений и будет ещё вечность таким же. ИБО НЕ ИМЕЕТ НАШ НАСТОЯЩИЙ 4 МЕРНЫЙ МИР ТАКОГО СВОЙСТВА КАК ИЗМЕНЕНИЕ. НЕТ ИХ В 4 МЕРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Мы как мошки в янтаре..
Ответить 
 
1
Иван Гончаков21 окт 2024
Константин Белимов,
 
Ответить 
 
Иван Гончаков21 окт 2024
Константин Белимов,
 
Ответить 
 
Марина Минаева30 ноя 2023
.. интересный взгляд на тему..
.. но тогда возникают вопросы к человеческим органам чувств: осязанию, обонянию, зрению, слуху и вкусу.. если непосредственного контакта с объектом не существует, то все вышеперечисленные органы срабатывают, опираясь на энергетику между телом и объектом..
.. следовательно, наше тело является генератором энергетических вибрирующих волн..
.. следовательно, мы опять возвращаемся к наличию квантовой матрицы внутри нашего тела.. которая является сутью биологического человеческого тела.. но.. биологическое тело имеет свойство изнашиваться и приходить в полную негодность - то бишь умирает.. а квантовая энергетическая матрица (Душа) высвобождается и переходит на иной уровень существования..
.. ещё одно но: по идее, у квантовой матрицы должны сохраняться органы чувств, ведь она энергетически стабильна.. вопрос в том, а ЧТО сможет ощущать, обонять, видеть, слышать и пробовать на вкус наша высвободившаяся из тела Душа, если иной уровень существования свободен от вещизма?
.. легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное.. ( из яндекс.поиска: "Согласно другим, слово «верблюд» на арамейском языке созвучно со словом «канат». Он не пройдет в игольное ушко, пока не расщепится на нитки. Так богатый не может пройти через мытарства и достигнуть неба, пока не отвержется всего. Прав. Иоанн Кронштадтский. Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие, то есть крайне трудно богатым оставить свои прихоти, свою роскошь, свое жестокосердие, свою скупость, свои наслаждения земные и начать жизнь по Евангелию, жизнь всегда воздержную, исполненную благих плодов: милосердия, кротости, смирения, незлобия, — чистую и целомудренную.")
.. очередное но: что, ежели и жизнь прожита в мытарствах.. и своё богатство ты ценишь не за количество вложенных в него денег, а за красоту вещичек, коих насобирал при жизни энное количество.. ценишь каждую вещицу за её вклад в твоё самосовершенствование.. как быть тогда? позволит ли Бог человеку "взять" с собой любимые вещицы при переходе на иной энергетический уровень? ведь, как известно, красота спасёт мир.
Ответить 
2
 
5
Свернуть ответы
Сергей Болотов30 ноя 2023
Марина Минаева, а то что создано, та модель живой жизни(убийство живым живого) это не детище Бога, нет?
Ответить 
 
Анатолий Соловьев30 ноя 2023
Марина Минаева, красота очень широкое, нелокальные понятие.., Вы же, как я понял имеете ввиду красивые вещи, к которым Вы привязаны, но красота не может быть связаной (привязаной), поэтому здесь банальное жизнеутверждающее Вас эго
Ответить 
 
Любопытная пташка30 ноя 2023
Марина Минаева, не красота, а любовь спасёт мир. Нужно искренне и бескорыстно любить, что могут делать единицы из нас, тогда и Бог вас услышит и причём из глубины вашей квантовой матрицы. Для Бога всё есть любовь. Не существует ни хорошего, ни плохого на его уровне. Это сложно принять, но можно, только прожив долгую жизнь, что сейчас практически невозможно(смертность всё таки у населения до 70 лет еле дотягивает) и то не у всех получается. Не нужно привязываться к красивым вещам, это тот же сгусток энергии. Сегодня он есть, а завтра его развеело ветром. А вот энергия любви это постоянная величина. Не было бы любви ничего бы не было, потому как любовь во всём, даже в атоме, молекуле, позитроне и т.д.;
Ответить 
2
 
Любопытная пташка30 ноя 2023
Сергей Болотов, Бог не человек, для него не существует ни хорошего, ни плохого. Это трудно принят человеку, поэтому и спорить тут не о чём.;
Ответить 
1
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Любопытная пташка, /Сергей Болотов, Бог не человек, для него не существует ни хорошего, ни плохого. Это трудно принят человеку, поэтому и спорить тут не о чём.;/.
//Марина Минаева, не красота, а любовь спасёт мир. Нужно искренне и бескорыстно любить, что могут делать единицы из нас, тогда и Бог вас услышит и причём из глубины вашей квантовой матрицы//.
Вы бы определились, проповедница!
Ответить 
2
 
Любопытная пташка30 ноя 2023
Сергей Болотов, у всех разный уровень познания души своей и реальности мира нашего, поэтому для вас один ответ, а для неё другой. И я не проповедница, об этом знают уже все. В Библии пишут, в Ведах, в Индии гуру об этом говорят, в Гималаях просвещённые , поэтому если вы в это не верите, я как и выше вам написала: это трудно принять обывателю зацикленному на современном мире, поэтому и спорить не о чём. Хорошего, вам, дня:)
Ответить 
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Любопытная пташка, я вам посоветовал определиться! – /Сергей Болотов, Бог не человек, для него не существует ни хорошего, ни плохого. Это трудно принят человеку, поэтому и спорить тут не о чём.;/.
//Марина Минаева, не красота, а любовь спасёт мир. Нужно искренне и бескорыстно любить, что могут делать единицы из нас, тогда и Бог вас услышит и причём из глубины вашей квантовой матрицы//.
Ответить 
 
Марина Минаева30 ноя 2023
Сергей Болотов, ну а ежели Бог и сам - живое создание (только в иной форме.. квантовой, к примеру..)? .. то мог ли он ошибиться в свои юные годы, создавая земную жизнь?
.. попытайтесь вспомнить себя юного.. и на муравьишку наступали, не глядя.. и кота, возможно, пинали со всей силы.. и вообще, принимали зло как данность, а добро - как исключение из правил.. не зря гуляет по миру присказка: не делай добра - не получишь зла..
.. или вот: вся жизнь - борьба, покой нам только снится.. а борьба подразумевает наличие двух непримиримых сторон.. чёрное - белое.. добро - зло.. любовь - ненависть.. и тд..
.. в юности каждый человек - борец.. да, природа такая, заложенная Богом..
.. с возрастом приходят другие мысли, и другие ценности.. Бог, знаете ли, тоже мог повзрослеть..
Ответить 
 
Марина Минаева30 ноя 2023
Анатолий Соловьев, да, имею ввиду и красивые рукотворные вещицы, и красивые уголки природы, и красивые образчики живых существ.. красоту прикосновения к натуральному шёлку или к обсидиановым бусинам.. красоту изумительного аромата арабских духов.. красоту тающего на языке шоколада.. красоту звучания слов и музыки песни "Сердцебиение" группы "Агата Кристи", или красоту тонкого смысла их же песни "Четыре слова про любовь".. красоту ощущения ступнями ног горячего полуденного песка..
.. красоты так много вокруг нас..
.. и вот: органы чувств квантовой матрицы теоретически сохраняются, а работы для них - не будет? это же ловушка.. боль невыносимая.. утрата смыслов дальнейшего существования.. Ад адский..
..
.. пишу и думаю сейчас: а ведь я знаю, как можно прожить жизнь, чтобы Бог сам предложил вознаградить тебя.. вознаградить, дав исключительную возможность "забрать" с собой на иной энергетический уровень ту красоту земного бытия, от которой щемит сердце.. знать-то - знаю, но словами всего не расскажешь.. здесь необходим иной уровень общения..
.. вот такие вопросы возникают у меня в последнее время.. а статья очень вовремя создала повод порассуждать на эту тему.
Ответить 
 
Марина Минаева30 ноя 2023
Любопытная пташка, частично вы правы.. но любовь - это такое чувство, которое даже в куске глины видит красоту.. в пропащем вроде бы человеке видит красивые черты характера - и любит этого человека..
.. не согласна только с тем, что на уровне Бога нет плохого.. на мой взгляд, Бог отлично разбирается, что хорошо, а что плохо.. иначе...ещё
Ответить 
1
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Марина Минаева, /ну а ежели Бог и сам - живое создание (только в иной форме.. квантовой, к примеру..)?/. То есть у вас чёткого понимания о боге нет? Вы вообще что-то понимаете в сути – " Уровень - Бог", боюсь что нет!
Ответить 
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Марина Минаева, /Бога нет плохого.. на мой взгляд, Бог отлично разбирается, что хорошо, а что плохо.. иначе стремление к хорошему, к красоте и любви, утратило бы смысл./.
/ну а ежели Бог и сам - живое создание (только в иной форме.. квантовой, к примеру..)?/.
Марина, кручу, верчу запутать хочу?
Что-то я вас принял за более адекватную по этим строкам: . интересный взгляд на тему..
.. но тогда возникают вопросы к человеческим органам чувств: осязанию, обонянию, зрению, слуху и вкусу.. если непосредственного контакта с объектом не существует, то все вышеперечисленные органы срабатывают, опираясь на энергетику между телом и объектом.. – Но видимо это чья-то домашняя заготовка!
Ответить 
 
Марина Минаева30 ноя 2023
Сергей Болотов, о как.. а скажите мне, глупенькой, откуда у вас чёткое понимание о Боге?
.. "уровень - Бог" - это про всемогущество.. но вот чтобы было чёткое понимание, что Бог - это Иисус.. или Бог - это Зевс-Громовержец.. или Бог - Ярило.. Аллах.. Кришна.. - откуда в у вас может быть чёткое понимание, в какой именно форме существует Бог?
.. на мой взгляд, чёткое понимание сущности Бога - оно имеется у многих и многих.. практически у каждого человека.. и совсем другая история с формой существования Бога..
.. да, я допускаю, что нашу Вселенную пронизывает квантово-физико-химио-биологическая матрица.. и эта матрица и является Богом.. иными словами: Бог существует во Вселенной в форме сложной квантовой матрицы..
.. а Душа человека - миниатюрная квантовая матрица "по образу и подобию Божьему"..
.. и мне очень интересно почитать ваше чёткое понимание о Боге и его сути.
Ответить 
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Марина Минаева, /.. и мне очень интересно почитать ваше чёткое понимание о Боге и его сути./. – Так я же не где не проповедую бога? Где вы это увидели?
Ответить 
 
Марина Минаева30 ноя 2023
Сергей Болотов, вот вы и слились )
.. я тоже НЕ проповедую.. но мне интересно объяснить существование Бога с научной точки зрения..
.. интересно объяснить научно существование Души у человека и докопаться до принципа бессмертия этой Души..
.. интересно поискать смыслы существования Души на более высоком, квантовом уровне - там, куда отправляется Душа после смерти тела..
.. а вы мне про "уровень - Бог".. вопросы, которые мне интересны - это не компьютерные игры и не хАханьки в соц.сетях.
Ответить 
 
Александр Лепаев30 ноя 2023
Марина Минаева, читали Юнга ,, Ответ Иову!?''
Ответить 
 
Марина Минаева30 ноя 2023
Александр Лепаев, не читала..
.. там говорится о чём-то интересном?
Ответить 
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Марина Минаева, "Уровень Бог" – этим вам отвечали на конкретные ваши слова: "ну а ежели Бог и сам - живое создание (только в иной форме.. квантовой, к примеру..)? .. то мог ли он ошибиться в свои юные годы, создавая земную жизнь?/. – То есть на вами написанный бред!
Ответить 
 
Марина Минаева30 ноя 2023
Сергей Болотов, а может, просто ваше недостаточно развитое мышление - виной тому, что мои размышления кажутся вам бредом? ну и отсутствие у вас богатого воображения..
.. пустые препирания мне не интересны.
Ответить 
 
Сергей Болотов30 ноя 2023
Марина Минаева, чем живая материя чувствует, умная вы наша?
Ответить 
 
Ещё 13 ответов
АВГ MOCKER30 ноя 2023
А я - то всегда огорчался, когда мне говорили, что у меня пустая голова!
Оказалось, это правда с точки зрения квантовой физики...
;;;
Ответить 
8
 
КОНСТАНТИН БУЛДАКОВ21 ноя 2024
С материей всё ладушки , но вот откуда сволочи берутся ?
Ответить 
5
 
1
Анатолий Смакотин16 мая 2024
Если автора подергать за ухо то пусть не вопит, это же голограмма
Ответить 
6
 
1
Алексей Дмитриевич А
26 фев 2024
вы задаете неправильные вопросы.
На неправильные вопросы не может быть правильного ответа.
Пример неправильного вопроса:
"Почему вы дурак?". Особенно, если вы дураком не являетесь.
Ответить 
3
 
Oparin Nikolai30 ноя 2023
Материя - вся объективная реальность. Она прекрасно существует, не обращая никакого внимания на пустозвонство ее опровергателей.
А энергия - характеристика самой материи, количественная мера ее движения. Энергия не существует сама по себе.
Ответить 
3
 
1
Свернуть ответы
476652 Л1 дек 2023
Oparin Nikolai, согласен с Вами полностью!! Материя - это все, что нас окружает, вся совокупность объектов вселенной, все, что занимает пространство, а энергия - это просто свойство материи. Соответственно, чтобы осуществить энергию, нужен ее материальный носитель. А что касается данной статьи, здесь автор подменил понятия, назвав материю энергией, что противоречит всем законам физики. Это все равно, что признать имя, фамилию, отчество, рост и вес человека, при этом отрицая само существование человека
Ответить 
3
 
1
Сверх-проводник...1 дек 2023
Oparin Nikolai! О формулах меры движения материи и об Энергиях - некоторые дополнительные сведения (при желании) можно получить на канале Александра Черноусова "Новая физика" и на канале "Андрей Юрьевич Болдин 1965". Для непредвзято мыслящих читателей.
Ответить 
 
Андрей Иванов25 апр 2025
Ridero.
 
Ответить 
1
 
Artg.29 янв 2024
Понятно. Кирпич - это совокупность сткн невидимых. Когда он треснет по голове, становится кирпичем.
Ответить 
1
 
Александер Кромин22 июн 2025
"Материи не существует, так почему мы ее видим и чувствуем?
Если, к примеру, соотнести размеры атомов со знакомыми нам вещами, получится примерно следующее: ядро атома пусть будет теннисным мячом, электрон - шариком от настольного тенниса, тогда расстояние между ними в атоме будет равным футбольному полю! Т.е. в любом атоме 99,9..% - это пустота. Так почему же мы ощущаем все окружающие предметы плотными?
Ощущение твердости создается силами отталкивания или притяжения между атомами, похожими на силы, действующие между двумя магнитами, поднесенными друг к другу. Наши руки, ноги, пальцы на самом деле никогда ни к чему не прикасаются, а лишь испытывают силу отталкивания, которая создает ощущение твердости. Хотите верьте, хотите нет, но на самом деле вы не касаетесь стула, на котором сидите, а скорее висите над ним, за счет того что атомы стула и вашего тела отталкивают друг друга. В действительности всё скрепляет и заставляет реальность выглядеть «твердой» океан колеблющейся энергии, а не что-то вещественное. Не только ваше тело, но и все что вы видите, чувствуете и с чем взаимодействуете, по большей части состоит из пустоты".
Нет одной силы отталкивания, так как она всегда существует с силой - приталкивания! Отталкивания - приталкивания! Иначе при отталкивании разлетелось бы в разные стороны, а прежде чем разлететься -- оно бы не смогло бы создаться! Ваша теория написана с ошибками и нарушает закон логики -- достаточного основания, а если хоть один закон логики нарушается, то данный продукт не является научным!!! Не может быть атом пуст на 99,9%, иначе ничего не было бы в твёрдом виде, а было бы как туман...да и тумана не было бы! Дезинформация!!! Всё вы врёте, как сивый мерин и нет вам доверия!!! Ещё год и тогда ещё больше обманутых проснуться!
Ответить 
1
 
1
Свернуть ответы
Александр Григорьевич14 ноя 2025
Александер Кромин, расстояния между атомами в твердом теле ангстремы и даже самая острая игла в него не войдет. А электроны в атоме движутся со скоростью миллионов метров секунду и делают триллионы оборотов с секунду. Как в это пространство зайти? Вы даже внутрь вращающегося авиапропеллера не попадете.
Ответить 
1
 
Евгений Яковлев22 окт 2024
Мне это напомнило что солнышко встает на востоке а садится на западе. Ладно хоть что оно крутится во круг земли;;; ото могло напомнить про лампочку . ох юморист;;;;;
Ответить 
 
Пользователь удалён20 авг 2024
Комментарий недоступен
Виктор Коломыткин28 мая 2024
Вы эту чушь читаете, а у самих дел хватает. Вот и парадокс.
Ответить 
1
 
1
Любовь Ткаченко27 дек 2023
Бла..бла ..слышал звон , да не знает где он ..! ;
Ответить 
1
 
1
Пользователь удалён2 дек 2023
Комментарий недоступен
Пользователь удалён24 июн 2024
Комментарий недоступен
Свернуть ответы
Mic-Mak21 июл 2024
Константин Белимов, «Вы пребываете в своих воображениях, а не в мире»
Если бы наши «воображения» не были бы в достаточной степени адекватности наблюдаемой нами реальности, мы не смогли бы в ней существовать …
Наши «фантазии» о наблюдаемой впереди яме заставляют нас менять свое движение, а иначе мы бы давно себе ноги поломали …
Ответить 
 
Mic-Mak21 июл 2024
Константин Белимов, Во-первых, хамить не надо … «фантазер» … )
Во-вторых, нога сломана реально или «во сне приснилось» ?
Если второе, то «фантазия» благополучно пропадает, а в если первое, то сочувствую, хотя похоже твоя фантазия, не фантазия, а реальная проблема с башкой … так лечиться надо и реально … )
Ответить 
 
Mic-Mak21 июл 2024
Константин Белимов, М.. звон, конкретный ))
Ответить 
 
Reflection of the soul1 дек 2023
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Инкогнито про2 дек 2023
И в прозе, и в стихах по делу, ооочень умный.... срака твоя, наверное, еще умнее;
Ответить 
 
Виталий Цатурян2 дек 2023
Как прочитал про пустоту, чуть со стула не упал.
Ответить 
 
Инкогнито про3 дек 2023
И в прозе, и в стихах по делу, предполагал, что не совсем куку.. сообразишь, но настолько тупым...твою... хвалят что умная- а ты глупишь;-мир и есть пустота, а все остальное и есть сознание, без осознания не о чем и говорить и пи... о пустоте
Ответить 
 
Инкогнито про4 дек 2023
И в прозе, и в стихах по делу, ...;;;
Ответить 
 
Александр Зотов18 апр 2025
Автор объелся плодов,а нас от них стошнило.
Ответить 
 
4
ЕВГЕНИЙ24 дек 2023
Короче все сдохнут и сгниют, перестав ощущать буковки на экране которые наколебал автор. Главное протоны с нейтронами так и будут колебаться, но это уже никого колебать не будет. Будьте проще и люди к вам потянутся, будут ставить лайки и подписки) И ни кто не сойдет сума сожгя свои предохранители ненужными колебаниями извилин. Выполняя свою примитивную функцию размножения...ещё
Ответить 
2
 
5
Свернуть ответы
Дмитрий. Т.25 дек 2023
ЕВГЕНИЙ, примитив для примитивных, а у жизни есть только движение. В прочем, можно уснуть и не двигаться, даже в размножении нет смысла. Из чего состоят электроны?
25 декабря 2024
18,6 тыс
2 мин
Оглавление
• Электрон действительно фундаментальная частица или нет?
• Электроны и квантовые поля
Согласно современной теории, электроны – это фундаментальные частицы, которые вращаются вокруг атомных ядер. Именно электроны лежат в основе электромагнетизма и различных химических процессов. И с самого момента их открытия физики задавались одним важным вопросом: является ли электрон неделимой истинно фундаментальной частицей или же он как протон и нейтрон состоит из других фундаментальных частиц. Так из чего же он состоит наш, казалось бы, такой простой электрон?
Электрон действительно фундаментальная частица или нет?
Идея о том, что атом есть та самая неделимая фундаментальная часть материи, зародилась еще более 2000 лет тому назад при Демокрите.
Однако с развитием науки стало понятно, что атом не есть конечная частица материи. Так достижения физики позволили нам узнать, что сам атом состоит из протонов, нейтронов и электронов. А протоны и нейтроны в свою очередь можно разложить на кварки. Однако в отношении электронов вопрос до сих пор остается открытым: состоят ли они из более мелких частиц или же это, и есть та самая фундаментальная и неделимая частица.
С момента самого открытия, которое состоялось более 125 лет тому назад электроны, никак не поддавались логике распада. Так ни один даже высокоэнергетический эксперимент не позволил обнаружить более сложную структуру электрона.
И в настоящее время в рамках Стандартной модели физики электроны считаются неделимыми фундаментальными частицами.
Однако, невзирая на, казалось бы, однозначность позиции, это не помешало некоторым ученым предложить альтернативную теорию.
Изучая такие концепции, как суперсимметрия или же теория струн, некоторые физики представляют электрон со скрытой структурой. Более того, по их мнению электрон может быть вообще явлением, которое пока недоступно нашему современному пониманию самой сути природы.
Электроны и квантовые поля
Но если же у электронов нет более мелких «кирпичиков», из которых он состоит, так что же он такое? Ответ может скрываться в так называемой квантовой физике, а если быть точнее, то в понятии поля.
Так вот, вместо того, чтобы воспринимать электрон как твердую частицу, они его описывают как возбуждение поля.
При этом в данном случае поле – это вездесущая сущность, которая существует во всей Вселенной. И здесь каждый тип фундаментальной частицы, в том числе и электрон, рассматривается как возбуждение этого поля.
И получается, что электрон – это просто возбуждение электронного поля, прям точно так же, как свет является возбуждением электромагнитного поля.
В результате данной концепции электрон не является твердой или плотной частицей, а он лишь возмущение или же флуктуация в квантовом поле.
И вот это поле, впрочем как и все остальные поля во Вселенной, связаны с другими фундаментальными взаимодействиями. И в этом случае, например, поле Хиггса, дает электронам ту самую массу.
И получается, что именно за счет взаимодействий таких полей наблюдаемые нами частицы имеют массу, заряд и другие характеристики.
Так что электрон в квантовой теории – это возмущение поля. А в Современной теории это фундаментальная неделимая часть материи.
Подпишитесь на канал,
чтобы не пропустить новые публикации
Подписаться
Комментарии301
Сначала популярные
 
0 / 2500
Войти, чтобы комментировать
Юрий Киселев25 дек 2024
Давно знаком с этой теорией. Преимущественно в статьях Горуновича. Действительно, некоторые считают, что понятие "частица" чисто условное. Любая т.н. "частица" есть не что иное, как "сгусток" принявшего устойчивую, квантованную форму электромагнитного поля. Также предполагается, что этот "сгусток" поля имеет тороидальную вихревую структуру. Величина запасённой в этом "сгустке" энергии как раз и характеризует тип частицы, а также его массу и заряд (что отлично коррелируется с теорией относительности Энштейна). Соответственно, "насытив" этот "сгусток" дополнительной энергией, можно из одной "частицы" сделать другую. К примеру, если разогнать электрон до околосветовых скоростей (увеличение скорости равно увеличению энергии), так, чтобы его масса увеличилась вдвое (на самом деле нужно разогнать чуть больше, чем вдвое), а потом резко остановить, то получим два электрона (проверено опытами). То есть энергия (читай-электромагнитное поле) и частица есть фактически одно и то же, просто мы в силу косности своего мышления воспринимаем их по разному. Данная теория также вполне логично объясняет множество необъяснимых понятий, если считать элементарные частицы некими твёрдыми неделимыми частицами. Также эта теория объясняет, почему учёным, давно оперирующим понятием кварка так и не удалось эти самые кварки физически обнаружить, а также то, что с каждым годом учёные открывают всё новые и новые "элементарные" частицы (как правило, короткоживущие) - всяческие бозоны, лептоны, мюоны и т.д). Полевая теория предполагает, что нестабильных форм квантования электромагнитного поля может быть теоретически бесконечное множество, но стабильных, исходя из физических законов нашей Вселенной - немного. Это всем нам известные "элементарные частицы".
Ответить 
115
 
19





Свернуть ответы
GND KHOLODKOV25 дек 2024
Юрий Киселев, а че, мне понравилось, круто. Когда-то в стародавние доисторические времена в мою дурную голову насильно впихнули массу материала по физике реактора и всякой другой ерунды, а потом оправили лет на десять крутить ключи пульта управления ядерного реактора. Я даже, как мне казалось, представлял как там появляются вские дурные семейства нейтрончиков с разной плотностью потока на разных режимах работы установки, да и много всякой хрени представлял. Оказалось, что все это была полная лажа, хотя реакторы работали, выделяли тепло и крутились турбины. И вдруг, нет никаких элементарных частиц, все это какие-то участки какого-то поля в каком-то возбужденном состоянии. Во блин, чудеса.
Ответить 
20
 
3
Александр Николаев
25 дек 2024
Юрий Киселев, ...Любая т.н. "частица" есть не что иное, как "сгусток" принявшего устойчивую, квантованную форму электромагнитного поля...
Нет. Возбуждение Э-М поля -это фотон. Возбуждения электрон-позитронного поля - это электроны и позитроны. Возбуждения поля Хиггса - это бозоны Хиггса... и. т.д. Каждому квантовому полю соответствует свой тип частиц. Если удается "унифицировать" квантовые поля, например квантовое поле электрослабого взаимодействия, то при определенных условиях возбуждение этого поля будет вести себя как фотон - переносчик э-м взаимодействия, при иных как векторные W+,W-,Z0 бозоны - переносчики слабого взаимодействия.
Таким образом, сведение всего и вся к электо-магнитному полю противоречит современным теориям. Уже просто потому, что есть и другие квантовые характеристики для многих частиц: например, "цвет", "странность".. И для всех этих характеристик действуют свои законы сохранения. Электрон теоретически можно разогнать до энергий, достаточных для рождения адронов. Но э-м поле не обладает "цветом", и если оно "возбудит" некие квантовые поля, которые породят адроны, то эти квантовые поля должны обладать цветом, и адроны будут рождаться парами (частица - античастица) или какими то ансамблями, дабы соблюсти законы сохранения (например, суммарный цветовой заряд должен быть 0, т.е. белым). Это уже будет не э-м поле, а другое (в частности поля Янга-Миллса)
Так что у вас серьезная ошибка в понимании КТП.
....Соответственно, "насытив" этот "сгусток" дополнительной энергией, можно из одной "частицы" сделать другую. К примеру, если разогнать электрон до околосветовых скоростей (увеличение скорости равно увеличению энергии), так, чтобы его масса увеличилась вдвое (на самом деле нужно разогнать чуть больше, чем вдвое), а потом резко остановить, то получим два электрона (проверено опытами)...
Нет. В этом случае нарушится закон сохранения заряда. Два электрона это не только 2 массы электрона, но еще и 2 заряда. В лучшем случае - получится электрон-позитронная пара, а не два электрона. Будем считать, что это у Вас не ошибка, а упущенная деталь.
Ответить 
19
 
2
Александр Николаев
25 дек 2024
GND KHOLODKOV, Нет никаких чудес. Когда Вам в школе задавали задачку типа, из города А в город Б выехал автобус со скоростью.... вы же не протестовали против того, что рассматриваем (абстрагируемся) города и автобус как точки, и уж точно не учитывали Лоренцово сокращение длин, хотя автобус ехал со скоростью.... Для одного описания нужен один уровень абстрагирования, для другого - иной. Для описания работы реактора достаточно абстрагироваться до Квантовой Механики и её раздела - атомной физики. Для более фундаментального - требуется более детальное описание - квантовая теория поля. Для описания работы паровоза и квантовая механика не нужна, достаточно механики и термодинамики, хотя паровоз тоже состоит из атомов...
Ответить 
19
 
1
Виктор Кузнецов25 дек 2024
Александр Николаев, \Два электрона это не только 2 массы электрона, но еще и 2 заряда. В лучшем случае - получится электрон-позитронная пара, а не два электрона. Будем считать, что это у Вас не ошибка, а упущенная деталь. \
&
ещё
Ответить 
6
 
Юрий Киселев26 дек 2024
Александр Николаев, Согласен.
Ответить 
3
 
Александр Николаев
26 дек 2024
Виктор Кузнецов, необходимо, чтоб был и электрон...
электрон-позитронная пара - это электрон и еще позитрон. Изначально гамма квант не несет заряда, значит и рождение из гамма кванта чего либо в сумме должно давать 0 заряд.
Если...ещё
Ответить 
6
 
1
Виктор Кузнецов26 дек 2024
Александр Николаев, \Изначально гамма квант не несет заряда, значит и рождение из гамма кванта чего либо в сумме должно давать 0 заряд. \
&
Вы же писали за электрон, который разгоняется. Прочтите своё сообщение.
-
\И не ведет речи об элементарных частицах \
&
Читайте Ландау-Лифшица. Не помню том. Идея: подлинно элементарная частица не состоит из других частиц, не имеет структуры. Если бы это был абсолютно твёрдый объект ненулевого размера, то при взаимодействии с другими телами скорость передачи воздействия превышала бы скорость света, поэтому истинно элементарная частица будет иметь нулевой размер. Это не моя идея. Более того считаю её глупостью, но на этом построен весь копенгагенский паллиатив.
Сжатию частицы подвергаются от высокого давления (напр. нейтронные звёзды), и Гейзенберг там очень даже причём.
Ответить 
3
 
Евгений Пышков27 дек 2024
GND KHOLODKOV, а вы думаете создатели атомной бомбы и реактора знали что происходит реально физически!? Я думаю что происходило все методом проб и ошибок, особенно когда речь идет о бомбе. Ну согласитесь, преступник, когда бьет вам по голове молотком в темном переулке и выгребает ваши карманы, мало думает о том из чего состоит молоток и как атомы молотка взаимодействуют с атомами вашей головы. Современные физики придумали кучу частиц (в том числе и виртуальных) мало того частиц переносчиков взаимодействия, а к ним еще и кучу полей. С частицами понятно, а вот как быть с полями - как они все располагаются в пространстве, ведь каждое поле есть в каждой точке вселенной - вопросов много ответов нет. Кстати, а как вы думаете сколько всего существует видов полей и сколько всего существует видов энергии!? Что касается электрона, то электрон действительно делим - только поэтому на орбите в атоме он не излучает - грубо говоря части, из которых состоит электрон (я их называю минимальная заряженная частица вещества) расположены равномерно по всей орбите (правда там немного все сложней то хватит пока и так) - отсюда нельзя определить где конкретно находится электрон и, самое главное, нет около светового движения, а значит и излучения. Вне орбиты, эти минимальные заряженные частицы вещества из которых состоит электрон собираются в "шарик" (все зависит от внешних условий) это как наподобие, когда вода вне гравитации (когда подбросишь воду вверх и она свободно падает) собирается в "шар".
Ответить 
4
 
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ28 дек 2024
Юрий Киселев, а что такое поле? Каким образом определить наличие в данной точке пространства поля какого-либо вида? Каким образом происходит взаимодействие двух материальных объектов в пространстве, например Солнца и Земли? Обмен " виртуальными гравитонами" ? На расстоянии 150 миллионов километров? Скорость распространения и " время жизни". Что можно принять на расстояниях в квантовом мире, как то плохо коррелируется с " обычным". За счёт деформации пространства( по Эйнштейну) , тогда причём здесь понятие поле. Да и каким образом деформация пространства связана с массой объекта? Вот просто деформируется и всё? Масса и энергия эквивалентны, ну и что? Это объясняет деформацию пространства? Гравитация, по Эйнштейну, следствие деформации пространства, а что тогда из себя представляет гравитационное поле? Поле деформации пространства? Замкнутый круг.
Ответить 
6
 
1
Agadadash K.3 янв 2025
Юрий Киселев, Знаете Юрий, согласен с вами, как мне представляется, электрон - это частотно возбужденное поле вокруг протона, пространство оберегающее протона от преждевременной утраты своего предназначения. Электрон, как прокладка между окружением атома и функциональной областью протона. Электрон не курьер и никуда он не направляется, с целью передачи писем от ядра Атома. Он просто, передает свойство динамического возбуждения всего Атома, окружающим Атомам. Именно, тогда, когда энергия, свойственно- динамическое возбуждение одного электрона выше, чем потенциал каждого атома его окружения. Что и можно объяснить с точки зрения электромагнетизма и сильного ядерного взаимодействия в процессе химических реакций или передачи электрического напряжения.
Ответить 
 
1
Игорь Заморский2 фев 2025
Юрий Киселев, идея этой теории восходит (или нисходит) к Декарту и лорду Кельвину:)
Ответить 
 
Сергей Хлебов3 мар 2025
Александр Николаев, для формирования квантов электромагнитной волны или основы элементарной частицы из эфира никакого специального пресса не нужно, так как его роль выполняет ускоренно движущийся электрон. А вот для сохранения формы этих образований потенциальная энергия действительно необходима и этой энергией обладает окружающий эти образования эфир.
Ответить 
 
Владимир Лагодинский18 мая 2025
Юрий Киселев, не читайте разную брехню про сгустки!
Ответить 
 
Интересные вопросы27 июн 2025
Юрий Киселев, может нужно внести в понятие частицы новый смысл, а не отказываться от понятия
Ответить 
1
 
Григорий Самолов3 сен 2025
Юрий Киселев, Юрко, твою энергию словоохотливость - да в мирных целллях.. вечность космоссса - или Б. взрыв? МД АФС
Ответить 
 
Константин Сергеевич19 окт 2025
Александр Николаев, это всё да, но почему на макроскопическом уровне у нас наблюдается только ЭМ поле?
Ответить 
 
Александр Николаев
19 окт 2025
Константин Сергеевич, Не только ЭМ, но и гравитационное. Кроме того, есть внешние, косвенные проявления поля ядерного взаимодействия - деление и синтез ядер с высвобождением энергии в полном соответствии с теорией "сильного взаимодействия", косвенные проявления слабого взаимодействия в виде распада некоторых частиц, который можно...ещё
Ответить 
 
Александр Николаев
20 окт 2025
Александр Николаев, Во-первых, крайне сомневаюсь, что вы "читали" Ландафшица. Честно говоря, я долго смеялся над вашим советом: "...читайте Ландау- Лифшица". Эту "эпопею" даже не все аспиранты - теорфизики "читают" по определенным причинам. Не то чтобы их труд неправильный, но с педагогической точки зрения он плохой, т.к....ещё
Ответить 
 
Валерий Фоменко3 дек 2025
Юрий Киселев, Так что такое заряд, если частицы - возбуждение соответствующего квантового поля???
Ответить 
 
Мыслить - значит Жить.3 янв 2025
https://dzen.ru/a/Z3beT2OwHnTz_aq2 тоже про электроны :)
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Валерий Фоменко3 дек 2025
Мыслить - значит Жить., уже не существует. Стр. 404.
Ответить 
 
Мыслить - значит Жить.3 дек 2025
Валерий Фоменко, затрудняюсь вспомнить, куда вела ссылка.
Ответить 
 
Валерий Фоменко3 дек 2025
Мыслить - значит Жить., не смертельно...;...
Ответить 
1
 
Вячеслав Кокорев25 дек 2024
За это стоит выпить!
Ответить 
73
 
3
Свернуть ответы
Алексей Гальцев25 дек 2024
Вячеслав Кокорев, нажраться.
Ответить 
6
 
Николай Х.25 дек 2024
Вячеслав Кокорев, наливай!
Ответить 
8
 
Иван Смоловский25 дек 2024
Вячеслав Кокорев, да, электроны похожи на жидкость, потому что текут.
Ответить 
5
 
Вячеслав Кокорев26 дек 2024
Алексей Гальцев, И даже нах"яриться...
Ответить 
3
 
Андрей Якурин26 дек 2024
Вячеслав Кокорев, и основательно закусить.
Ответить 
4
 
Сергей Заикин17 янв 2025
Алексей Гальцев, ......И немедленно выпил ( В. Ярофеев )
Ответить 
2
 
валентин воронин5 мар 2025
Вячеслав Кокорев, точняк - грамм 150
Ответить 
1
 
Люди, ау!14 сен 2025
Вячеслав Кокорев, Автор контента наверное уже выпил
Ответить 
1
 
А 1282 дек 2025
Клёвый дядька, и правильно сделал.
Ответить 
 
Сергей Клишин3 янв 2025
"Электрон так же неисчерпаем, как и атом", - сказал Владимир Ильич. Как же можно не доверять человеку, который утверждал, что: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно?!";
Ответить 
44
 
2
Свернуть ответы
Николай Колосов3 янв 2025
Сергей Клишин, Тот ещё был ковырятель мозгов был !! направил человечество в бездонную Бочку Забыв и отвергнув первоисточник ДУХ СВЯТОЙ животворящий!
Ответить 
3
 
6
Сергей Заикин7 янв 2025
Сергей Клишин, А что вам собственно не нравится в высказывании Ленина ?????? Вот эта фраза: " Электрон так же неисчерпаем, как и атом ", это единственно верная и истинная фраза, касаемая основ мироздания. Другого нет и быть не может !!!!! Эту фразу можно и даже нужно в обязательном порядке на граните высекать перед зданиями всех научных коллабораций во всём Мире !!!!!
Ответить 
10
 
3
Сергей Клишин8 янв 2025
Сергей Заикин, столь осведомлённым можно быть не иначе, как только от Господа!
Ответить 
1
 
5
Сергей Заикин8 янв 2025
Сергей Клишин, Вы мне льстите....Я закончил среднюю школу в 1984 году и ничего более.......А что, сейчас вообще ничему не учат в школе ????? Так что ли ????
Ответить 
6
 
Виталий14 фев 2025
"Электрон так же неисчерпаем, как и атом"
Это сказал Фридрих Энгельс. Никакой не Ленин.
Ответить 
4
 
1
Сергей Заикин27 апр 2025
Виталий, Ну, ещё я это тоже сказал ;
Ответить 
 
1
Серж Панлов16 мая 2025
Виталий, всезнайка еще сказал что жизнь может быть только белковой основе..ошибался так же
Ответить 
 
3
Виктор Сугак7 авг 2025
Виталий, Ленин это сказал. В работе "Материализм и эмпириокритицизм" 1908
«Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма.»
Ответить 
5
 
Виталий9 авг 2025
Виктор Сугак, скажите, как вы думаете, если дерево упало в лесу, но некому это услышать, существует ли звук падения дерева?
Ответить 
1
 
Виктор Сугак9 авг 2025
Виталий, существует
Ответить 
1
 
1
Виталий12 авг 2025
Виктор Сугак, не согласен с вами. Звук по своей природе - продольные волны колебания среды. Есть поперечные волны, это когда векторы направления изменения амплитуды и направления движения фронта волны расположены направлены по отношению друг к другу на 90 градусов. Пример - художественная гимнастика с лентой, или волны на воде от брошенного камня: волна движется вдоль ленты (поверхности), но колебания поперек ленты (поверхности). Есть продольные волны когда векторы амплитуды и фронта волны лежат на одной прямой, пример - звук, или упругие колебания пружины. Так вот дерево падает, волокна древесины лопаются и порождают продольные колебания воздуха, которые наше ухо регистрирует, передает по нервам сигнал в мозг и мозг этот сигнал интерпретирует как звук. То есть звук от дерева - порождение нашего сознания. Если рядом будет какое-то другое существо с иной системой восприятия, то оно вполне может воспринять падение дерева как вибрацию, или совсем это не почувствовать, если параметры колебания воздуха будут вне пределов восприятия. Для этого существа дерево упадет как в немом кино.
Ответить 
1
 
1
Виктор Сугак12 авг 2025
Виталий, можно спрятать микрофоны по всему лесу и потом прослушать запись там где упадет дерево. Что бы точно убедиться
Ответить 
2
 
1
Виталий13 авг 2025
Виктор Сугак, можно. Микрофон зарегистрирует, другое устройство запишет, динамик(и) потом воспроизведет те же самые продольные волны, которые кому-то надо услышать. Нет никакой разницы. Мало того, если исключить динамики, то мы получим на выходе слабый электрический ток, гармонически колеблющийся, так что запись падения дерева может быть интерпретирована и как звук (динамик) и как изображение (осциллограф).
Ответить 
1
 
1
Олегоа О.3 мар 2025
Тот самый случай, когда комментарии читать интереснее чем статью :)))
Ответить 
16
 
Свернуть ответы
Александр Григорьевич16 окт 2025
Олегоа О., не надо. Сам шизиком станешь.
Ответить 
 
олег давыдов25 дек 2024
Хотелось бы поподробнее узнать, что это за поле, которое "возбуждается" в виде электронов, и что является его природой и источником, а также причиной "возбуждения"? Можно ли считать, что источник материи по сути необнаружим и его невозможно описать как нечто материальное? Это не утверждения, а вопросы
Ответить 
10
 
3 ответа
Mark Sword26 янв 2025
Если электрон - возмущение, что его возмутило?
Ответить 
9
 
Свернуть ответы
Серж Панлов16 мая 2025
Mark Sword, может появление спина после столкновения нейтральных частиц?
Ответить 
1
 
А 1282 дек 2025
Mark Sword, компромат.
Ответить 
 
Картограф.26 дек 2024
т.е в основе СЛОВО БОЖИЕ. Поле это не физ субстанция это информация.
Ответить 
10
 
3
Свернуть ответы
А 1282 дек 2025
Картограф. , "В начале было слово...'
Ответить 
 
Илья Аксенов25 дек 2024
Частицы не существуют в реальном настоящем времени. Частицы существуют в прошлом времени, а в настоящем времени есть только волна, как энергетический импульс прошлой частицы. Таким образом, корпускулярно-волновая пара подтверждает то, что она является основой строения мироздания.
 
Ответить 
11
 
5
Свернуть ответы
Илья Аксенов25 дек 2024
Строение атома, скорее всего, выглядит, как лента Мебиуса, где одна сторона выступают, как плюс и минус в результате перемещения и колебания, они преследуют друг друга, стремясь, уничтожить друг друга. И борьба между ними и есть энергетическая сущность мироздания. В силу своей рациональности и логичности эта борьба разумна и неумолимо последовательна. Надо добавить, что волна высшего уровня создает частицы низшего уровня и наоборот. Свойства материи, пространства и времени зависят от колебаний энергетического процесса плюса и минуса конструктивно похожим на ленту Мебиуса. Частота колебаний, амплитуда колебаний и много векторное вращение её влияет на то, какое вещество будет получено. Наш мир, энергетический мир очень динамичен, его надо рассматривать во времени! Когда плюс корпускула, то в это время минус волна и наоборот, когда минус корпускула, то плюс волна. Они никогда не встречаются! Короче говоря, волна не может никак встретится или упасть на частицу! Они всё время находятся на разных уровнях мироздания!
 
Ответить 
7
 
4
Егор Стеклянников25 дек 2024
Илья Аксенов,
 
Ответить 
6
 
1
Илья Аксенов25 дек 2024
Егор Стеклянников, ПНХ, опущенный п...р!
Ответить 
1
 
3
anton21m25 дек 2024
Илья Аксенов, я тоже так курнуть хочу)))
Ответить 
2
 
1
Илья Аксенов26 дек 2024
anton21m, ПНХ, опущенный п...р!
Ответить 
1
 
2
Николай Земцов26 дек 2024
Илья Аксенов, Волна чего?
Ответить 
1
 
1
Илья Аксенов26 дек 2024
Николай Земцов, волна энергетического импульса.
 
Ответить 
1
 
2
anton21m26 дек 2024
Илья Аксенов, лечись, наркоша)))
Урод моральный.
Ответить 
2
 
1
anton21m26 дек 2024
Николай Земцов, не волна.
Приход))))
У нарков так.
Ответить 
2
 
1
anton21m26 дек 2024
Илья Аксенов, ты меня мультиками хочешь удивить, полудурок?)))
Во БАРАН!!!
****ец.
Тебя мамаша через очко родила)))
Ушлёпок.
Ответить 
1
 
1
Илья Аксенов26 дек 2024
anton21m, ты опущенный п...р, а мне с такими, как ты общаться западло! ПНХ!
Ответить 
1
 
1
anton21m26 дек 2024
Илья Аксенов, ты опущенный п...р, а мне с такими, как ты общаться западло! ПНХ!
Ответить 
2
 
1
Илья Аксенов26 дек 2024
anton21m, anton21m, ты опущенный п...р, а мне с такими, как ты общаться западло! ПНХ!
Ответить 
1
 
2
anton21m26 дек 2024
Илья Аксенов, ты опущенный ПИДОР, а мне с такими, как ты общаться западло! ПНХ!
И твоя мамаша - портовая шлюха)))
Ответить 
2
 
1
Илья Аксенов26 дек 2024
anton21m, anton21m, anton21m, ты опущенный п...р, а мне с такими, как ты общаться западло! ПНХ!
Ответить 
1
 
2
anton21m26 дек 2024
Илья Аксенов, ты опущенный п.и..р, а мне с такими, как ты общаться западло! ПНХ!
Ответить 
2
 
1
Илья Аксенов26 дек 2024
anton21m, anton21m, anton21m, anton21m, ты опущенный п...р, а мне с такими, как ты общаться западло! ПНХ!
Ответить 
1
 
2
Александр Григорьевич26 дек 2024
Илья Аксенов, шедевр поймет даже дурак, но насколько иначе.
Ответить 
1
 
1
anton21m27 дек 2024
Илья Аксенов, ОН ЖЕ т.н. "СЕЯТЕЛЬ" ты опущенный п...р, а мне с такими, как ты общаться западло! ПНХ!
Ответить 
2
 
1
Егор Стеклянников9 янв 2025
Илья Аксенов,
 
Ответить 
 
2
Илья Аксенов9 янв 2025
Егор Стеклянников, ты опущенный п...р, а мне с такими, как ты общаться западло! ПНХ!
Ответить 
1
 
1
Сергей Хлебов30 янв 2025
"поле – это вездесущая сущность", и эта сущность не что иное как эфир. Он материален и имеет определенные свойства, необходимые для образования и сохранения уплотнений, которые и являются основой электрона или позитрона. Но этим уплотнениям необходимо придать форму и энергию, и это делает также электрон, образованный ранее и имеющий для этого достаточно энергии..
Ответить 
7
 
1
Свернуть ответы
Алексей Василий3 мар 2025
Сергей Хлебов, Наука в тупике. Пока не "признает" или не "откроет" эфир она будет топтатся на месте, придумывал новые термины. гипотизы. предположения. После эфира будут еще более тонкие виды материи, сущесвование которых пока отрицается, но это будет очень не скоро
Ответить 
2
 
Михаил Т20 мая 2025
Алексей, давайте, просветите нас. Чем именно слово "эфир" лучше слова "поле"
Ответить 
1
 
Александр Постников22 июл 2025
Поле, поле... А что такое поле? Да никто ничего не знает. Описывают его свойства, чем оно обладает, а что это такое - без понятия. "Форма материи". Нихрена мы не понимаем. Вся наука только описывает свойства природных явлений и пытается найти способы как пользоваться ими, не понимая сути этих явлений. И это, по-видимому, навсегда.
Ответить 
5
 
Свернуть ответы
Александр Григорьевич16 окт 2025
Александр Постников, все вопросы к ТВОРЦУ. Накосячил, а нам разбирайся.
Ответить 
 
eslitak27 янв 2025
"вездесущая сущность, которая существует" - прекрасная коллекция однокоренных слов! ;
Ответить 
5
 
Липихин Михаил25 дек 2024
Даже не знаю, что теперь делать.. тем более, что меня больше интересует устройство протона.
Ответить 
5
 
2 ответа
Роги Вортеп25 дек 2024
Согласен.
Электрона вообще нет!
Его придумали безработные физики-теоретики.
И вообще ядреная физика - миф.
ещё
Ответить 
8
 
3
2 ответа
А.С.1 фев 2025
Прочитал и полдня смотрел на розетку. Ничего такого не обнаружил.
Может они эти электроны в телевизоре?
Ответить 
6
 
2
Сергей Кубынин25 янв 2025
Тут бытует мнение, что большое количество теорий, описывающих что либо, это благо, так как хоть какая то из них ближе к истине. Позвольте, а какая именно? Мы не на рынке яблоки выбираем. Большое количество альтернативных теорий говорит об полном отсутствии понятия о предмете или явлении, описываемых этими теориями. Теоретики, соберитесь, и хоть подеритесь , но определитесь, кто из вас прав. А то уже даже таким дилетантам как я становится понятно, что в физике абсолютный разброд.
Ответить 
4
 
Владимир26 дек 2024
 
Ответить 
4
 
Андрей Якурин26 дек 2024
"Однако с развитием науки стало понятно, что атом не есть конечная частица материи" - а откуда вы знаете, что как неделимую часть материи Демокрит назвал именно тот атом, который был открыт немногим более 100 лет назад и просто был назван атомом, поскольку тогда считалось, что уже дошли до понимания стуктуры материи?
ещё
Ответить 
5
 
1
1 ответ
Андрей Якурин26 дек 2024
"Вездесущая сущность, которая существует во всей Вселенной" - круто! И Демокрит, и Декарт, и Кант, и даже Эйнштейн не смогли дать более четкого и понятного определения. Браво!
Ответить 
4
 
Андрей Н26 дек 2024
Поистине Бог создатель непостижим , силой своей держит каждый электрон и атом . Слава Ему в вечности !
Ответить 
5
 
1
Свернуть ответы
Александр Григорьевич26 дек 2024
Андрей Н., молиться, молиться и молиться.
Ответить 
 
Евгений Молодцов26 дек 2024
Хватит рушить мой материальный мир, вашими выдумками. Электроны - это крошечные бильярдные шарики, которые хаотично двигаются в пространстве и стучатся друг о друга ;;
Ответить 
6
 
2
Информация - формула ИИ4 июн 2025
у электрона есть структура - и это ученым известно уже давно
(то есть проверено экспериментально)
6 векторов поля - импульс
и 3 физические сущности - спин, масса, заряд
и это есть квантовые матрицы вакуума которые можно перемешивать и строить модели
но конечно же эти и подобные атомные технологии возникнут
ещё очень нескоро
так что всё это пока что просто теории .. но на самом деле в атоме всё устроено не просто
модель атома весит примерно 5-10 петабайт так что осознать её на основе модели мозга очевидно и практически невозможно -
там нет почти математических аналогий нейронов и синапсов
для того чтобы это понять нужны какие то новые приборы
которые создадут в будущем..
геометрия атома и мозга имеют много противоречий - но в математике сшить можно любые матрицы (!?) - хотя алгоритмы там очень сложные
Ответить 
3
 
Дэльф7 фев 2025
Изучайте физику.
Ответить 
3
 
norton1426 дек 2024
это маленькая шаровая молния
Ответить 
3
 
1 ответ
Виктор Набочинко26 дек 2024
Ну, конечно же!
Сколько можно сопротивляться истине. Природу гоним в дверь, а она к нам в окно, Именно, вездесущая сущность заполняет все пространство и из ее вихрей состоят все объекты, называемые вами возбуждениями этого поля. Зачем вам поле Хиггса? Зачем вам какую-то массу? Когда сам Эйнштейн ее сокращает — траектория...ещё
Ответить 
4
 
1
10 ответов
Денис Е.25 дек 2024
Автору,
"Согласно современной теории, электроны – это фундаментальные частицы, которые вращаются вокруг атомных ядер"
--------------------------------------------------
ещё
Ответить 
3
 
3 ответа
Павел Васин31 янв
Всё из чего-то состоит и электрон не исключение. Кто говорит что электрон неделимая частица, тот заблуждается.
Ответить 
2
 
Игорь Кончиц11 сен 2025
В микромире масса, размер, расположение и что из чего состоит - вещь относительная. Мы привыкли, что кирпич обязательно меньше и легче целого дома, но в масштабе частиц математика и физика работают по-другому, это мир суперпозиций и вероятностей. Например, протон состоит из 3-х кварков, но у одного из них масса больше протона, т.е он входит в состав протона не...ещё
Ответить 
2
 
1 ответ
Виртуальная археология "Сириус"16 авг 2025
Воможно тайна кроется в самом начале когда электромагнитная волна отрывается от источник, к примеру Солечной поверхности,. Но поскольку для волны Эфир все же является несущей средой, то есть с некоторой плотностью по отношению к свету. Стало быть вполне возможно что скорость в самом начале отрыва от источника может быть на порядок выше скорости света. А среда более...ещё
Ответить 
2
 
natavalova.nata15 авг 2025
Однако, интерпретация этих результатов остается сложной задачей. Мы наблюдаем лишь косвенные признаки запутанности, а не саму её суть.
Ответить 
2
 
Барсик Карабас19 июн 2025
Ещё большее возмущение, электрон вызывает у физиков, но не у математиков.
Ответить 
2
 
Свернуть ответы
Александр Григорьевич16 окт 2025
Барсик Карабас, это у тупых физиков.
Ответить 
 
Барсик Карабас16 окт 2025
Александр Григорьевич, у тупого физика, от крайнего возмущения, язык становиться острей?
Ответить 
 
Борис Матвеев22 мая 2025
"электрон не является твердой или плотной частицей" - бесподобно! Твердая и плотная! Браво!
Ответить 
2
 
старик Хоттабыч, джинн6 апр 2025
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Сергей Заикин27 апр 2025
старик Хоттабыч, джинн, Ну, тогда можно считать, что жизнь удалась.
Ответить 
 
Михаил Т20 мая 2025
старик Хоттабыч, джинн, ну вперед. За нобелем.
Ответить 
1
 
Все обо всем5 апр 2025
Что такое поле и что такое "возмущение" поля ? :)) Ко его возмутил и почему это возмущение несет заряд и массу итп ?
Ответить 
2
 
2 ответа
Ден Кор13 мар 2025
Комментарий удалён
1 ответ
Александр Суби25 дек 2024
Как всегда, комментарии интереснее статьи
Ответить 
2
 
Федя Ножкин25 дек 2024
«Электрон» — это наша заводская футбольная команда.
Ответить 
3
 
1
Аркадий17 янв
А поле из чего состоит? Я к тому, что надо радикально поменять точку зрения на природу элементарных частиц. Если кратко, электрон есть сгусток (флуктуация по-научному) самосознающегося пространства. Т.е. он - мельчайшая живая личность. Точка зрения пространства на само себя, можно сказать. В бесконечном пространстве любая точка является его центром. Протон - это место...ещё
Ответить 
2
 
1
Валерий Фоменко3 дек 2025
Так что такое заряд, если частицы - возбуждение соответствующего квантового поля???
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Мыслить - значит Жить.3 дек 2025
Валерий Фоменко, ну так направление вращения поля, очевидно. Вернее, сам факт вращения.
Ответить 
 
Валерий Фоменко3 дек 2025
Мыслить - значит Жить., нет, не согласен. Ибо если заряд это вихрь, как трактуют эфирные теории, то при смене ориентации вихрей относительно друг друга величина заряда должна меняться или заряд должен менять знак...чего у нас не наблюдается... Поэтому есть статическое поле заряда и есть вихревое... Причем если у вихревого электро или магнитного полей силовые линии замкнуты, то у статического они разомкнуты и уходят в бесконечность по идее...
Ответить 
 
Мыслить - значит Жить.3 дек 2025
Валерий Фоменко, при смене относительной ориентации вихрей не происходит смены вращения собственного поля точки. И если условно "левое" вращение - плюс, а правое - минус, то для собственной координатной системы точки поменяться не может ничего.
Разомкнутые "силовые линии" нарушают принцип сохранения хоть массы, хоть энергии, хоть импульса. Если силовая линия разорвана и бесконечна, то это означает, что взаимодействия нет. Неопределенность это, в квантовой механике.
Однако я не говорю о "эфирных вихрях". Вообще далёк от эфирных теорий. Я говорю о собственном вращении координатной системы точки.
https://dzen.ru/a/aMALw933-nPqyG6S
Ответить 
 
Валерий Фоменко3 дек 2025
Мыслить - значит Жить., "Разомкнутые "силовые линии" нарушают принцип сохранения хоть массы, хоть энергии, хоть импульса. Если силовая линия разорвана и бесконечна, то это означает, что взаимодействия нет. "--- электростатическое поле невихревое - это "медицинский" факт. Силовые линии одиночного точечного заряда незамкнуты..."при смене относительной ориентации вихрей не происходит смены вращения собственного поля точки. " - ну как же. Волчок вращается, вращение по часовой стрелке, к примеру. Волчок перевернулся на 180 градусов - вращение стало против часовой стрелки... Ну и угол может быть случайным, и силы взаимодействия 2-х волчков зависели бы от угла плоскостей вращения...За ссылку спасибки, смотрю...
Ответить 
1
 
Мыслить - значит Жить.3 дек 2025
Валерий Фоменко, "Волчок перевернулся на 180 градусов - вращение стало против часовой стрелки..." = это он относительно наблюдателя сменил вращение, а сам как крутился в одну сторону, так и крутится.
А неразомкнутость линий точечного заряда как раз и говорит, что его состояние неопределенно, он ни с чем не взаимодействует. К тому же точечный заряд - это только модель :) Точка, математическая абстракция. Ровно такая же, как в ньютоновской гравитации, в которой точка - это целая планета.
Ответить 
 
Валерий Фоменко3 дек 2025
Мыслить - значит Жить., прочел... чистая математика... что такое пространство в физике??? Оси координат? Метры\сантиметры? Пустота изгибается, искривляется, растягивается... и т.д. Ни Ньютон ни Эйнштейн и иже с ним не ответили, за счет чего происходит притяжение масс в ЗВТ или чем масса искривляет траектории движения... ЗВТ, ОТО это лишь математические модели, описывающие движение материи в своих областях применения и ничего не говорящие о сути гравитации. Время тоже чисто математическое понятие, просто описывающее движение.... А вообще это самая загадочная сущность...
Ответить 
2
 
Валерий Фоменко3 дек 2025
Мыслить - значит Жить., "это он относительно наблюдателя сменил вращение, а сам как крутился в одну сторону, так и крутится."--- верно. Но для другого волчка рядом с ним направление вращения этого волчка изменилось на противоположное... В результате было отталкивание, стало притяжение..."А неразомкнутость линий точечного заряда как раз и говорит, что его состояние неопределенно, он ни с чем не взаимодействует. К тому же точечный заряд - это только модель :) "--- незамкнутость силовых линий говорит о том, напряженность поля заряда на расстоянии определяется только нашей способностью замерить его... Точечный источник в физике это не материальная точка, а источник поля или излучения, геометрическими размерами которого можно пренебречь в расчетах по сравнению с расстоянием до источника...
Ответить 
 
Мыслить - значит Жить.3 дек 2025
Валерий Фоменко, совершенно верно. Чистая математика, совершенно во всём. Что в физике, что в химии, что в астрономии, что в географии. В любой дисциплине познание есть создание удобной математической модели, максимально близко описывающей требуемое.
Время... ну как оно "сущность" :) тоже абстракция, при чем...ещё
Ответить 
 
Мыслить - значит Жить.3 дек 2025
Валерий Фоменко, "а источник поля или излучения, геометрическими размерами которого можно пренебречь в расчетах по сравнению с расстоянием до источника..." ---- верно. Потому его размерами пренебрегают и СЧИТАЮТ ТОЧКОЙ. Ну то есть масштаб просто разный. Атом - точка в веществе, планета - точка в солнечной системе, звезда - точка в системе звёздной. Всегда в модели - объект - это точка.
Фрактальность. От малого к большому. Масштабы разные, а явление одно, как и способ описания.
"В результате было отталкивание, стало притяжение." - про магнитное поле - именно так и есть, но магнитное поле - не точечный заряд, оно дуально, разомкнутых линий не имеет. А в случае вращения - взаимодействие до и после поворота волчка - это разные процессы. Как кот Шредингера :) Состояние до и после.
Ответить 
 
Мыслить - значит Жить.3 дек 2025
Валерий Фоменко, осмелюсь вам предложить полистать вот эту подборку. Тут математики по-меньше, самое начало модели на уровне идей.: ps. лучше с матрёшек начинать :)
Ответить 
 
Валерий Фоменко3 дек 2025
Мыслить - значит Жить., "Фрактальность. От малого к большому. Масштабы разные, а явление одно, как и способ описания."--- не совсем... Квантовый мир нелокален... В отличие от классического макромира. ""В результате было отталкивание, стало притяжение." - про магнитное поле - именно так и есть, но магнитное поле - не точечный заряд, оно дуально, разомкнутых линий не имеет. "--- я просто написал - раскрыл вашу идею, что заряд описывается вращением... Показал, что заряд электростатику вращением не опишешь. А у эфиристов все поля сути результат вращения эфира...
Ответить 
 
Валерий Фоменко3 дек 2025
Мыслить - значит Жить., у времени есть интересная особенность, понятие одновременности, причем не для интервала, как описывается в СТО, а для точки, для события. Взаимодействие произойдет, если два обьекта окажутся в одной точке пространства одновременно по часам этой точки... Они могут оказаться в одной и той же точке пространства, но в разное время...Взаимодействия не произойдет... С чем это связано, физически? Ось времени рисовать не нужно...
Ответить 
 
Мыслить - значит Жить.3 дек 2025
Валерий Фоменко, а... вон вы о чем! Не понял сразу. Статику вращением почему не опишешь? Что есть статика? Это движение "остановленное во времени". Положение системы в моменте, мгновенный снимок.
Что касается эфира - ну движение вещества - оно наглядно, я вполне понимаю сторонников теории.
ещё
Ответить 
 
Мыслить - значит Жить.3 дек 2025
Валерий Фоменко, ну про теорию вероятностей - тоже не надо? :)))
для любых объектов одновременность будет означать взаимодействие, событие. Следовательно с этого момента включается ноль таймера их совместного времени. С этого момента время каждого объекта становится относительным, зависимым.
ещё
Ответить 
1
 
Валерий Фоменко3 дек 2025
Мыслить - значит Жить., "для любых объектов одновременность будет означать взаимодействие, событие. Следовательно с этого момента включается ноль таймера их совместного времени." ---Что за совместное время? Время ведь течет у каждого по разному, разницу померили при перепаде высот 30 см. Часики счас очень точные...Время рандеву определяется временем места рандеву...
Ответить 
 
Валерий Фоменко3 дек 2025
Мыслить - значит Жить., нет, вы не правы... Эффекты запутанности, туннелирования, суперпозиции и др. не имеют аналогов в классическом макромире...Интересно, что вызывает переход от нелокальности микромира к локальности макромира...
Ответить 
 
Леонид Антипенко28 сен 2025
Решение квантово-релятивистского уравнения Дирака, описывающего свободное движение электрона, показывает, что электрон состоит из положительной и отрицательной массы, отрицательного и положительного электрического заряда, распределённых не в пространстве, а во времени (суперпозиция противоположных компонентов). На практике измеряются усреднённые (средне-вероятностные) величины. То же относится и к спину. Так что электрон обладает внутренними степенями свободы (движения). Всё остальное -- по недоразумению.
Ответить 
1
 
Владимир Мельников25 сен 2025
Кварки, адроны, бозоны, это всё теории, на деле мы толком ничего в этом не понимаем. Ни кто из физиков не может ничего конкретного сказать по поводу существовании тех или иных элементарных частиц.
Ответить 
1
 
Интересные вопросы27 июн 2025
Может электрон - это возмущение квантовой теории в поле ?
Ответить 
2
 
1
1 ответ
Сухов В.6 мар 2025
Если бы учёные знали, как реально устроен наш мир, то они бы уже давно поняли, что такое Электрон и электрический ток, как возникает этот электрон, почему он как бы мерцает, то он есть, а то его нет. Сейчас он здесь, а потом он - там. Как это. Да очень просто. Так наш мир устроен, только наши учёные об этом или не знают, или держат нас за болванчиков. Потому что уже давно всё это описано и...ещё
Ответить 
2
 
1
1 ответ
игорь5 мар 2025
Электрон также неисчерпаем как и атом.
Ответить 
2
 
1
Свернуть ответы
Павел Резниченко20 мая 2025
игорь, говорят что время властно над ним!
Ответить 
 
Александр Коломинов28 фев 2025
Современная наука всё больше и больше вызывает сарказм. Поражает невозможность ответить на элементарные вопросы типа: "Почему всё электроны одинаковы? ";
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Александр Григорьевич16 окт 2025
Александр К., а кто вам такое сказал?
Ответить 
 
Андрей Иванов26 фев 2025
Новая теория Вселенной.
Ridero.
 
Ответить 
2
 
1
Altair ;25 янв 2025
Электронов нет ?!!! Ну я все свои денги поставил на электронов ....
Ответить 
1
 
Лалетин Александр Павлович8 янв 2025
Вот например наша Земля, это электрон в макро мире следующего размерного порядка в сторону увеличения размера. Вот и расскажи нам из чего же состоит наш электрон-Земля.
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Александр Коломинов28 фев 2025
Лалетин Александр Павлович, резонно. Но всё планеты разные, а электроны - одинаковые;
Ответить 
 
Лалетин Александр Павлович1 мар 2025
Александр К., Когда мы используем электроны, то это уже не сами планеты микро мира, а только их ядра, массивы этих планет уже распыляются при таких катаклизмах, а ядра этих планет, хотя и различные по количеству материи, но для нашего грубого восприятия кажутся нам стандартными, мы не в состоянии их различать, потому и воспринимаем как единый стандарт. Точно так же и ядра наших планет будут восприниматься в макро мире, а массивы атомарного вещества планетного вовсе будут как пыль оставаться даже незамеченными.
Ответить 
 
kudinov_sa@bk.ru5 янв 2025
Как электрон может быть неделимым, если вместе с позитроном превращается в
Фотон и наоборот? И еще "свет является возбуждением электромагнитного поля." - а что понимается под этим полем, это что такое?
Ответить 
2
 
1
Философия медицины (Юрий Дручанов)2 янв 2025
помечтать перед сном не вредно ))
Ответить 
1
 
Сергей Лысенков2 янв 2025
"поле – это вездесущая сущность, которая существует во всей Вселенной. "
Это как?
Ответить 
2
 
1
Свернуть ответы
Александр Зотов2 янв 2025
Сергей Лысенков, Окружающий мир материален ибо любая точка бесконечного пространства есть вещество-поле без какой-либо пустоты между атомами и перерыва и пустоты. Все химические элементы состоят и атомов.Атом-это неделимая частица вещество-поле.Вещество имеет плотность,материя поле стремится к бесконечности ибо не имеет плотности,а значит бесконечный объем.Все тела в пространстве состоят из химических элементов,а значит планеты-это объекты вещества-поля. Движение планет=вещества поля совершается в пространстве материи поля,где поле-это неотъемлемая часть объектов. ПОэтому между атомами,химическими элементами,объектами в бесконечном материальном пространстве нет пустоты ибо это пространство заполнено материей вещество-полем.
Ответить 
 
Сергей Лысенков2 янв 2025
Александр Зотов, Это перевод с китайского или продукт ИИ-творчества?
Ответить 
2
 
Сергей Лысенков23 янв 2025
Александр Зотов, Если бы вы ещё разъяснить, что такое материя поля. Это что-то из новых китайских разработок?
Ответить 
 
Сергей Лысенков24 янв 2025
Александр Зотов, Прекрасно. Но так как автором статьи являюсь не я, то жду этих определений от того, с кем он ими поделился. То есть от вас. Итак. вам есть что сказать?
Ответить 
 
Сергей Лысенков24 янв 2025
Александр Зотов, Вездесущая сущность? Составной частью которой является масляное масло?
Ответить 
 
Сергей Лысенков24 янв 2025
Александр Зотов, Обратите внимание. Я цитирую и пытаюсь понять, что же такое хотел сказать автор? И на каком языке?
"Атом-это вещество поле.... Вещество и поле это две противоположные материи но взаимопроникающие в друг друга. "
Он что сам себе противоположен и сам в себя?
Ответить 
 
Сергей Лысенков25 янв 2025
Александр Зотов, Не путайте "Единство и борьбу противоположностей" и взаимопроникновение. Первое - это секс. Второе - нежелательные последствия.
Ответить 
 
Сергей Лысенков25 янв 2025
Александр Зотов, Если протон и антипротон проникнут друг в друга, то произойдёт взрыв. Если мужчина сольётся со своей женщиной, то станет гермафродитом.
Ответить 
 
Alexxxx.D26 дек 2024
Так можно рассматривать льбую частицу .. Берем кварк например. Он "твердый" , или "мягкий" ?.. ;; Все "частицы" , то, как мы их видим и способны представить — это всего лишь ТО что мы можем "увидеть" и попытаться постичь с помощью весьма ограниченных пока инструментов познания. Помните байку про слепых и слона . Вот так и мы не видим общей картины.
Ответить 
2
 
1
Сергей Костин25 дек 2024
Комментарий удалён
Свернуть ответы
Семен Богданов10 авг 2025
Сергей Костин, вот тоже смотрю, электрон обзывают частицей, хотя по логике вещей это квант, а всё что квант - это значит связано со временем.
Ответить 
 
Иван С.25 дек 2024
"Электрон так же неисчерпаем, как и атом. Природа бесконечна". (Ленин)
Электрон состоит из фотонов, движущихся по круговой орбите. Радиус электрона 1,93;10^(-13) м. Подробно здесь -
Ответить 
2
 
1
Свернуть ответы
Александр Григорьевич26 дек 2024
Иван С., Вова Ульянов окончивший универ заочно великий физик.
Ответить 
 
к м27 дек 2024
Иван С., а почему по круговой, а не по эллиптической? :-)
Ответить 
 
Иван С.27 дек 2024
к м, из-за условия перехода эллипса в окружность.
Ответить 
 
Сергей Заикин7 янв 2025
Александр Григорьевич, Чтобы понимать такие вещи вовсе необязательно быть физиком.
Ответить 
 
yeliseenko5825 дек 2024
так получается что один электрон на всю Вселенную?
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Иван Смоловский25 дек 2024
yeliseenko58, Ричард Фейнман - один на всю Вселенную.
Ответить 
1
 
Александр Григорьевич26 дек 2024
Onzo, Дикки любил пошутить, но дураки его не понимали.
Ответить 
 
Александр Григорьевич27 дек 2024
Onzo,
 
Ответить 
1
 
Михаил Захаров25 дек 2024
Так электрон или кварки?
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Александр Григорьевич26 дек 2024
Михаил Захаров, да какая разница . Что санаторий, что крематорий
Ответить 
 
Александр Николаев
25 дек 2024
Только не электронное поле, а электрон-позитронное. Одно квантовое поле описанное в каждой точке П-В описывает ВСЕ частицы данного типа во Вселенной.
Ответить 
1
 
Михаил Козлов. Крамольная физика.25 дек 2024
что-то ядро на рисунке больно здоровое в сравнении с размером атома, вроде бы это не так
Ответить 
1
 
Свернуть ответы
Егор Стеклянников25 дек 2024
Михаил Козлов. Крамольная физика., иначе бы вы не увидели орбиты электронов)
Ответить 
2
 
Михаил Козлов. Крамольная физика.25 дек 2024
Егор Стеклянников, получается основа картинки по направлению к краям наверное сжимается
Ответить 
2
 
Александр Григорьевич26 дек 2024
Михаил Козлов. Крамольная физика., нужен логарифмический масштаб.
Ответить 
1
 
Гоша К.11 апр
Интересно, как 2000 лет назад, могли быть хоть какие то представления об атоме, если даже не знали, что такое бактерии ?!
Ответить 
 
Андрей Тарковский31 мар
Материи нет, то что мы принимаем за материю это на самом деле силовое поле. Все что нас окружает есть силовое поле. Есть четыре типа поля: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное, частиц никаких нет, это упрощения, которые ввели учёные, чтобы вести свои теории и получать по шнобелю;;; Ещё время. Изменения полей во времени это разные там волны всякие, распространяющиеся со скоростью света на бесконечно большие расстояния. А взаимодействия этих полей и пораждают массу и энергию, которая преобразуется одна в другую с коэффициентом квадрата скорости, типа E=mc^2. И ещё есть бесконечно малые измерения куда не попасть.
Ответить 
 
Юрий Южный24 мар
Электроны имеют сложную струтуру. Доказательство. Если электронам в электронной структуре атомов дать порядковые номера, то они будут соответствовать номерам химических элементов. То есть, будет другая таблица хим. эл. неменделеевская. Периодическая система не изменится, а все казусы и недоразумения менделеевской таблицы исчезнут. Электронная структура и химическая структура - копия друг друга. Отсюда следует, что электроны и атомы построены одинаково. В очередной раз подтверждается теория фракталов.
Электроны больше состоят из пространства, чем из массы. На практике - это поле (волна).
Электроны, как и атомы, тоже имеют "N-S". И поэтому вся научная парадигма с "магнитными моментами" электрона является лженаукой.
Ответить 
 
Павел Васин31 янв
Понятие " поле" вообще неопределённо. Конкретно объяснимые поля это картофельные или кукурузные, вот там всё понятно.
Ответить 
1
 
1
Виктор Набочинко24 дек 2025
Некоторые считают электрон элементарной частицей, но понятие элементарной частицы трансформировалось в "сгусток" электро-магнитного поля. По крайней мере элементарной частице можно дать название и уже никто не будет спрашивать: из чего же она состоит. Элементарные частицы не состоят из чего-либо, это из них состоит материя — скажут другие. Эти, другие, считают до сих пор, что материя состоит из неделимых кирпичиков и в этих кирпичиках "живет" свойство носить заряд, иметь массу, испускать и поглощать что-нибудь, хранить энергию и т. п. Но разбив этот кирпичик, обнаружится, что он слеплен из глины и все нужно начинать сначала. Тороидальная вихревая структура частиц хотя бы возвращается в состояние среды, если ее разрушить. И волне объяснима ее энергия как сама динамическая структура, ее масса как объем вихря и способы сцепления или отталкивания с другими такими же структурами. А, самое главное, исчезает вопрос: из чего же они состоят. Такие вихри состоят из движения той самой среды, что постулирована как единственная сущность, и лишь из нее как из материи состоит буквально все в этом мире.
Ответить 
 
Михаил Козлов. Крамольная физика.21 дек 2025
Это видимо электрическое образование. В центе его формируется сердцевина. Там наибольшая плотность "электричества". Эта часть электричества, которая контролирует внутреннюю структуру электрона и принимает участие в получении электроном инертной массы (по законам самоиндукции). "Электричество по периферии образует область электрона , которая определяет отношения с другими объектами (например с протоном) и называется обычно электрическим зарядом. Электрон видимо еще имеет внутреннюю структуру, а не просто шарик.
Ответить 
 
Физические явления20 ноя 2025
Электрон состоит из материи из которой состоит и фотон. Это обнаруживается при аннигиляции его с позитроном.
Ответить 
 
Сергей Толмачев5 ноя 2025
Не убедительно. А кто-нибудь может доказать, что электрон вообще существует? А-у, развитые комментаторы, поясните...
Как известно, от так называемых учёных, что электрический ток - это направленное движение электронов. Тогда, сунув по недоразумению, два пальца в электрическую розетку я помру от пучка электронов, т.е. от облучения? Сомневаюсь. Они сами не понимают, кто выдаёт такие определения, с чем имеют дело.
Ответить 
 
Виктор Дрозд16 окт 2025
Убеждён, что на электроне существует разумная жизнь, аналогично нашей.
А может быть, даже ещё интеллектуальная чем наша, со своей таблицей Менделеева.
Ответить 
 
Дмитрий *6 окт 2025
Может, электрон- это не три кварка, как протон, а два?
Ответить 
 
Дмитрий Андреев16 сен 2025
До этого ещё ни кто не додумался и премию за это не получил.
Ответить 
 
Най10 авг 2025
Если я возмущен ( не дали выпить) вокруг меня тоже электронное поле?
Ответить 
 
Свернуть ответы
Александр Григорьевич16 окт 2025
Найан, нет, бухалистое.
Ответить 
 
Alex Kh7 июн 2025
Похоже нужно ответить на вопрос о существовании отдельного изолированного электрона в условиях невозмущенного вакуума
Ответить 
 
Владимир Лагодинский18 мая 2025
То есть протон и нейтрон - не фундаментальные? Это вы сами придумали или вам кто-то сказал?
Ответить 
1
 
1
4 ответа
Вадим Румянцев26 апр 2025
Нет ни каких электронов. Ибо это фотоны обладающие очень малой скоростью и малой энергией. И вообще атом - это сжатые фотоны с малой энергией. Они сжаты Светом, то есть фотонами с огромной энергией. Например солнце, это то же самое что и атом.
Ответить 
 
Свернуть ответы
Михаил Т20 мая 2025
Вадим Румянцев, а мухоморы это солнце. Не злоупотребляйте мухоморами.
Ответить 
1
 
Александр Григорьевич16 окт 2025
Вадим Румянцев, вы уже вылечились?
Ответить 
 
о разуме(не о мозге)25 мар 2025
электрон это спостулированная частица.когда мы в этой цивилизации с этим резберемся,это будет качественный прорыв в технологиях.
Ответить 
 
вячеслав мирошин1 мар 2025
Все эти поля, волны, базоны и т. д. могут оказаться информацией (Словом) .
Ответить 
 
Свернуть ответы
Михаил Т20 мая 2025
вячеслав мирошин, они и есть информация. Только не слово, а табличка с цифрами.
Ответить 
 
nikolay Geo24 янв 2025
Е=mc^2 Формула мусолится много лет, в ней видно, что материя это вид, состояние энергии, а может быть есть нечто среднее, уже не энергия, но еще не материя, тогда элементарные частицы состоят из этой проматерии, все становится на свои места и В.И.Ленин был прав!
Ответить 
1
 
1
5 ответов
Андрей Зенин19 янв 2025
Мнение эзотериков.
"Хроносы" очень информационно ёмкие, один "Хронос" способен хранить информации около 3200 терабайт. Дело в том, что многие не слышали про такую информационную единицу, поэтому я напишу вам, что 1 Терабайт равен примерно 1024 гигабайтам. Получается, что такая микроскопическая частица хранит в...ещё
Ответить 
1
 
1
Леонид Антипенко17 янв 2025
Адекватное решение (и его истолкование) квантово-релятивистского уравнения Дирака, описывающего свободное движение электрона, приводит к результату, согласно которому электрон состоит из положительной и отрицательной массы, из положительного и отрицательного заряда с разными величинами квантовой весомости, но эти части располагаются не в пространстве, чего многие физики по привычке ищут и не находят, а во времени, которое квантуется. Представление о квантованном времени неизбежно хотя бы потому, что квантуется физическая величина действия. Отсюда внутренние степени свободы (движения) у таких самых элементарных микрочастиц, как электроны или, скажем, нейтрино (фермионы Майораны).
Ответить 
 
Дмитрий Ярославский16 янв 2025
Как и фотон.
Ответить 
 
Свернуть ответы
Сергей Заикин17 янв 2025
Дмитрий Ярославский, Естественно
Ответить 
 
X6-8812 янв 2025
Есть частицы без заряда вроде фотонов, есть частицы с зарядом вроде электронов. Если по-детски, то получается, что электрон это частица+заряд, то есть он минимум двухсоставной.
Нет?
Ответить 
 
Александо Дергилев11 янв 2025
Все может оказаться более наглядным и понятным. Предположим, что вся наблюдаемая нами материя от элементарных частиц (ЭЧ) до космических объектов оказывается различным порядком движения части мельчайших, неделимых, абсолютно сплошных тел (Т) в среде хаотически движущихся Т в результате различных их столкновений. Вне среды этих Т наблюдаемая нами материя не должна существовать . Одним из порядков движения двух тел, состоящих из одинакового количества, слившихся Т будет поступательное движение центра масс тел с одновременным вращением их вокруг оси, проходящей через центр. При скоростях, равных скорости света характеристики (энергия, импульс, спин) по законам классической физики тождественны характеристикам фотона. Такое согласованное движение тел возможно только до касания их поверхностей. Если касание происходит при расстоянии между центрами тел, равным планковской длине, то масса тел тождественна планковской массе. Отсюда находятся радиус, масса и плотность Т, не слившегося с другими. Причем энергия при которой поверхности тел касаются является максимальной энергией фотона и она тождественна планковской энергией. Также плотность Т тождественна планковской плотности. Волновые свойства фотога объясняются тем, что такое согласованное движение тел в среде Т передаётся эстафетно от одних тел другим как-то имеет место в волновых движениях. Скорость части тел может превышать скорость света, но любое согласованное движение Т в локальной области пространства не может превышать скорость света и подчиняется СТО. В отношение существования без массовых частиц ошибочно и масса не может быть меньше массы Т не слившегося с другими. Другие ЭЧ представляются вихревыми образованиями со сферической или эллипсоидной симметрией. По аналогии с моделью фотонов можно построить приближённые модели других ЭЧ из вращающихся пар тел. Эти пары тел вращаются относительно осей штриованных систем координат, а сами эти системы координат вращаются вокруг осей неподвижной системы координат. Причем начала систем координат совпадают, а оси вращения различны. Подробнее в статье Строение физического вакуума и наглядные модели элементарных частиц журнал Современные научные исследования и инновации октябрь 2023 г.
Ответить 
 
Митяй Бесшабашный9 янв 2025
Вы почти угадали. Электрон -- это действительно возбужденное движение в некоторой "среде". А точнее -- поле движения в вакууме. Как он выглядит, можете посмотреть на сайте gluboko-book.ru (на второй странице). Там есть
анимированная картинка и "техническое описание". Ни Стандартная модель, ни теории струн, суперструн, бран и т.п. рядом не лежали!
Ответить 
1
 
1
Свернуть ответы
Серж Панлов16 мая 2025
Митяй Бесшабашный, зачем анимированная картинка когда сделано фото электрона в виде сгустка или размытого шарика на орбите.. Электрон не существует сам по себе как и нейтрон, а только в системе атома
Ответить 
 
Ягайло Ган31 дек 2024
Вся имеющаяся теория элементарных частиц есть всего лишь набор нематериальных мыслей в нематериальном сознании, возникших на основе чувственных восприятий опять таки в виде нематериальных мыслей. Причины чувственных восприятий не знает никто. Электрон есть мысль, и чему она соответствует тоже неизвестно. Кант говорит, что вещь в себе является причиной чувственных восприятий, но саму вещь в себе мы никогда не познаем. Беркли говорит, что причиной чувственных восприятий является единый разум, и материи (в том числе и электрона) в мире бытия нет.
Всю теорию о материальном мире мы выдумываем.
Ответить 
 
Свернуть ответы
Александр Зотов2 янв 2025
Ягайло Ган, "Мы выдумали" материальный мир теоретически. А когда битие молотком по говоре определяет "отражает" этот удар в сознании,то это не теория,а практика,когда череп вдребезги. Теоретически 10 идиотов в палате №6 могут утверждать,что череп от удара молотком не мог расколоться,потому что это выдумки теоретиков идеалистов. Но кто же это "МЫ" теоретики? Мы материалисты еще не видели дураков в сумасшедшем доме,которые бы одним сознанием кололи орехи на голове теоретиков идеалистов и чтобы у них на голове не вскочила бы шишка..
Ответить 
 
Ягайло Ган2 янв 2025
Александр Зотов, мой маленький, ещё далеко не смышлёный и непонимающий мальчуганчик, ты наверное думаешь, что пример с черепом доказывает что материя есть? Нет, ссынок, это не является доказательством материи, этот пример доказывает наличие чувственных восприятий в виде нематериальных мыслей. Когда, ты ощущаешь удар от бития молотком по голове, это всего лишь мысль. Ведь любое ощущение, в том числе и смертельный удар по голове является мыслью. Да, после этой мысли уже не наступают другие мысли соответствующие чувственным восприятиям в нематериальном сознании субъекта. Это и есть смерть. С этого момента в нематериальном сознании (не в мозгу, которого нет вообще) уже нет мыслей соответствующих чувственным восприятиям. мы не можем волевым путём генерировать мысль соответствующие чувственным восприятиям при напряжении наших мышц. Есть только мысли не касающиеся их, это например рассуждения, то есть все то, что не касается ощущений якобы материального восприятия. А если после ощущения удара у тебя возникла шишка, то это тоже всего лишь мысль. Шишки, головы, мозга, как материи, нет. Есть только мысли о них. Хе-хе.Не болей ссынок.
Ответить 
 
Александр Зотов2 янв 2025
Ягайло Ган, Здравствуй малыш,у которого нет мозга в голове(это прямая цитата из высказываний ваших),и поэтому мысли у вас возникают из двух ягодиц,которые так похожи на вашу голову и при натуживании из заднего прохода испускается воздух и пуканье.,но звук его материален ибо вы слышите и чувствуете запах своими половинками,но думаете не головой а Жо....,что этот смрад не ощущают те у кого есть мозг который анализирует ощущения.Нормальные люди ощущают своими органами чувств расположенных в голове,но Вы не от мира сего ибо ощущаете все через Жо....у,причем ваше воображение и мысли считают,что при натуживании из очка выделяется Дух, а на самом деле самое настоящее г.....но. Поэтому, малыш Карлсон,который живет на крыше,смотри когда у тебя крыша поедет и ты будешь падать с 10 этажа молись,чтобы у тебя после падения не было шишки на голове,ибо тебе не страшно ибо в голове у тебя нет мозгов,а шишка будет виртуальная на заднице,ибо там у тебя рождаются мысли.
Ответить 
 
Ягайло Ган2 янв 2025
Александр Зотов, примитивный, малодумающий, неспособный к анализу ссынок. ты наверное думаешь, что все чувственный восприятия возникают якобы от воздействия выдуманной тобой материи на твои материальные рецепторы и в результате этого возникает сигнал в виде изменения потенциалов, которые передаются по нервным волокнам к твоей бедовой глупенькой, недалёкой головушке. А там якобы у тебя от этих потенциалов возникают мысль о вкусе, о цвете, слухе, осязании, зрении. И как же ты думаешь из потенциалов возникает нематериальная мысль? Давай рассказывай. Вот пришли потенциалы в какой то участок твоего недоразвитого сознания, а дальше то что происходит? Как потенциалы могут соответствовать таким картинам как поля, луга, вода, небо, горы, солнце, трава, листва, дождь, гром, молния... расскажи какие потенциалы соответствуют траве, а какие солнцу? И где хранятся мысли о солнце, траве, воде? расскажешь? ась? Слабо? И вообще какая мысль больше, мысль о солнце или мысль о спичечном коробке? И где твои потенциалы хранятся в виде памяти о событиях. Вот я взял сейчас и вспомнил как я в детстве 65 лет назад катался на велосипеде, купался в речке, говорил с мамой, она такая молодая, а сейчас ей 97 лет, она старенькая и больная... это какие потенциалы я вытащил откуда то? Это как объяснить с точки зрения материи? Ась? Ссынок, нет материи, есть только нематериальные мысли. Твоё тело это не материя, это твое представление в виде мыслей, это твои чувственные восприятия, это нематериальные наглядные представления нематериальных чувственных восприятий в виде мыслей и не более. Обссыкуненый сосунок, иди напрягай свои нематериальные мысли и думай ширше и яснее. Хе-хе.
Ответить 
 
Александр Зотов2 янв 2025
Ягайло Ган, Здравствуй,ссыкунок,малыш Карлсон,твои мысли из Жо---ы и поэтому они материальны и дурно пахнут. Иди проспись,проср---сь и проссы-ь.
Ответить 
 
Ягайло Ган2 янв 2025
Александр Зотов, ощущение запаха - это мысль. Вот тебе единый разум генерирует плохой запах, поэтому ты всё время чувствуешь тухлоту. Ты покайся и глядишь обретёшь хорошие мысли о запахах. А то всё тухлое, вонючее у тебя...
Ответить 
 
Ягайло Ган2 янв 2025
Александр Зотов, ссынок, я не говорил что мозга нет в голове. Я говорил что и мозг и голова это всего лишь мысли в нематериальном сознании. Суслик, ты не догоняешь сущее. Хе-хе.
Ответить 
 
Александр Зотов2 янв 2025
Ягайло Ган, от твоего Духа и душка из задницы не могут быть других ощущений как тухлого и вонючего,не ощущения и мысль порождают зловоние из вашей задницы,а зловоние из вашей задницы рождаются ощущения зловония. Вы попутали причину и следствие. Не разум генерирует запах из вашей Жо....,а разум диктует вставить пробку в ашу задницу,чтобы вы не отравляли общественное сознание своим Духом Сатаны.
Ответить 
 
Александр Зотов2 янв 2025
Ягайло Ган, ССЫк-к,у вас мозг и голова это два разных органа. Причем в вашей черепной коробке нет мозга ибо он у вас в заднице.Только ваша задница порождает не материальное сознание.А не материальное сознание чудовищных образов может порождаться от переедания мухоморов(белена)или галлюциногенов от злоупотребления наркотиков. Есть религиозное не материальное сознание при вере в бога Иегову=Сатаны=Яхве который "приходит" и говорит,чтобы вы поверили,что вы Наполеон,Гитлер,богоизбранный назначенный Яхве. Я не могу точно назвать причину,но она есть ибо следствие налицо. Я вижу в вашей голове Суслика,а вы его не можете видеть,ибо мозга у вас нет.
Ответить 
 
Ягайло Ган2 янв 2025
Александр Зотов, что хотел сказать то? Ась?
Ответить 
 
Александр Зотов2 янв 2025
Ягайло Ган, Так вы же без мозга, значит без органов чувств,и причина вашей глухоты в этом. Не может человек слышать и слушать,если нет мозга. Причина-отсутствие мозга.-как материального носителя органов чувств,который производит ощущения,а ощущения порождают образы,которые преобразуются в письменную и устную речь.Вы пишите,а значит у Вас есть мозг.Просто есть категория людей(фарисей,лгуны,обманщики и т.д) которые сознательно придуриваются. А есть нормальные психические больные у которых поражен материальный мозг,то они объективно свою дурь проявляют словами действиями нарушение сознания и не логичным мышлением.Их бред-как причина поражения структур головного мозга. А у юродивых причина-это под видом дурашливости говорить правду. Напомню Вам,что юродивых при царях держали,чтобы они говорили правду действительную как она есть на самом деле или это называется объективная реальность,но высказанная Эзоповым языком.Есть форма притч эта форма изложена в Новом и Верхом Завете. Но есть философия материализма,есть философия идеализма,есть философия извращенного идеализма. Вы из этих трех философий,мне так кажется придерживаетесь последней.Суть ее сознательно извращать объективную реальность, и осознаете это,и мотив ваш извращать или как в народе говорят-вешать лапшу на уши. Честно вам скажу,чтобы быть классным извращенцем,нужно ловко извращать,чтобы вам поверили.Но ждя этого нужно владеть наукой философией,а не мудрствованием,Надо знать законы бытия и знать законы диалектики.А для этого нужно много работать чтобы познать истину и мораль(Святой Дух). Это можно постичь через ощущения,Разум,трансцедентальное мышление. Приведу маленький пример: бесконечное пространство не познается органами чувств,познать практикой также не возможно,а вот разумом (наукой математикой возможно. Второй пример постичь что такое мораль истинной любви(в религии Бог есть Любовь=продолжение рода на Земле) постигается опытом прошлого развития общества(теория),а истина на уровне личности(через семейные отношения,когда вы на своем горбу с женой несете крест и воспитали внуков и правнуков) приходит только к концу жизни. Но этот путь можно пройти только через чувственно сознательные отношения между мужем и женой,которые смотрят в одну сторону и идут по пути освещенной истиной моралью т.е. смысл их бытия-это продлить род и передать Святой Дух отношений. Я сожалею,что на вашем пути не было Учителя и вы к нему не обращались. Учитель это наш объективный мир и Святой Дух который должен быть познан.
Ответить 
 
Ягайло Ган3 янв 2025
Александр Зотов, ссынок, тут обсуждают статью, а не меня. Ты перепутал. Хе-хе.
Ответить 
 
AXEL27 дек 2024
Комментарий удалён
5 ответов
Канал об Astra Linux26 дек 2024
Е=mc^2 Так что вся материя, всего лишь форма энергии! Есть материя и антиматерия, которые аннигулируют при взаимодействии друг с другом. Так что Господь запросто создал мир из так называемого ничего!
Ответить 
3
 
3
Свернуть ответы
Алексей Гальцев26 дек 2024
Канал об Astra Linux, у материи нет формы.
Ответить 
1
 
Александр Григорьевич26 дек 2024
Канал об Astra Linux, шедевр поймет даже дурак, но насколько иначе.
Эта формула Эйнштейна показывает, в такое количество энергии выделится при превращении всей этой массы в излучение.
Ответить 
 
Виктор Набочинко27 дек 2024
Канал об Astra Linux, как же вся материя, а темная, или на нее эта формула не распространяется? Но, самое главное Вы решили вопрос — что такое материя. Теперь остается решить — что такое энергия. Ну, а мысль поделить материю на два противоположных лагеря, уже проводилась с человеческим обществом. Теперь человечество любуется "шедевром" в ожидании чудного превращения всей своей массы.
Ответить 
 
Сергей Заикин7 янв 2025
Канал об Astra Linux, Нет материи и антиматерии......Есть только материя !!!!
Ответить 
1
 
Николай Насонов26 дек 2024
Хто такой электрон? Электрон - продукт взаимодействия нашей светлой материи (эфира)с материей тёмной инергии. Он несёт в себе частично нашу материю (эфир) и частично материю тёмной энергии. То есть он обладает массой от нашей материи и зарядом (динамическим хаосом) материи тёмной энергии.
вот тахта вот.
Ответить 
 
Свернуть ответы
Олег Мохов26 дек 2024
Николай Насонов, короч, электрон эт такаКая хвинтэнсенция кЕфира и антикЕфира?
Ответить 
 
Николай Насонов26 дек 2024
Олег Мохов, Нет. Хто такой антиматерия?. Материя так и антиматерия дискретны и существуют тока в один полупериод колебания вселенной, причём каждая в свой полупериод.По этому в не живой природе они встречаются тока в определённом условии. Для этого один из нихдолжен быть задержан, чтобы их совместить. Для этого строили пирамиды,...ещё
Ответить 
 
Олег Мохов26 дек 2024
Николай Насонов, понял пошел пить кЭфир
Ответить 
 
Александр Григорьевич26 дек 2024
Николай Насонов, ууууу, лечиться и лечиться.
Ответить 
 
Тайна землетрясений26 дек 2024
"Частицы"- как заблуждение прошлого в физике. Электричество-энергия, имеющая известные показатели размерности величин.
*
Полоний.
(в сторону)
Убеждаюсь я не раз,
Как проницательны подчас
Звучат его ответы.
Он черпает мудрость где то.
Находчивость и выражений ясность
Так посещают сумасшедших часто.
Такие речи полоумных
Украсят спор ученых шумный..
Книга вторая. "Старая рукопись" авторский вариант Гамлет. стр -100.
Ответить 
 
Свернуть ответы
Александр Григорьевич26 дек 2024
Тайна землетрясений, ви знаете физику? Извините!
Ответить 
 
Тайна землетрясений27 дек 2024
Александр Григорьевич, "Не знаю-с, виноват. Мы с нею вместе не служили" (Горе от ума)
Ответить 
 
Methaphisic26 дек 2024
/...электрон – это просто возбуждение электронного поля.../ - возбуждение - это уже есть структурное явление, так возможно только, как возбуждение чего-то относительно чего-то. А структура имеет элементы. То есть, "...электроны считаются неделимыми фундаментальными частицами", при этом состоят из элементов.
Ответить 
 
25 дек 2024
во вселенной всегда все эволюционирует, как конструктор, мелкие частицы само организуются в более крупные. по этому электрон вполне может состоять из более мелких частиц
вселенная может зародилась на уровне самой мелкой частицы и постепенно эволюционировала до сегодняшних масштабов
что может указывать что вселенная живой организм
Ответить 
 
Aleksei Krapivin25 дек 2024
Да, я в детстве примерно так себе это и представлял.
Ответить 
 
Алексей Полфёров27 ноя 2025
Нет никаких фундаментальных частиц... Это заблуждение! Потому как все эти фундаментальных частицы распадаются с выделением или поглощением энергии. Электрон это тороидальный вихрь!!! А на что может распасться вихрь? вот то то и оно.
Ответить 
 
1
Кирилл Лазаренко26 ноя 2025
Он существует! У него две руки и обе правые. Как он выглядит в состоянии покоя можно увидеть , если смотреть на картинку инь и янь. Он существует и он вечен. Его никто не может увидеть и он находится в каждом своем творении. Он -альфа и омега. У него не было начала и не будет конца. Он сотворил время и пространство. Он есть свет.
Ответить 
 
1
alexkv4412 сен 2025
Бред какой то, и поле и частица. Нет материи, нет поля.
Ответить 
 
1
Свернуть ответы
Александр Григорьевич13 сен 2025
alexkv44, значит и вас нет.
Ответить 
1
 
Физика Реальности21 янв 2025
Есть всего два варианта окружающего Пространства:
1. - Пространство = Пустота по теориям Эйнштейна и соответственно ответа на ваш вопрос НЕТ И НЕ БУДЕТ...
2. - Пространство = Энергия по теории Большого Взрыва.
ещё
Ответить 
 
1
Григорий Росляков26 дек 2024
Представление электрона возмущением квантового поля внутренне противоречиво. Возмущение представляется группой волн, каждая волна это принципиально неточечный обьект. Но не смотря на это электрон в СМ точечный. Эта внутренняя противоречивость ведет к известным бесконечностям, которые устраняются перенормировками. Физический смысл перенормировок в КТП...ещё
Ответить 
2
 
3
1 ответ
Владимир Шелест25 дек 2024
Я бы добавил, возмущение поля характерной энергетической среды, участвующей в неом фундаментальном процессе с остаточным явлением замкнутых резонансов в форме электронов и минус W бозонов. Аналогично и для позитронов с плюс бозонами W в энергетической среде с обратно противоположной формой сущности. shvv1947@yandex.ru.
Ответить 
 
1
Андриан Ладан25 дек 2024
Очень интересная тема!
Электрон должен быть аналогом кварка с некоторой разницей.
Что касается вымышленного поля Хиггса, то это, мягко говоря, заблуждение.
Подробнее:
ещё
Ответить 
2
 
3
Свернуть ответы
Андриан Ладан25 дек 2024
Александр Сивашинский, вы правы даже при том, что в ответе чувствуется ирония.
К примеру, три года назад я предложил к опубликованию в международном научном журнале мою статью о Локальном Взрывище, на которую со стороны научной редколлегии не последовало никаких возражений! Но!
Потребовали сумму, пятикратно превышающую мою пенсию с "гарантией" опубликования через несколько лет. А ведь сто - это те же самые "несколько".
Соответственно, вы можете прочитать эту статью на моей странице, но никак не в научном журнале.
Ответить 
1
 
Елена Згинник1 мар 2025
всё это будет логичным, если поле, которое якобы покрывает всю вселенную назвать просто вакуумом,-который и есть материальная среда, а электрон-это сгусток этого вакуума, который возник из-за возмущений в этой среде(флюктуаций) и мы считаем, что этот сгусток, является отрицательным зарядом по отношению к протону, который считаем положительным зарядом, вокруг которого и вращается этот сгусток по орбитам и если этот сгусток приблизится к оболочке протона на минимальное расстояние,-то практически размажется на поверхности протона и это мы считаем нейтроном, когда электрическое поле обеих объектов нейтрализуется, но электрон как объект не исчезает, а лишь нейтрализует электрическое поле протона, а поэтому сам электрон состоит из вакуума-как сгусток и не может распадаться на менее мелкие части(наука тут пока ничего сказать не может)...
Ответить 
 
1
Ассаляму галейкум!31 дек 2024
Волна,свет,информация из одной области. Из области волнового информационного света,то есть Божьего света! Поле Хиггса ,,инструмент" для преобразования этого света в корпускулу(материю) и вы удивитесь,смысл(чувства,разум)!
Ответить 
 
2
Пользователь удалён2 янв 2025
Комментарий недоступен
Александр Зотов27 дек 2024
"сам атом состоит из протонов, нейтронов и электронов",а если к этому атому добавить кусочек гомна,то он приобретет и присущий гомну запах и тогда свойство материи,-первокирпичика мироздания заряд=атом=электро атом=электрон будет иметь запах дерьмопротонно нейтронного,не делимого в голове автора и прочих чудоковатых выдумщиков различных фантастических теорий,не способных отделять атом от разного свойства дерьма и до сих пор не смогли отделить материю поле от вещества в заряде и более крупных магнитов вещество железа от поля,ибо магнит состоит из химического элемента железо,которое состоит из атомов=зарядов,который представляет из себя неделимую частицу атом вещество-поле
Ответить 
1
 
5
Владимир Казанцев25 дек 2024
Вихри враждебные веют над нами
Ответить 
4
 
Alex Malishev29 дек 2024
Квантовая физика ,это вообще "джунгли"....много образна и разно образна в своём проявлении
Ответить 
2
 
Константин27 дек 2024
Заебись!)))
Ответить 
2
 
Виктор19 авг 2025
Да уж... Нашел в свободном доступе то, в чем ни уха, ни рыла, передрал, не мудрствуя лукаво и затаился, зеленея от надежды, сладострастно пуская сопли и слюни - во, какой я умный, СИчас халява попрет...
Ответить 
1
 
Михаил Егоров27 дек 2024
Ещё одна эгоистическая модель, как человек это видит снаружи. Это как засунуть в бак железяки, трясти и они свинтятся в мотоцикл.
В момент образования электрон получает внутреннюю потоковую структуру(узел), которая уже генерирует вокруг себя магнитно-электрическое поле в ФВ.
Ответить 
2
 
1
Най5 янв 2025
вездесущая сущность - это сущность которая ссыт везде
Ответить 
3
 
3
Свернуть ответы
Сергей Полунин12 янв 2025
Найан, неправильно. Везде ссыт вездессущая сущность.
Ответить 
1
 
Проходимец25 дек 2024
А возмущают электронное поле нанолилипутики, накидывая нанолопатами наноквантики на наноколосники... ;
Ответить 
2
 
2
Свернуть ответы
Владимир С3 янв 2025
Проходимец, вы хотели сказать - накидывая наноговнецо на нановентилятор видимо?
Ответить 
 
Штирлиц26 дек 2024

Ответить 
1
 
3

Реклама
Обгонные Муфты GV. Собственное Производство 11 лет!
Высококачественные Аналоги. Скидка до 30% на Оптовые заказы. Завод-Без Просредников!
promsnabrus.ru
Перейти на сайт


Реклама
Динатрий Лаурет Сульфосукцинат от Производителя!
Продажа Disodium Laureth Sulfosuccinate! Выгодные цены! Доставка по России!
индустрия-сервис.рф
 

Реклама•16+
Секрет восточных мудрецов для самопомощи без лекарств
Проверьте прямо сейчас: как точки на ладони могут восстановить здоровье 45+
sujokonline.ru
Перейти на сайт

Антигравитация реальна? Эксперимент Леонова, который пугает физиков
9 февраля
14,6 тыс
8 мин
Антигравитационный двигатель Леонова — одна из самых загадочных и обсуждаемых концепций в современной альтернативной физике. С одной стороны, его сторонники называют разработку...

Сверхсветовая скорость. Физикам удалось доказать её существование?
7 апреля
3866
3 мин
Когда я учился в школе и университете, физики однозначно заявляли – скорость света предельна, ничего быстрее неё быть не может. Это мнение до недавнего времени считалось верным. Однако сейчас уже...Читать далее