Судебный прецедент в России дилетантизм судей

В квалификационную коллегию судей г. Москвы от /фамилия скрыта/

Прошу  рассмотреть моё обращение касаемо квалификационного статуса судьи    /фамилия скрыта/                            , принявшей к рассмотрению иск /фамилии скрыты/ о выселении из жилого помещения ,а именно , из квартиры /.../ г. Москвы, согласно требованию тн "собственников", на основании акта приватизации данной квартиры от 1993 года. Данный иск,  содержит юридические нарушения.

 Данный иск с о с т а в л е н истцами  вне  правового поля  Конституции Российской Федерации, а именно - вне  учёта положений, обозначенных в статье 67.1 "О   правопреемстве Россией СССР". 

 Иск в ы н е с е н на суд и п р и н я т судьей  без учёта ссылок на правовой статус  Правопреемства государств (Россией - СССР, согласно Поправкам к Конституции РФ 2020года ),  что означает "переход прав и обязанностей от прежнего субъекта к продолжателю", следующее из текста поправки :
" Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации".


А значит , если не указано иное, весь конституционный  уклад государства- преемника должен рассматриваться в русле уклада государства предшественника. Согласно правилу универсального правопреемства in universim jus , и его практикума в международном праве, отраженного в Венских конвенциях по поводу правопреемства государств и государственной собственности, на которые ссылалась Российская Федерация при закрытии всех долгов СССР, 1978 и 1983 гг.


Из этого  следует незаконность приватизации государственной собственности ( данной квартиры , полученной в СССР )  ввиду  противоречия процесса приватизации с основами Конституции СССР   . Так как приватизация как  "институт частной собственности"  априори не может существовать  в СССР согласно   Декрету В.И.Ленина о земле(1917) -- национализация земель, государственная собственность на землю, отсутствие частной собственности -- как основополагающему тезису  в Договоре о создании СССР(1922).


Данное противоречие , а именно введение "института частной собственности" в СССР в условиях  конституционно закреплённой невозможности её существования,   возникло в результате противоправных изменений в Конституции СССР и основных законах (Закон о частной собственности, 1990, Закон о приватизации, 1991)  накануне антигосударственных событий 1991года , повлекших тн "распад" СССР. На самом деле  события , квалифицируемые как "госпереворот" , являлись  провокационными антиконституционными действиями экстремистской направленности со стороны государственных и должностных лиц  в
 исторических  условиях  "революционной ситуации" 1991года,  по Ленину.  И позже это осталось безнаказанным ;   более того,  стало  основой дальнейших антиконституционных действий в отношении СССР и дальнейших попыток подрыва его конституционного строя, обозначенных в разделе "Особенная часть " УК РСФСР , гл1,5,7 и тд, в частности " Государственные преступления".

Прошу надзорную комиссию расценить данный прецедент  как "штрафной" для судьи , ввиду  очевидных игнорирований или незнания ею действующего законодательства. А также представить  данный прецедент для судей как  пример ведения процессов с должным учётом фактора "правопреемства государств" и его юридическую обоснованность  в Конституции России

С уважением. 
/фамилия скрыта/

Итак, дилетантизм судей или политика п так называемых "элит"?
Ответ коллегии судей будет опубликован.