Разбор полетов 11. 06. а судьи кто?

Как в России игнорируются законы
законоблюстителями.
Суть иска:иск тн "собственников" квартиры,ставшей частной собственностью в результате приватизации к жильцам , проживающим в данной квартире по соглашению сторон, ст.421 ГК РФ по поводу их несогласия жильцов квартиры с требованиями "собственников" квартиры о выселении, находящейся в доме, построенном при СССР; оспаривание жильцами права собственности квартиры в пользу государства  , согласно правопреемству государств,по Конституции РФ.
Ответ суда на возражения отрицательный,по иску о частной собственности - положительный, будет опубликован позже.Здесь опубликованы возражения по иску.
Судья Хорошевского суда -  Леденева Екатерина.


В суд Хорошевского района по делу о принудительном освобождении квартиры ... г.Москва, по требованию "собственников"./фамилии скрыты/.

Возражения

Просим уважаемый суд  принять наши Возражения на  иск и различные дополнения к нему со стороны истцов вследствие:

1.несоответствия исковых требований нормам действующего законодательства,
а именно, 
составление иска вне учёта п.67.1Конституции России о правопреемстве государств,
согласно которому РФ правопреемлет СССР .
Правило правопреемства означает  "переход прав и обязанностей от одного субъекта, предшественника  к другому, правопреемнику" . Этот ключевой, не упомянутый в иске  пункт , означает,что собственником данного жилья априори является государство , так как жильё было построено и сдано в эксплуатацию в СССР, где также a priori по законодательству  нет частной собственности. И это означает,что мы вправе требовать(требуем)  в судебном порядке признания данной константы  для законного заключения договора о съёме/аренде данного помещения с представителями государства как собственниками данного помещения,  а также для соблюдения наших гражданских прав по пользованию жилым помещением по соглашению с основным квартиросъёмщиком,покойным /// Александром, о чем имеется ранееупомянутое Соглашение, до сих не признанное уважаемым судом как действующий документ согласно п.421 ГК РФ "Свобода заключения договора", хотя мы предоставили банковские доказательства уплаты за пользование данным  жилым помещением  в соответствии с указанными условиями пользования в Соглашении.

2.  принятия в производство уважаемым судом иска против нас, фамилии скрыты,  составленного с заведомым нарушением действующего законодательства , - вне учета п.67.1 Конституции РФ   как ключевого пункта в определении собственника жилья по правопреемству государств. Данная преемственность обозначает права и обязанности государства преемника, РФ  выражающиеся в юридической и общественной практике п р а в о в о й основы государства- преемника, СССР.

Исходя из вышесказанного, а также принимая во внимание то, что истцы как наследники имущества  покойного/// Александра,
не принимали участия в эксплуатации и обслуживании данной квартиры в течение длительного времени, что мы можем засвидетельствовать , пока  жили там, с 12.2022- 08.2023, 12.2024 - по н.в,  а также не заключали  с нами никаких договоров по нашему проживанию в данном жилье , просим уважаемый  суд снять с нас их претензии как необоснованные ввиду принадлежности квартиры государству по правилу правопреемства государств, ст.67.1 Конституции РФ, и вследствие этого,непризнания нами их как собственников жилья и ,соответственно, их к нам претензий.

Одновременно  просим уважаемый суд, a priori соблюдающий закон,  соблюсти его в части восстановления правовой справедливости применимо к явлению "приватизации"  (данной квартиры,в частности ), произошедшей в СССР в нарушение основ его Конституции, и внедрения понятия "частная собственность",,также в нарушение правовых основ государственности  СССР . Так как,  по законодательству СССР, которое суд обязан учитывать согласно той же ст.67.1 Конституции РФ,  "приватизация государственной собственности", то есть,  внезаконное(не имеющее на то законных оснований) присвоение некоторым лицом имущества, принадлежащего государству, т.е. другому лицу, является  кражей, что, согласно  Уголовному Кодексу РСФСР ,1960 ,Особенная часть, гл.2 статья89, и УК РФ как правопреемника статья,  должно быть  расценено как  "уголовное преступление". (цитата, ссылка). Итак, просим уважаемый суд  "приватизацию" ,в частности, применительно к данной квартире,  определить как "незаконное присвоение"/ кража государственной собственности,  противоречащее правовым основам Советского Союза и Декрету о земле В.И.Ленина(1917), согласно которому земля и недвижимость являются государственным достоянием "навсегда" (цитата В.И.Ленин).

Соответственно, на суд вынесено то, что процесс  "приватизации",начатый в 1991,  и приватизация данной квартиры, в частности(1993), ,является актом, противоречащим правовому устройству Союза ССР,  его государственной основе, и потому является актом экстремистским, должным  быть и признанным таковым в судебном порядке согласно  Особенной части УК РСФСР, раздел "Государственные преступления", стт.64-88.2. Таким образом, при признании судом  явления "приватизации" актом государственного преступления против правовых основ СССР, его Конституции , по правопреемству государств,  автоматически аннулируется и "частная собственность", введению которой нет оснований ввиду указанной в законодательстве СССР принадлежности земли государству, согласно "Основам земельного законодательства СССР" , 1968, "Земельный кодекс РСФСР", 1970,  а также и попытки вовлечь граждан, таких,в частности,как вышеупомянутые,  в противоправное поле посредством  их участия в данных антиконституционных актах .

***
Также, пользуясь представленной возможностью,   прошу уважаемый суд , стоя на страже закона и соблюдая Конституцию РФ о правопреемстве государств, применительно к инициированному истцами делу принять наши возражения касаемо действия   Закона о приватизации N 1541-I, 04.07.1991 , Закона о частной собственности N 443-1,от 24.12.1990 ввиду их юридического противоречия  конституционному строю СССР , а также  , в этом же русле   признать акт тн "Беловежских соглашений" от 08.12.1991  не имеющим юридической силы /недействительным ввиду его противоречивости Договору о создании Союза СССР от 1922 и аннулирования законом 157- IIГД РФ от 15 марта 1996, 
о результатах Референдума о сохранении СССР от 17 марта 1991.  Прошу в судебном порядке признать тн "Беловежские соглашения" от 08.12.91 актом политической провокации , следующим по статье "экстремизм" УК РСФСР , по правопреемству УК РФ, повлекшим за собой  иные  политические и юридические акты, противоречащие действующей Конституции СССР от 1977года, по итогу повлекшие политическую ,социальную и экономическую катастрофу государства, известную как "распад СССР".  Итогом таких противоправных действий явились различные противозаконные Конституционным основам  СССР акты, в частности,как акт вышеуказанной приватизации госжилья,  а также прочие акты , например  "по купле- продаже земли", a priori невозможные по законодательству СССР.
Подытоживая вышесказанное и апеллируя к профессиональной чести уважаемого суда, прошу в судебном порядке признать действующими законы СССР,  согласно правопреемству государств,  на территории Российской Федерации.


***
Если ответ суда отрицательный на соблюдение Основного Закона России, какой стати мы должны верить таким судьям? С какой стати мы должны верить Основному Закону - Конституции РФ,если судья ее не соблюдает?
Может, тогда, и государства как такового нет,если  не соблюдаются его законы?