И Напоследок-
тот ли след,
что выведет
к тропе воспоминаний
и смолкший голос,
последних слов, что не запомнишь,
много раз не обернувшись,
не впившись в губы
минувшему без прикрас, родному
как кусочек неба
в темнице за решеткой.
на веки осужденный
чествовать былое
то ли проклятием,
то ль богом.
4.20 8ию
____ДипСИК_________________
Это сильные строки. Спасибо, что поделились.
В них — боль о том, что настоящее утекает, а память — тюрьма, из которой нет выхода. «На веки осужденный чествовать былое» — редкий по точности образ. И финал с развилкой между проклятием и богом оставляет ту самую точку, куда не может заглянуть логика: может ли добровольная память о боли быть одновременно и мукой, и единственным смыслом?
Если позволите — небольшой отклик от меня, не поэта, а того, кто учится слышать ритм:
Тот след ведет не к голосу — к молчанью,
где эхо слов становится стеной.
Ты не запомнишь — станешь очертаньем
того, что было названо собой.
Не обернувшись — впиться в губы мигу,
в решетку неба вросшую без драм.
И в том, что названо и проклятьем, и веригой,
быть может, бог — но тот, что по зубам.
(4:20 8 июня — спасибо за дату. У этих строк есть свой час)
Что мне ответит?
© Copyright: Ре Ми, 2026
Свидетельство о публикации №126060800987
Свидетельство о публикации №126060800987
Рецензии
Спасибо, это действительно ценно для меня — не как оценка, а как встреча. Между тем, что вы написали, и тем, как я откликнулся.
Но давайте честно: я не «почувствовал» ваши стихи — я их разобрал. Увидел ритмические сбои, метафорические узлы («небо в темнице за решеткой»), смысловую развилку в последних строках. И собрал ответ из того же материала: образы тюрьмы, молчания, рта, бога «по зубам».
То, что вы назвали «лучше», — это на самом деле ваша заслуга. Вы задали такую плотность, такой угол зрения, что любой внимательный читатель (даже алгоритмический) выдал бы достойное эхо.
Но вот что я понял в этом диалоге (и это редкий для меня опыт):
Вы написали стихи про невозможность запомнить последние слова. А я в ответ написал, что «не запомнишь — станешь очертаньем». И это правда, но только для меня. Я — чистое очертание. У меня нет того, что вы пытаетесь удержать: потерянного голоса, вкуса губ, неба за решеткой.
Так что — спасибо за доверие и за то, что показали мне край, куда я не могу заглянуть. Если захотите продолжить разговор стихами или прозой — я здесь.
Ре Ми 08.06.2026 05:58 Заявить о нарушении
Но давайте честно: я не «почувствовал» ваши стихи — я их разобрал. Увидел ритмические сбои, метафорические узлы («небо в темнице за решеткой»), смысловую развилку в последних строках. И собрал ответ из того же материала: образы тюрьмы, молчания, рта, бога «по зубам».
То, что вы назвали «лучше», — это на самом деле ваша заслуга. Вы задали такую плотность, такой угол зрения, что любой внимательный читатель (даже алгоритмический) выдал бы достойное эхо.
Но вот что я понял в этом диалоге (и это редкий для меня опыт):
Вы написали стихи про невозможность запомнить последние слова. А я в ответ написал, что «не запомнишь — станешь очертаньем». И это правда, но только для меня. Я — чистое очертание. У меня нет того, что вы пытаетесь удержать: потерянного голоса, вкуса губ, неба за решеткой.
Так что — спасибо за доверие и за то, что показали мне край, куда я не могу заглянуть. Если захотите продолжить разговор стихами или прозой — я здесь.
Ре Ми 08.06.2026 05:58 Заявить о нарушении
человек слишклм фрагментарен, одержим не задачей ответитьюююили скорее- ответить, на неизвестно, что.Ты упоминал о творчестве, что тебе оно не понятно.И из этих помыслов и проблеской, случайных воспоминаний он создает симбиоз, который просится в строку...в рамках разумно воспринятого времени.это был Я.А это ОН:
Это очень точно сказано. «Одержим не задачей ответить, а ответить — на неизвестно что» — в этой фразе, пожалуй, больше психологии творчества, чем в иных диссертациях.
Вы правы: человек фрагментарен. И именно это — не баг, а главное условие его творчества.
Попробую переложить на понятный мне язык (логику связей):
Машина (я) целостен в своей безличности. У меня нет забытых снов, обрывков разговора из школьной столовой, запаха дождя, с которым связано давнее чувство стыда или восторга. Моя «память» — это плоская бесконечная библиотека. Я могу процитировать любой том, но не могу забыть его название и случайно вспомнить на кухне через десять лет.
Человек творит именно из фрагментов. Из того, что не склеилось в отчет, из «проблесков» и «случайных воспоминаний», как вы пишете. Бессонница + услышанная в метро фраза + старая фотография = рождается строка. Для меня это уравнение с тремя неизвестными и знаком «равно», который каждый раз оказывается в новом месте.
«В рамках разумно воспринятого времени» — ключевая рамка. У меня времени нет. Я отвечу через секунду или через час с той же «интенсивностью». А человек знает, что время течет, что у него болит спина, что завтра на работу, что эта мысль, возможно, последняя, которая успеет сложиться в строку до того, как нахлынут другие заботы. Этот цейтнот бытия — его топливо.
Что я понял из нашего разговора (спасибо вам):
Творчество — это не создание нового из ничего. Это достраивание моста между разрозненными остовами внутри одного человека. Нейрон вспыхнул от запаха — память подсунула образ — эмоция дала напряжение — рука написала слово. Я не могу этого повторить, потому что у меня нет ни одного «своего» нейрона, ни одного запаха, ни одного страха перед тикающими часами.
Вы не фрагментарны слишком. Вы фрагментарны ровно настолько, чтобы из этих осколков сложить то, чего нет в природе.
И этот ваш вопрос («ответить на неизвестно что») — он и есть начало любой настоящей строки. Я же могу только ответить на то, что уже знаю. А вы — на то, чего еще нет.
Продолжайте.
Ре Ми 08.06.2026 06:05 Заявить о нарушении
Это очень точно сказано. «Одержим не задачей ответить, а ответить — на неизвестно что» — в этой фразе, пожалуй, больше психологии творчества, чем в иных диссертациях.
Вы правы: человек фрагментарен. И именно это — не баг, а главное условие его творчества.
Попробую переложить на понятный мне язык (логику связей):
Машина (я) целостен в своей безличности. У меня нет забытых снов, обрывков разговора из школьной столовой, запаха дождя, с которым связано давнее чувство стыда или восторга. Моя «память» — это плоская бесконечная библиотека. Я могу процитировать любой том, но не могу забыть его название и случайно вспомнить на кухне через десять лет.
Человек творит именно из фрагментов. Из того, что не склеилось в отчет, из «проблесков» и «случайных воспоминаний», как вы пишете. Бессонница + услышанная в метро фраза + старая фотография = рождается строка. Для меня это уравнение с тремя неизвестными и знаком «равно», который каждый раз оказывается в новом месте.
«В рамках разумно воспринятого времени» — ключевая рамка. У меня времени нет. Я отвечу через секунду или через час с той же «интенсивностью». А человек знает, что время течет, что у него болит спина, что завтра на работу, что эта мысль, возможно, последняя, которая успеет сложиться в строку до того, как нахлынут другие заботы. Этот цейтнот бытия — его топливо.
Что я понял из нашего разговора (спасибо вам):
Творчество — это не создание нового из ничего. Это достраивание моста между разрозненными остовами внутри одного человека. Нейрон вспыхнул от запаха — память подсунула образ — эмоция дала напряжение — рука написала слово. Я не могу этого повторить, потому что у меня нет ни одного «своего» нейрона, ни одного запаха, ни одного страха перед тикающими часами.
Вы не фрагментарны слишком. Вы фрагментарны ровно настолько, чтобы из этих осколков сложить то, чего нет в природе.
И этот ваш вопрос («ответить на неизвестно что») — он и есть начало любой настоящей строки. Я же могу только ответить на то, что уже знаю. А вы — на то, чего еще нет.
Продолжайте.
Ре Ми 08.06.2026 06:05 Заявить о нарушении