В умении, сдерживая свои эмоции, действовать согласно какому-либо намеченному важному плану, не отвлекаясь на многочисленные провокации со всех сторон. В русском переводе Евангелия этот дар назван кротостью, то есть укрощением самого себя (своих негативных эгоистичных импульсов). За внешней кротостью таится большая сила побеждать самого серьезного противника - своё alter ego. Но примите это не как поучение, а как пищу для размышления, которое никого ни к чему не обязывает.
я хочу в ответ на Ваши слова откликнуться копиями с некоторых моих стихов:
Любовь не видит злых изъянов
без им благих альтернатив,
не ищет только радость пьяно,
но ценит всяк живой порыв.
Глаза её сквозь беды верят
и ждут поддержки всякий миг,
коль день смеркается в потерях
и вновь сокрыт души родник.
Любовь не ждёт себе успеха,
презрев взаимные плоды,
не может, жизнь отдав огрехам,
трудиться ради пустоты.
Не будет, память ближних руша,
призваньям жизни их мешать.
Она несёт свободу душам
в искусстве совесть пробуждать.
* * *
Храните кусочки лазурного неба
меж ваших своим взбаламученных душ,
из малых крупиц расхождений нелепо
не стройте раздоров и зла Гиндукуш.
Не льстите, без повода душ не черните,
а лучше старайтесь друг друга понять,
чтоб сборища гроз не гуляли в зените,
чтоб вместе для общего в важном стоять.
Не меряйте личным безвестный вам опыт,
желая его дух и суть прочитать.
Не рвитесь к чужим, не гоните жестоко
из душ тех, кого не успели познать.
Храните погоду добра меж сердцами.
Нельзя с верхоглядством в доверии жить.
Учитесь своею душой и стихами
добро до заблудших в пути доносить.
* * *
Как трудно человеком быть (не слыть)
и за любовь не ожидать награды
и ту любовь со всеми разделить -
не только с теми, с кем делить бы надо...
Непросто, возмечтав о плене душ,
и самому в тот плен душой отдаться
и не искать в том личных целей куш,
а в добром сочетаться постараться.
Непросто человеком честным быть,
не накрывая свет своею тенью,
чужих надежд благих не погубить,
чужой свободы не мешать теченью.
Непросто сочетать дары сердец
в единую симфонию живую.
Непросто все умы сплести в венец,
в сознания дорогу неслепую.
И нелегко сложить добротный стих
для разных душ доходчиво, доступно,
чтоб в совести сплотил любовью их
светло, нерасторжимо, неподкупно.
Друг друга не умеем приручать,
друг в друге не умеем растворяться,
когда необходимо, промолчать
и в помощи друг другу подвизаться.
Общенья не ценя, в нас человек
взаимный подрасти никак не может.
И общий в добродетелях успех
тут не встаёт живой Любовью Божьей.
Присвоить всё легко, но стать своим,
все грани "я" тут в "мы" преображая,
так нелегко, чтоб жизнь отдать другим,
себя теряя, в общем вырастая.
Так нелегко хранить чужую суть,
чтоб данному для всех в ней не теряться,
да и своей не вызреть как-нибудь,
коль в общей высоте не собираться.
Из эгоизмов совесть не собрать,
не вырастить её в любимых нишах.
Чтоб человеком настоящим стать,
нам надо жизнь взаимной правдой вышить.
Как трудно человеком быть в судьбе,
по вере общий мир не составляя.
Нам не найти себя в одном себе,
коварству злых амбиций потакая.
Нам не покинуть кривды лабиринт,
пока через себя мы не ступаем.
Любовь как Ариадны людям нить,
а с совестью мы свет Небес внимаем.
Как больно человеком в мире слыть,
где всё расчеловечивают рьяно,
спеша всю доброту сердец забыть,
всё больше громоздя вокруг изъянов.
По поводу какого-либо истолкования чего-либо хорошо сказано в Новом Завете, когда апостол указывает на то, что истолкования может быть множество, но слушать нужно мудрейшего (того, в ком логика (здравый смысл) выше чувств (эмоций), то есть вещей эфемерных. Возвращаясь к кротости: КРОТость - уКРОЩение - этого понятия взаимосвязанные, просто с течением времени их значение в представлении многих людей как-то подразмылось. Но иной раз полезно возвращаться к истокам. Всего доброго!
Касательно Ваших четверостиший (ИМХО) мысли в них хорошие, изложены понятно, но чтобы они стали афоризмами, необходимо оттачивать фразы, соединять слова кирпичик к кирпичику, не забывать о том, что афоризм без образа - не более, чем морализирование (все согласны, но подача не особо трогает ценителя слова, его красоты и мощи), и др. Желаю Вам успехов на этом достойном поприще.
и афоризмы пишутся от совершенно разных источников,
могут быть и весьма конкретными и обобщёнными,
разных глубины, широты, высоты, чуткости и степени осознания
Вам ближе эстетически приятные, чем содержательно честные стихи?
а как Вы к пейзажным стихам относитесь? Вы знаете и цените стихи,
в которых, используя уместные и достойные образы, сливаются воедино
душевные, психологические, социальные и духовные начала?
Одно другое не отменяет. Ну и, я же говорю, это на мой взгляд. Ваш взгляд может быть иной, никто, в том числе и я, не спорит. Мне, например, скучновато писать и, вследствие этого, читать банальные (это не ругательство) простые стихи, в которых нет даже толики подтекста и "украшающей" его "эстетики".
Рецепт понимания в данном случае прост (потому что универсален): чем больше Вы прочтёте моих стихов (и переводов), тем лучше Вы поймёте меня, как и то, что я, как многие люди, неоднозначен, мне свойственно многое, в чем-то я разносторонен (что многие также воспримут, как противоречивость, хотя любой человек потенциально "многоцветен"). А пытаться другим способом что-то пояснить о себе, чтобы меня поняли лучше посредством моих банальных пояснений - дело бесполезное и неблагодарное. В таком случае удобнее тестирование: конкретный чёткий вопрос - конкретный ответ.
я тут вот эти Ваши слова хотел лучше понять:
Мне, например, скучновато писать и, вследствие этого, читать банальные (это не ругательство) простые стихи, в которых нет даже толики подтекста и "украшающей" его "эстетики".
Представьте: когда мы многократно слышим словосочетание "художественное произведение", большинство в уме справедливо держит: "это не документальный материал, а повествовательная частично вымышленная проза", но почему-то забывают о второй составляюшей - "художественное произведение" - это, не в последнюю очередь, произведение художника. Но в арсенале художника (который чем-то же отличается от копииста?) есть множество приёмов, в которых проявляется его индивидуальный стиль, и если в его произведениях нет эстетической составляющей (а эстетика - это ведь не просто то, что касается исключительно "прекрасного", но, согласно, скажем, философу А. Ф. Лосеву, предметом эстетики является ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ форма, к КАКОЙ БЫ области действительности она ни относилась. В этом понимании предмета эстетики Лосев следовал итальянскому интеллектуалу Бенедетто Кроче. Лосев отмечал, что практически каждая область общественной жизни может стать источником эстетики, которая впитывает и концентрирует специфику любой социально-исторической конкретики. Обо всём этом можно рассуждать долго и, возможно, плодотворно, но я, к сожалению, не силён в долгих дебатах в письменном виде. Поэтому прошу меня простить, если какие-то нюансы, которых Вы от меня ожидали, не прозвучали и не прозвучат. Другое дело устная беседа со слушателем, другом, оппонентом и т.д. В той атмосфере мне было бы проще, поскольку я не являюсь мастером долгой прозы, в какой бы она форме ни выражалась.
К сожалению, поскольку комментарии на Стихире редактировать невозможно, а продолжать тему мне сейчас не позволяет время, не сочтите безграмотным предыдущий мой ответ Вам (кое-что не дооформил при составлении фраз, а поправить не получается). Надеюсь, то, что я хотел сказать, в общем контексте понятно.
может, по-вашему эстетика важнее этики, понимания и осознания?
на мой взгляд, в идеале одно должно служить на благо другому,
но в реальностях жизни и честной передачи смысла нередко
приходится выбирать, что из этого важнее в конкретной ситуации
Никто, кроме поэта, либо любого другого человека, не может сказать, что он чувствует в своей душе, что и как он осознаёт. Все мы принимаем на веру даже сказанное человеком вслух, но как можем со стопроцентной уверенностью судить о его мыслях? Проницательный Тютчев даже сказал: "Мысль ИЗРЕЧЕННАЯ есть ложь".
"Эстетика" - это нечто большее, чем просто выражаемая либо прочувствованная красота. Есть смысл изучить эстетику как явление несколько глубже общего поверхностного представления.
практически каждая область общественной жизни может стать источником эстетики, которая впитывает и концентрирует специфику любой социально-исторической конкретики -
на мой взгляд, это просто чушь и спекуляция вокруг эстетики в ущерб конкретному
содержанию конкретной жизни, и общественной, и личной
я, к сожалению, не силён в долгих дебатах в письменном виде. Поэтому прошу меня простить, если какие-то нюансы, которых Вы от меня ожидали, не прозвучали и не прозвучат. Другое дело устная беседа со слушателем, другом, оппонентом и т.д. В той атмосфере мне было бы проще, поскольку я не являюсь мастером долгой прозы, в какой бы она форме ни выражалась - это я хорошо могу понять
Ну, если Вы полагаете, что выдающийся философ А.Ф.Лосев временами порол чушь и выдавал её напоказ, подмачивая свою репутацию, то можете пребывать в данном внутреннем логическом противоречии, на Вашей репутации это, вероятно, не отразится. И всё же другое дело разобраться, что же такое "эстетика" как явление, а не просто красивое греческое слово.
Все мы принимаем на веру даже сказанное человеком вслух, но как можем со стопроцентной уверенностью судить о его мыслях? Проницательный Тютчев даже сказал: "Мысль ИЗРЕЧЕННАЯ есть ложь" - думаю, тут точнее можно сказать: недостаточно
осознанная мысль есть ложь в той или иной степени, а про остальное тут сказанное
думаю, что оно в главной сути верно
ну тогда и скажите, какую эстетику, эстетику чего Вы тут имели ввиду.
ведь, если на то пошло', может существовать и эстетика честного
и разностороннего восприятия и мышления...
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.