ИИигры

Не знаю, в какие игры вы любите играться с ИИ, в моём случае — с DeepSeek. При всех его очевидных минусах (он никогда не сможет ни чувствовать, ни сочувствовать), его способность «пылесосить» информацию со всего открытого интернет-пространства, анализировать её относительно непредвзято, очень быстро, достаточно качественно и, по-видимому, с неким встроенным алгоритмом «Не навреди» (от чистой вежливости в общении с вами до выводов и рекомендаций, практически никогда не подталкивающих вас к чему-то рискованному и криминальному) лично меня восхищает — это огромное подспорье для всех, кто искренне пытается обогатить и углубить свои знания о нашем непростом мире и о себе самом. Хотя однажды я наблюдал, как один мой знакомый, в некотором роде начальствующее лицо на тот момент, подначивал Алису — ИИ от Яндекса — говорить какие-то скабрезности, и у неё это хорошо получалось. Каждому своё...
   
Так или иначе, в этот раз я попросил DeepSeek создать некий «усреднённый» или «черновой» нравственный кодекс, с которым согласились бы основные мировые религии и даже секулярные гуманисты практически по всем пунктам. Конечно, спорными остаются при этом многие философские, теологические и идеологические моменты, а также практические вопросы, как именно этот кодекс претворять в жизнь. Зачем я это сделал? Учитывая упомянутую уже «непростость», т. е. сложность нашего мира, я попробовал поставить себя на место человека, особенно молодого человека, ищущего какие-то глубокие смыслы, вероятно, исследующего при этом разные религиозные и философские учения, и нуждающегося — пока не сделан чёткий выбор в пользу чего-то одного — в более-менее надёжных ориентирах. Это помимо осознания возможных рисков — нравственных, психологических, физических и метафизических — некоего неукоренённого, разнузданного существования.

Далее я посчитал, что кодекс должны дополнить или, скорее, проиллюстрировать (в основном, пункт о важности понимания человеческой природы со всеми её падениями и взлётами) Карл Юнг, Варлам Шаламов, Стэнли Милграм и Григорий Померанц, испытавшие и познавшие жизнь достаточно глубоко — каждый на своей глубине — чтобы их слова, или слова о них, звенели весомостью и могли в моём воображаемом молодом человеке произвести должную сейсмическую активность.

В самом конце идёт составленная мною — не без помощи ИИ — выборка ошибок мышления (cognitive biases), не исчерпывающая, но достаточная для того, чтобы молодой человек (или уже не такой молодой), ещё трезвее посмотрел как на окружающих его людей (по всей окружности земного шара), так и на самого себя.       

Итак, для начала — черновой нравственный кодекс, плод наших с ИИ трудов:               

«Не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой. Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. И будь справедлив к самому себе. Как именно это осуществить?

Умеряй свои аппетиты (похоть, алчность, чревоугодие) и обуздывай свои страсти (страх, гнев, зависть, гордыню). Но для начала признай, что они в тебе есть. Для этого нужна смелость и честность. Культивируй.

Также культивируй сострадание, смирение, благодарность, щедрость, терпение и прощение. Это не отменяет работы над чисто профессиональными или светскими компетенциями. Да, прощение, как и многое другое, имеет свои пределы — развивай здравый смысл.   

Понимание человеческой природы в целом поможет тебе разобраться и в самом себе. Необходимо знать как о её падениях на самый низ, так и взлётах на самый верх — это расширяет перспективу и помогает в целеполагании. Читай, исследуй. Хотя знание о падениях может тебя сильно ранить.   
      
Когда ты ошибаешься — а ты будешь ошибаться — исправь, что можешь, и продолжай идти дальше.

Думаешь «соскочить»? Какой бы механизм возмездия ни существовал — Бог, карма или вселенная — он тебя не минует. Возможно, как более тонкой натуре, довод о «кнуте» тебе покажется слишком грубым. Тогда тебе, возможно, просто не захочется огорчить что-то намного большее, внутри тебя и снаружи, чем ты сам.
 
«Пряник»? Развитие целостной, глубокой, гармоничной личности и связанное с этим блаженство — если не в этом мире, то в другом».


Ну а теперь лучше понять человеческую природу помогут несколько не самых худших её обладателей. Слово Юнгу:

«Не существует безболезненного прихода к сознательности».

«Люди будут делать что угодно, сколь бы абсурдно это ни было, лишь бы не встретиться со своей собственной душой».

«Тень — это скрытая, вытесненная, по большей части неполноценная и обременённая чувством вины личность, чьи конечные глубины уходят назад, в царство наших животных предков».

«Тот, кто любой ценой пытается быть хорошим, замечательным и совершенным, обнаружит, что тень обретает злую и разрушительную волю к тому, чтобы быть чёрной».

«Каждый несёт свою тень, и чем меньше она воплощена в сознательной жизни, тем она чернее и плотнее».

«Всё, что [чрезмерно] раздражает нас в других, может привести к пониманию самих себя».

«Слишком много животного начала уродует цивилизованного человека; слишком толстый слой культуры калечит животное».

«Если собираешься думать, возьми с собой сердце. Если собираешься любить, возьми с собой голову. Любовь без мысли пуста, мысль без любви бесплодна».

«Человек, не укорененный в Боге, не может оказать сопротивления собственному физическому и моральному распаду. Поэтому толпа, движение, масса становится для него богом-заменителем».


Много холодного душа (и немного надежды) от Варлама Шаламова:

«Мир надо делить не на хороших и плохих людей, а на трусов и не трусов. 95% трусов при слабой угрозе способны на всякие подлости, смертельные подлости».

«Единственная группа людей, которая держалась хоть чуть-чуть по-человечески в голоде и надругательствах, — это религиозники — сектанты — почти все и большая часть попов».

«Груб и жесток начальник, лжив воспитатель, бессовестен врач, но все это пустяки по сравнению с растлевающей силой блатного мира. Те все-таки люди, и нет-нет да и проглянет в них человеческое. Блатные же — не люди»

«Надежда — единственное, что сильнее страха».

«Отчаяние — это роскошь, которую мы не можем себе позволить».


Как сюда вписывается Стэнли Милгрэм? По сути, он проливает ещё больше света на механизмы того, что Юнг называл «тенью». Я попросил ИИ подготовить справку о проведённом Милгрэмом эксперименте. После моей редактуры она выглядит так:

«В начале 1960;х американский психолог Стэнли Милгрэм поставил эксперимент, чтобы ответить на мучивший его вопрос: как обычные немецкие граждане смогли участвовать в уничтожении миллионов? Были они какими;то особенными злодеями — или здесь сработали более универсальные моменты? С этой целью он приглашал обычных американцев (в основном мужчин) в лабораторию Йельского университета и говорил им, что они участвуют в исследовании памяти. Каждый доброволец в роли «учителя» должен был бить током всё сильнее «ученика» (актёра, изображавшего болезненные реакции) за каждую его ошибку. И хотя были слышны крики, мольбы остановиться, а затем в комнате «ученика» наступала полная тишина, 65% участников дошли до самого высокого напряжения — 450 вольт с отметкой «Опасно: смертельный удар». При этом актёры, игравшие учёных (или «докторов»), непреклонно велели им продолжать. Милгрэм пришёл к выводу: Холокост порождён не немецкими монстрами (вернее, не только и не столько ими), а глубокой и пугающей человеческой склонностью — заглушать голос совести пред лицом символов авторитета (белый халат, учёное звание), а следовательно — и реальных фигур и институций власти».
 

До сих пор всё это были, в основном, «падения». Молодой человек, вероятно, приуныл. Хотелось бы теперь немного и о «взлётах» — здесь поможет Григорий Померанц.

В 16 лет, мучась вопросом о материальной бесконечности, он придумал что-то вроде мантры: «Если бесконечность есть, то меня нет; если я есть, то бесконечности нет» — и три месяца неотступно медитировал над этим вопросом, пока не достиг чувства радости и освобождения. Впоследствии он это называл этот опыт преодолением метафизического страха бесконечности. Спустя годы, под Сталинградом, он испытал панический ужас перед немецкими бомбардировщиками и не мог подавить его никакими рациональными доводами. И тогда он подумал: «Если я не испугался бездны пространства и времени — так неужели я испугаюсь каких-то самолётов?». Физический страх практически сразу отступил и больше не возвращался ни в войну, ни дальше в лагере. 

И снова о падениях, вернее, более подробно об их механизмах. Молодому (всякому) человеку на заметку:


Ловушка безвозвратных затрат: тенденция продолжать вкладывать средства в проигрышное дело только потому, что вы уже инвестировали ресурсы, которые нельзя вернуть.

Эффект бумеранга: когда вам предъявляют доказательства, противоречащие вашим глубоко укоренённым взглядам, вы в большинстве случаев будете держаться за них еще сильнее.

Фундаментальная ошибка атрибуции: мы склонны приписывать свои собственные ошибки внешним обстоятельствам, а ошибки других — их личным качествам.

Подтверждающая предвзятость: мы ищем, интерпретируем и запоминаем информацию, которая подтверждает то, во что мы уже верим, игнорируя или отвергая свидетельства, идущие этому вразрез.

Гипотеза справедливого мира: у нас есть глубокая потребность верить, что мир справедлив и каждый получает по заслугам. Это приводит к тому, что мы обвиняем жертву в произошедшем.

Предвзятость оптимизма: мы переоцениваем вероятность хороших событий с нами и недооцениваем вероятность плохих. Вот почему люди, скажем, недостаточно откладывают на пенсию, открывают рискованный бизнес или верят, что бросят курить на следующей неделе.

Предвзятость негативности: негативные события, эмоции и информация влияют на нас сильнее, чем позитивные той же интенсивности. Ваш мозг запоминает одну критику лучше, чем девять комплиментов.

Предвзятость статуса-кво: мы предпочитаем, чтобы всё оставалось по-старому, потому что изменения ощущаются как потеря. Люди скорее сохранят несовершенную систему, чем согласятся пережить тревогу перехода к неизвестной альтернативе.

Эффект Даннинга-Крюгера: неспособные люди переоценивают свои способности, в то время как способные склонны себя недооценивать.

Иллюзия сходства: мы предполагаем, что другие думают, чувствуют и ценят то же самое, что и мы. «Как они могут не заботиться об этой проблеме?» Потому что они — не вы.


Очевидно, что во многих этих искажениях есть некое рациональное зерно — эволюционное или какое-то ещё. Поэтому требуется разборчивость или мудрость, чтобы отделить зёрна от плевел, хотя чаша весов здесь явно склоняется в сторону последних.

Напоследок, я попросил ИИ в свете всего вышеизложенного дать некое напутствие читателю. И он дал (с моими правками):

«Не пытайтесь победить свою тень в одиночку — найдите то, что больше вас: веру, традицию, общину, внутренний стержень. Помните: 65% обычных людей послушались белого халата, но сохранили человечность именно те, у кого была надёжная внутренняя опора — религиозники, люди с укоренённостью. Если вы не испугались бездны пространства и времени — не бойтесь начальников и чужого мнения, хотя не думайте, что справитесь со всем в одиночку. Отчаяние — роскошь, которую мы не можем себе позволить. И главное: поступайте с другими, как с самими собой, и с собой — как с другими. Ошибётесь — исправляйте, идите дальше. И не ходите одни».


Всё, наигрался.

2026