Жалоба Смысла на Жизнь

-----------------
Жалоба Смысла на Жизнь

канцелярская онтология в десяти актах


---

Пролог. Входящий № 0001/Быт

В Главное управление
по делам человеческого существования
поступила жалоба
от гражданина Смысла,
адрес проживания:
между болью и надеждой,
место фактического пребывания:
в вопросах,
которые человек задаёт ночью.

Содержание жалобы:

> Жизнь систематически использует меня
без объяснения назначения.
Вставляет в детство,
в любовь,
в потери,
в болезни,
в случайные встречи,
в чужие глаза,
в старые дома,
в похороны,
в рождения,
в молчание после ссоры,
но не выдаёт инструкции.



Смысл просит:

разъяснить,
зачем он вложен
в такие трудные обстоятельства,
почему его не видно сразу,
и по какой причине
люди чаще всего начинают искать его
только тогда,
когда им уже больно.

Жизнь вызвана
для дачи объяснений.


---

I. Объяснительная Жизни

Я, Жизнь,
настоящим сообщаю:

Смысл не скрывала.

Он был выдан каждому
при рождении
в комплекте с дыханием,
сердцем,
страхом,
памятью,
слезами
и способностью любить.

Отдельная инструкция
не прилагалась
по причине невозможности
универсального применения.

У одного Смысл открывается
через ребёнка.

У другого —
через труд.

У третьего —
через утрату.

У четвёртого —
через долгую дорогу,
где никто не хлопает,
но человек всё равно
делает шаг.

Смысл жалуется,
что его не понимают.

Но прошу учесть:

человек часто требует от Смысла
быть удобным.

Чтобы было ясно сразу.
Чтобы не болело.
Чтобы подтверждало желания.
Чтобы награждало вовремя.
Чтобы не противоречило планам.

А настоящий Смысл
не всегда совпадает
с человеческим комфортом.

Иногда он приходит
не как ответ,
а как необходимость
не стать хуже
после боли.


---

II. Жалоба Смысла на небрежное обращение

Смысл заявил:

меня постоянно путают
с успехом.

С деньгами.

С признанием.

С красивой биографией.

С тем,
что можно показать другим
и сказать:
вот, смотрите,
я не зря жил.

Но я не справка о достижениях.

Не диплом.

Не премия.

Не строка в некрологе.

Я могу жить
в старой женщине,
которая каждый день
кормит кота у подъезда.

В отце,
который молча чинит дверь.

В матери,
которая греет суп
тому,
кто пришёл поздно.

В человеке,
который никого не победил,
но никого и не предал.

Меня ищут
на вершинах,
а я часто
лежу на кухонном столе
рядом с хлебом.

И это прошу
занести в протокол.


---

III. Акт осмотра человеческого дня

Комиссией произведён осмотр
обычного человеческого дня.

Обнаружено:

утро,
будильник,
недосып,
чай,
транспорт,
работа,
чужие просьбы,
недовольство собой,
короткие сообщения,
усталость,
покупки,
дорога домой,
молчание в лифте,
ужин,
экран,
ночь.

На первый взгляд
Смысл отсутствует.

При повторном осмотре
найдены следы:

в том,
что человек встал,
хотя не хотел;

в том,
что не сорвался
на слабого;

в том,
что купил хлеб
не только себе;

в том,
что ответил матери;

в том,
что устал,
но всё равно
не перестал быть человеком.

Заключение комиссии:

Смысл присутствует,
но часто замаскирован
под малое.

Рекомендуется
не списывать малое
как несущественное.


---

IV. Претензия Жизни к Смыслу

Жизнь, ознакомившись с жалобой,
подала встречное заявление.

Содержание:

Смысл сам виноват
в частичной непонятности.

Он редко говорит прямо.

Он появляется
в паузах,
в намёках,
в последствиях,
в долгом созревании,
в странном тепле
после правильного поступка.

Человек просит ясный ответ:

зачем?

А Смысл вместо ответа
даёт дорогу.

Человек просит гарантию.

Смысл даёт ответственность.

Человек просит счастье.

Смысл спрашивает:

а кого ты согрел?

Человек просит лёгкость.

Смысл молча показывает
того,
кому тяжелее.

В связи с изложенным
Жизнь просит обязать Смысл
быть хотя бы иногда
менее загадочным.

Смысл возразил:

если я стану совсем ясным,
меня перепутают
с инструкцией.


---

V. Служебная записка Боли

Боль просит
не делать её крайней.

Цитата из служебной записки:

> Меня постоянно обвиняют,
будто я закрываю Смысл.
На самом деле
я часто только снимаю шум.
Пока человеку легко,
он может годами
не спрашивать о главном.
А когда ломается привычная оболочка,
он вдруг слышит то,
что давно стояло рядом.



Боль сообщает:

я не всегда мудра.

Я могу ожесточить.

Могу унизить.

Могу сломать.

Могу сделать человека
несправедливым.

Поэтому прошу
не романтизировать меня.

Но также прошу
не считать меня
полным отсутствием смысла.

Иногда через меня
человек впервые понимает,
кто ему дорог,
что нельзя откладывать,
где он лгал,
и почему простое слово “жив”
уже не пустяк.

Подпись:
Боль.

Печать нечёткая,
потому что бумага
была мокрой.


---

VI. Протокол допроса Счастья

Счастье явилось
без повестки.

Вело себя тихо.

На вопросы отвечало уклончиво.

— Где вы обычно находитесь?

— Там, где меня не требуют.

— Почему приходите редко?

— Я прихожу чаще,
чем меня замечают.

— Почему не остаётесь навсегда?

— Потому что тогда
меня перестанут чувствовать.

— В каких отношениях состоите со Смыслом?

— Родственные.

— В чём различие?

— Меня хотят.
Его понимают позднее.

— Можете ли вы заменить Смысл?

— Нет.
Без него я быстро становлюсь развлечением.

— Может ли Смысл обойтись без вас?

— Может.
Но становится слишком суровым.

После этих слов
Счастье попросило воды,
посмотрело в окно
и добавило:

иногда меня зовут радостью,
а я всего лишь
короткое разрешение
не воевать с жизнью.


---

VII. Дело о пропавшем “зачем”

Гражданин Человек
обратился с заявлением
о пропаже “зачем”.

Обстоятельства:

раньше “зачем” находилось рядом,
особенно в детстве,
когда всё имело вкус:
хлеб,
снег,
лето,
дорога,
собака,
мамино “иди есть”.

Позднее “зачем” начало исчезать.

Сначала за учёбой.

Потом за работой.

Потом за долгами.

Потом за чужими ожиданиями.

Потом за словами:
надо,
некогда,
потом,
не сейчас,
так принято,
все так живут.

В ходе проверки установлено:

“зачем” не пропало.

Оно было завалено
неразобранными годами.

Под слоем спешки
обнаружены:

детская мечта,
стыд за неё,
непрожитая нежность,
страх начать заново,
две старые обиды,
одна фотография,
письмо без ответа,
и маленький свет,
который всё ещё
пытался гореть.

Дело оставлено открытым
до момента,
когда гражданин Человек
согласится
вернуться к себе
без адвокатов самообмана.


---

VIII. Постановление о любви

Любовь признана
особым доказательством Смысла.

Но с оговорками.

Не всякое чувство
является любовью.

Не всякая привязанность
является домом.

Не всякая боль
доказывает глубину.

Не всякое “не могу без тебя”
означает свет.

Комиссия установила:

настоящая любовь
не всегда делает жизнь легче,
но почти всегда
делает человека
менее пустым.

Она не обязана
заканчиваться счастливо,
чтобы иметь смысл.

Иногда она приходит,
чтобы показать человеку
его способность
быть нежным.

Иногда —
чтобы научить отпускать.

Иногда —
чтобы разбить гордость.

Иногда —
чтобы оставить внутри
такой свет,
который потом
будет согревать других.

В резолюции указано:

любовь не является
частной собственностью человека.

Любовь —
арендованный огонь.

Пользоваться бережно.

Не присваивать.

Не тушить гордостью.


---

IX. Жалоба старости на невнимание

Старость подала жалобу
на систематическое неуважение.

Содержание:

меня боятся,
прячут,
прикрашивают,
ругают,
считают ошибкой организма,
хотя я являюсь
законным архивом прожитого.

Я не только морщины.

Я — итоговая редакция лица.

Я — медленное возвращение
к главным словам.

Я — проверка:
что осталось,
когда скорость ушла?

Многие ищут Смысл
в молодости,
красоте,
победе,
силе,
желании.

Но часто Смысл
садится рядом со мной,
когда человек уже знает,
что нельзя всё успеть,
всех удержать,
всё исправить.

И тогда даже простое:

посидеть на лавке,
погреть руки,
услышать голос внука,
вспомнить умерших без злости —

становится большим.

Прошу признать:

медленное тоже может быть
священным.


---

X. Особое мнение Смерти

Смерть явилась
без вызова,
как обычно.

Попросила не драматизировать.

Сообщила:

я не уничтожаю Смысл.

Я прекращаю возможность
откладывать его понимание.

При моей близости
люди редко спрашивают
о карьерных мелочах.

Они спрашивают:

любил ли я?

простили ли меня?

кого я обидел?

что было настоящим?

кто возьмёт мою руку?

будет ли кто-то помнить
мой голос
без страха?

Смерть отметила:

при жизни
люди часто считают Смысл
теорией.

Передо мной
они понимают,
что Смысл был
в конкретных лицах,
в конкретных поступках,
в конкретных словах,
которые можно было сказать
и не сказали.

В конце объяснения
Смерть добавила:

я не смысл.

Но я край бумаги,
по которому становится видно,
что текст
надо было писать честнее.


---

Эпилог. Решение по делу

Рассмотрев жалобу Смысла на Жизнь,
а также встречную жалобу Жизни на Смысл,
Главное управление
по делам человеческого существования
постановило:

1. Признать,
что Жизнь действительно
часто выдаёт Смысл
в запутанной форме.


2. Признать,
что Смысл действительно
не обязан быть удобным,
простым,
быстрым
и пригодным
для немедленного потребления.


3. Установить,
что отсутствие ясного ответа
не является доказательством
отсутствия Смысла.


4. Обязать Человека
искать Смысл
не только в больших событиях,
но и в малом:
в хлебе,
в прощении,
в труде,
в заботе,
в выдержанном слове,
в несломленной нежности,
в способности не стать жестоким.


5. Обязать Жизнь
по возможности
не перегружать Человека
сверх меры.


6. Обязать Смысл
иногда светиться яснее,
особенно в тяжёлые ночи.


7. Жалобу считать
удовлетворённой частично.


8. Дело не закрывать,
поскольку Человек
продолжает жить.



Печать.

Подпись.

Примечание на полях:

> В случае потери Смысла
обращаться не в теорию,
а к живому:
к воде,
к человеку,
к честному делу,
к памяти,
к тому,
кого ещё можно согреть.




---

Последняя строка

Смысл жаловался на Жизнь, что она прячет его слишком глубоко; Жизнь жаловалась на Смысл, что он говорит слишком тихо; а Человек, пока они спорили в небесной канцелярии, нашёл их обоих в простой вещи — не стать жестоким после боли и всё равно продолжать любить живое.