Жалоба Росинанта на эксплуатацию

------------------
Жалоба Росинанта на эксплуатацию в рыцарско-ветряных обстоятельствах

Бюрократическое обращение коня, ошибочно назначенного боевым скакуном высокой миссии


---

Вх. № 1605/Р-ВМ

В Главное управление странствующего рыцарства,
Отдел конского обеспечения,
Сектор копытных участников подвигов,
ветряных мельниц, воображаемых великанов
и недостаточно проверенных героических маршрутов.

От Росинанта,
коня Дон Кихота Ламанчского,
ранее пребывавшего в состоянии умеренной худобы,
сельской усталости,
естественного желания овса
и отсутствия личных амбиций
в сфере рыцарской славы.

ЖАЛОБА
на систематическое использование заявителя
в качестве боевого коня,
при отсутствии надлежащего питания,
ветеринарного сопровождения,
реалистичной оценки противника
и предварительного разграничения
между великанами, мельницами, стадами, трактирами
и прочими объектами, ошибочно принятыми
за элементы высокого подвига.

Настоящим сообщаю:

я, Росинант,
не возражаю против благородных намерений
моего всадника.

Однако считаю,
что благородные намерения
не должны автоматически ложиться
на позвоночник коня.


---

I. О фактических обстоятельствах

До начала рыцарской кампании
заявитель жил скромно.

Не блистал.

Не претендовал.

Не требовал признания
со стороны поэтов, летописцев
и благородных дам.

Имел понятные жизненные интересы:

овёс,
вода,
тень,
спокойная дорога,
отсутствие ударов копьём
по непроверенным объектам.

После назначения Дон Кихота
странствующим рыцарем
мне было присвоено имя
повышенной торжественности — Росинант.

С указанного момента
обычный конь был фактически переведён
в категорию символического боевого транспорта
без медицинского осмотра,
согласия
и компенсации за участие
в философских недоразумениях.


---

II. О нарушении права на конскую реальность

Каждый конь имеет право
на мир,
в котором мельница остаётся мельницей.

Однако в рассматриваемом случае
заявитель неоднократно сталкивался
с ситуациями,
когда окружающие предметы
переименовывались моим всадником
в соответствии с его внутренним рыцарским видением.

Мельницы становились великанами.

Трактиры — замками.

Крестьянки — дамами неземной красоты.

Бараны — армиями.

Ветер — судьбой.

Прошу признать:

воображение всадника
не должно иметь обратной силы
для копыт, суставов
и общего уровня опасности маршрута.


---

III. О ветряных мельницах

Особую претензию
заявитель предъявляет
по эпизоду с ветряными мельницами.

Визуально объект имел признаки:

стационарного строения;

лопастей;

производственного назначения;

отсутствия враждебной походки;

полного непонимания,
что его собираются победить.

Тем не менее Дон Кихот
квалифицировал данные объекты
как великанов
и инициировал атаку.

Заявитель, будучи конём,
не обладал правом вето
на рыцарский порыв.

Прошу установить:

перед атакой на великана
необходимо получить заключение
независимой комиссии:

это великан,
мельница,
или литературно опасное совпадение формы и мечты.


---

IV. О копье

Копьё Дон Кихота
создавало постоянные риски.

Оно торчало вперёд
с видом предмета,
который уверен в себе больше,
чем в нём уверена действительность.

При столкновении
с неподходящими объектами
копьё ломалось,
всадник падал,
а заявитель подвергался
физическим, моральным
и репутационным последствиям.

Прошу внести в рыцарский регламент:

если копьё ломается
о вещь,
которая не знала,
что участвует в поединке,
ответственность не может быть возложена
на коня.


---

V. О питании

Заявитель считает,
что вопрос питания
в рыцарской системе
был урегулирован неудовлетворительно.

Героизм всадника
питался книгами,
мечтами,
видениями,
обидами на несправедливость
и воображаемой славой.

Конь указанными веществами
питаться не может.

Мне необходимы:

овёс;

сено;

вода;

покой;

разумный маршрут;

и периодическое отсутствие
высоких идей.

Прошу признать:

никакая великая миссия
не освобождает владельца
от обязанности кормить коня.


---

VI. О Санчо Пансе

К Санчо Пансе
претензии смешанные.

С одной стороны,
он чаще моего всадника
понимал фактическое состояние вещей.

С другой стороны,
он передвигался на осле
и потому не всегда в полной мере
понимал нагрузку боевого коня,
назначенного сопровождать идеал.

Санчо часто говорил разумно.

Но говорил поздно.

Когда копьё уже направлено,
всадник уже вдохновлён,
мельница уже обречена
на неправильное толкование.

Прошу обязать Санчо
подавать здравый смысл
до начала разгона,
а не после завершения падения.


---

VII. О Дульсинее

Дульсинея Тобосская
выступала в качестве
высшего источника вдохновения.

Заявитель не оспаривает
право всадника
на возвышенную любовь.

Однако обращает внимание:

чем выше идеал,
тем чаще коню приходится
ехать по пыльной дороге.

Дульсинея сияла в воображении.

Росинант потел в реальности.

Прошу признать:

все возвышенные дамы,
используемые в качестве мотивации
для дальних и рискованных поездок,
должны быть внесены
в маршрутный лист
с указанием расстояния,
погодных условий
и количества овса.


---

VIII. О рыцарских книгах

Основным источником проблемы
заявитель считает
чрезмерное влияние рыцарских романов
на психику всадника.

Книги обещали:

подвиги;

славу;

великанов;

чудеса;

прекрасных дам;

высокий смысл;

и мир,
в котором добро достаточно назвать добром,
чтобы оно победило.

На практике заявитель получил:

пыль;

мельницы;

побои;

путаницу;

плохое питание;

и регулярное участие
в столкновениях между литературой
и физическими объектами.

Прошу снабжать рыцарские книги
предупреждением:

“Чрезмерное чтение
может привести к тому,
что ваш конь
пострадает от метафоры”.


---

IX. О Дон Кихоте

К Дон Кихоту
заявитель относится
не без уважения.

Он был безумен,
но не низок.

Ошибался,
но не был подлецом.

Видел великанов там,
где другие видели только мельницы,
но, возможно,
именно поэтому
мир не становился окончательно плоским.

Однако прошу признать:

благородное безумие
должно сопровождаться
техническим обслуживанием коня.

Можно мечтать выше века.

Но седло всё равно натирает.

Можно защищать обиженных.

Но копыта всё равно устают.

Можно искать справедливость.

Но даже справедливость
не должна забывать дорогу обратно
к конюшне.


---

X. О моральном ущербе

Мне причинён моральный ущерб
следующего характера:

я вошёл в историю
как конь великого мечтателя,
но редко кто спрашивает,
каково было быть
носителем этой мечты.

Все смеются над Дон Кихотом.

Все улыбаются Санчо.

Все помнят Дульсинею.

Все обсуждают мельницы.

Но кто-нибудь составлял
акт состояния Росинанта
после очередного подвига?

Кто-нибудь измерял
степень конской усталости
от человеческих иллюзий?

Прошу признать:

в каждом великом заблуждении
есть животное,
которое везёт его последствия.


---

XI. О различении мечты и бреда

Заявитель не требует
полного запрета мечты.

Мир без мечты
становится хлевом
с хорошей отчётностью.

Но мир без проверки мечты
становится полем,
где мельницы получают статус врагов.

Прошу установить:

мечта допустима,
если она не отменяет:

дороги;

тела;

усталости;

погоды;

коня;

границ другого существа;

и очевидного факта,
что лопасти мельницы
не всегда являются руками великана.

Мечта должна поднимать человека,
а не ломать коню ноги.


---

XII. О просьбе

На основании изложенного
прошу:

признать эксплуатацию Росинанта
в рыцарско-ветряных обстоятельствах
чрезмерной;

обязать Дон Кихота
перед каждым подвигом
проводить проверку реальности;

предоставить заявителю
дополнительный овёс,
воду, отдых
и право на сомнение;

ввести норму:

“Если объект выглядит как мельница,
работает как мельница
и стоит на месте как мельница,
необходимо сначала рассмотреть версию,
что это мельница”.

Также прошу закрепить:

конь не обязан
становиться соавтором
каждой человеческой иллюзии.


---

XIII. Приложения

К жалобе прилагаются:

одна стертая подкова;

фрагмент сломанного копья;

пыль Ламанчи;

заключение мельницы:
“Я не великан,
но готова к диалогу”;

показания Санчо:
“Я предупреждал,
но меня редко слушали вовремя”;

краткая справка ветеринара:
“Конь нуждается в покое,
а не в новых символических нагрузках”;

и личное пояснение заявителя:

“Я не против подвигов.
Я против того,
чтобы их планировали
без учёта овса”.


---

XIV. Резолюция рыцарского управления

На жалобе
было написано:

“Признать жалобу обоснованной частично.

Установить,
что Дон Кихот действовал
из благородных побуждений,
однако неоднократно нарушал
режим реальности,
что повлекло перегрузку заявителя.

Росинанту предоставить
дополнительное питание
и право на остановку
при сомнительной квалификации объекта
как великана.

Санчо Пансе поручить
усилить раннее предупреждение
о мельницах.

Дон Кихоту разъяснить:

подвиг без заботы
о том, кто тебя несёт,
становится не рыцарством,
а красивой несправедливостью”.

Ниже,
почерком Сервантеса:

“Смех нужен,
чтобы жалеть глубже”.


---

XV. Возражение Дон Кихота

Дон Кихот,
ознакомившись с жалобой,
возразил:

“Росинант, друг мой,
если бы я видел только мельницы,
я не был бы собой”.

Росинант ответил:

“Господин мой,
если бы я видел только великанов,
мы оба давно бы не дошли
до следующей страницы”.

После этого
стороны замолчали.

И в этом молчании
было больше истины,
чем во многих поединках.

Потому что человек
имеет право видеть выше.

Но конь имеет право
чувствовать землю.


---

Эпилог. Росинант у дороги

Росинант стоял
у пыльной дороги Ламанчи.

Ветер крутил мельничные крылья
вдали.

Дон Кихот смотрел на них
с прежним опасным светом.

Санчо смотрел на Дон Кихота
с прежней усталой любовью.

Росинант смотрел на дорогу.

И думал:

пусть мечта будет.

Без неё человек
становится слишком мал.

Но пусть рядом с мечтой
будет кто-то,
кто знает:

земля твёрдая,
камень больно бьёт,
конь устаёт,
а мельница иногда
всё-таки мельница.

И, может быть,
тогда подвиг
не отменится.

Он просто станет честнее.


---

Последняя строка

Жалоба Росинанта была удовлетворена частично: Дон Кихоту не запретили мечтать и видеть великанов там, где мир видит мельницы, но рыцарскому ведомству разъяснили главное — высокая мечта не имеет права забывать того, кто несёт её по земле, потому что без коня, овса, усталости и проверки реальности даже самый благородный подвиг рискует стать красивой формой насилия над живым.