Жалоба кота Шрёдингера на неопределённость своего

Жалоба кота Шрёдингера на неопределённость своего состояния

Цикл в форме бюрократического обращения


---

Вх. № 0004/К-;

В Главное управление наблюдаемых состояний,
Отдел квантовой определённости,
Сектор живых, мёртвых и временно неуточнённых существ.

От Кота,
условно именуемого “кот Шрёдингера”,
находящегося в закрытом ящике,
без надлежащего доступа к миске,
с неопределённым правовым, биологическим
и философским статусом.

ЖАЛОБА
на длительное пребывание
в состоянии неопределённости,
нарушение права на ясное существование,
отсутствие своевременного наблюдения
и злоупотребление моим образом
в учебных, научных, философских
и шутливых целях.

Настоящим сообщаю:

я, Кот,
неоднократно пытался
установить собственное состояние
путём мяуканья,
царапания внутренней поверхности ящика
и выражения общего недовольства хвостом.

Однако ответственные наблюдатели
мер не приняли.


---

I. О фактических обстоятельствах

Был помещён в ящик.

Ящик закрыт.

Снаружи начались рассуждения.

Внутри началось ожидание.

Снаружи говорили:

суперпозиция.

Внутри говорили:

мяу.

Снаружи обсуждали
вероятность.

Внутри нарастало
раздражение.

Снаружи спорили,
жив я или нет.

Внутри я считал,
что данный вопрос
можно было бы решить
гораздо проще:

открыть.

Посмотреть.

Погладить.

Покормить.


---

II. О нарушении права на определённость

Каждое живое существо
имеет право знать,
в каком примерно состоянии
оно находится.

Особенно если у него есть:

усы,
хвост,
личное достоинство,
потребность в тёплом месте,
и регулярные требования
к качеству питания.

Между тем
мне навязан статус:

одновременно живого
и не живого.

Считаю указанное состояние
психологически неблагоприятным.

Кот не обязан
нести на себе
всю тяжесть философии XX века.

Кот, в первую очередь,
обязан лежать там,
где удобно.


---

III. О ящике

Ящик является
крайне сомнительным учреждением.

Не проветривается.

Не содержит окна.

Не содержит подушки.

Не содержит миски.

Не содержит объяснений,
почему именно кот
должен быть главным участником
эксперимента о границах знания.

Отдельно отмечаю:

закрытый ящик
не делает кота глубже.

Он делает кота недовольнее.

Прошу признать ящик
неудовлетворительным местом
для длительного хранения
квантово-чувствительных животных.


---

IV. О наблюдателе

Наблюдатель ведёт себя
непоследовательно.

Сначала не смотрит.

Потом делает вид,
что именно его взгляд
решает мою судьбу.

Прошу обратить внимание:

я существовал
и до его взгляда.

Я имел внутренние процессы.

Я дышал.

Я думал о рыбе.

Я испытывал сомнения
относительно человеческого разума.

Я не был пустой переменной
в чужой формуле.

Если наблюдатель
не видит кота,
это проблема наблюдателя,
а не доказательство
отсутствия кота.


---

V. О суперпозиции

Суперпозиция
представляется снаружи
как изящная научная идея.

Внутри ящика
она ощущается иначе.

Это когда ты вроде бы жив,
но тебе уже сочувствуют.

Вроде бы не мёртв,
но тебя уже включили
в учебник.

Вроде бы существуешь,
но тебя запрещают
окончательно признать
до открытия крышки.

Считаю необходимым
уточнить:

суперпозиция —
хорошее состояние
для уравнения.

Для кота —
сомнительное.


---

VI. О яде

По имеющимся сведениям,
в экспериментальной конструкции
предусмотрен механизм,
который может привести
к крайне нежелательным последствиям
для заявителя.

Я, Кот,
не согласовывал
данный пункт договора.

Подписи не ставил.

С инструкцией
не ознакомлен.

Копия приказа
о возможном прекращении
моего жизненного статуса
мне не вручалась.

Прошу признать:

никакая теория
не должна становиться
важнее живого существа,
которое внутри неё
царапает стенку.


---

VII. О моральном ущербе

Мне причинён
значительный моральный ущерб.

Меня веками используют
как пример.

Школьники смеются.

Студенты кивают.

Физики спорят.

Философы делают вид,
что жалеют.

Мемы тиражируют
моё положение
без выплаты компенсации
в виде сливок.

Считаю особенно обидным,
что все говорят:

“кот Шрёдингера”,

но почти никто
не спрашивает:

а как сам кот
переносит неопределённость?

Сообщаю:

переносит плохо.


---

VIII. О питании

В рамках эксперимента
не урегулирован вопрос кормления.

Это серьёзный пробел.

Невозможно бесконечно
обсуждать состояние кота
и не учитывать,
что у кота есть желудок.

Даже если кот
одновременно жив и не жив,
миска должна быть полной
во всех допустимых интерпретациях.

Прошу установить норму:

при любых квантовых сомнениях
кормление производится
в пользу кота.


---

IX. О хвосте

Хвост находится
в состоянии повышенной выразительности.

С его помощью
заявитель неоднократно
передавал сигналы:

недовольство;

тревога;

раздражение;

презрение к экспериментальной установке;

готовность покинуть ящик
при первой возможности.

Указанные сигналы
наблюдателями не зарегистрированы,
поскольку ящик закрыт.

Прошу признать:

закрытость системы
не отменяет права хвоста
на служебную коммуникацию.


---

X. О философских последствиях

Если моё состояние
становится определённым
только после наблюдения,
прошу пояснить:

кто наблюдает наблюдателя?

Кто открывает ящик
для того,
кто открывает ящик?

Не находится ли сам человек
в состоянии неопределённости,
пока его не увидит
другой человек
с любовью,
страхом,
памятью
или налоговым уведомлением?

Возможно,
я не единственный кот
в этой истории.

Возможно,
человечество само
сидит в большом ящике
и ждёт,
когда кто-то
снаружи смысла
откроет крышку.


---

XI. О просьбе

На основании изложенного
прошу:

немедленно открыть ящик;

признать меня котом,
а не иллюстрацией;

установить фактическое состояние
без лишней драматизации;

предоставить питание;

предоставить тёплое место;

предоставить право
самостоятельно определять,
насколько я жив,
путём растяжки, мурчания
и презрительного взгляда;

запретить дальнейшее использование
моего имени
без упоминания
моих бытовых интересов.


---

XII. Приложения

К жалобе прилагаются:

одна невскрытая коробка;

три царапины
на внутренней поверхности;

пучок шерсти
неопределённого статуса;

показания хвоста;

запрос на сливки;

заключение внутреннего слуха:

“снаружи слишком много умных слов,
внутри слишком мало воздуха”;

а также личное заявление:

“я не против науки,
но прошу не путать
эксперимент
с судьбой кота”.


---

XIII. Резолюция Вселенной

На жалобе
неразборчивым почерком вероятности
было написано:

“Рассмотреть после наблюдения”.

Ниже,
почерком причинности:

“До открытия ящика
решение считать принятым
и не принятым одновременно”.

Ещё ниже,
почерком здравого смысла:

“Кота покормить немедленно”.

И только эта последняя строка
показалась мне
по-настоящему научной.


---

XIV. После открытия

Когда крышку наконец открыли,
я посмотрел на людей.

Долго.

Очень долго.

Так смотрят существа,
которые побывали
по ту сторону человеческой уверенности.

Меня спросили:

ну что?

Я не ответил.

Кот не обязан
объяснять Вселенную
тем,
кто не умеет
вовремя открывать ящики.

Я просто вышел.

Потянулся.

Проверил миску.

И своим видом сообщил:

состояние установлено.

Выводы делайте сами.


---

Эпилог. Кот остаётся котом

С тех пор
я избегаю коробок.

Особенно тех,
вокруг которых
собираются люди
с серьёзными лицами.

Я предпочитаю
подоконники.

Солнце.

Тёплые батареи.

Пледы.

Колени.

И такие философские системы,
в которых кот
не обязан умирать
ради ясности чужой мысли.

Если мир хочет
понять неопределённость,
пусть сначала научится
бережно обращаться
с тем,
что живое.

Потому что главная тайна
не в том,
жив кот или нет.

Главная тайна в том,
почему люди
так долго обсуждали ящик
и так поздно вспомнили
о коте.


---

Последняя строка

Жалоба кота Шрёдингера была удовлетворена частично: ящик открыли, состояние уточнили, кот вышел, но Вселенной было разъяснено, что никакая неопределённость не отменяет простого закона — если внутри живое существо мяукает, сначала открой, покорми и только потом строй философию.