Андрей Сизых - Это чувство

1.
"А не тряхнуть ли мне стариной," -  подумал я, просматривая нашу Главную и  вспоминая, как мы тут, в нашей "песочнице",  много лет назад играли в "литературную среду", щедро посыпая друг друга песочком колючей критики.  Ах, какие разыгрывались баталии!
 
Как правило, такие поединки никогда не заканчивались на скромном  уровне "автор-рецензент - один на один",  -  это было только начало. К  дискуссии подключались читатели тех и этих, и начиналась грандиозная битва. Стенка на стенку как попрут! Держись, Стихира!
 
Полемика в рецензиях ширилась и разрасталась до того, что просто не помещалась в экранах наших компов.  А скорость интернета была не то, что теперь, так что  ругающиеся нервничали,  но не сдавались, дожидались когда страницы прогрузятся, из-за чего порой целыми днями проводили перед компами, а потом жаловались стихирским модераторам на эти все "скандалы", не дающие им спокойно жить.

Со временем страсти поуменьшились. Причин тому много и все они разнообразны, но главная, пожалуй, в том, что интернет, в том числе и литературный, постепенно утратил свою привлекательную  "необычайность", обратившись в привычный элемент житейского быта.  Когда-то сюда рвались как на другую планету. Нынче - сплошь новости,  учёба,  шопинг,  деловая переписка,  банки, госуслуги - рутина.

Кроме того, за четверть века-то "иных уж нет, а те далече"... Другие люди вокруг, другая компания. И вряд ли получится "мы с тобой пройдём по кабакам, команду старую разыщем мы..."

От этих мыслей стало немножечко грустно и даже кисло. Но ненадолго. Потому что главное-то в нашем писательском деле зависит отнюдь не от условий и не от обстоятельств, и даже не от окружения, а от  чего-то затаённого, внутреннего, самодостаточного, -  искры, которую чёрта с два задуешь, пока мы живы!

И вот, оклемавшись от мимолётной хандры, решил я вновь, не стесняясь своего почтенного возраста,  забраться в дорогую сердцу "песочницу" и поиграться с её завсегдатаями  в "литературную среду".

Итак, начну свои игрища с разбору самого свежего редакторского анонса на Главной.

2.
Самое первое в списках  реданонсов на этот час  - стихотворение Андрея Сизых "Это чувство".

Привожу его полностью:

Это чувство живёт во мне
Или я в нём мечусь как в призме.
У кого, по какой цене,
Я обрёл эти вёрсты, избы,
Эту высшую благодать,
Этот воздух духмяный, пряный?
Кто позволил мне обладать
Красотою её упрямой
И душою её прямой?
Кто, тот ангел, что дал мне веру
В мою Родину? Боже мой,
От того всё у нас не в меру,
Что любви нашей меры нет,
Благодарности нет предела.
Мне, о Родине, с малых лет,
Мама грустные песни пела.
Об Отчизне поют ветра
И, о ней, я нередко плачу
В дни безвременья и утрат,
И молюсь за её удачу.

Читаю, перечитываю и... горестно качаю головой.
Поскольку не могу разделить восторг анонсировавшего редактора. Скорее - посочувствую его не очень-то утончённому вкусу и снобистски отмечу, что в "наше" время, -  о котором я упомянул во вступлении,  - даже и самые заурядные тексты были  на порядок выше.  И  с рифмами, и с образами работали более тщательно. И содержание представлялось более осмысленным и логичным.

Далее, мой читатель,  я укажу на недостатки текста и разъясню, почему я это считаю недостатками.  Но прежде считаю своим долгом отметить и некоторые достоинства сочинения. А точнее, не сочинения, а самого автора.

Первое достоинство - как человека -  в том, что   в это непростое время  он не забывает некрасовского завета "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан", думает о Родине, беспокоится о её будущем и не впадает во всеобщую истерию   что всё  у нас исключительно  "плохо" и  "будущего  нет".  Подобные настроения  нынче  очень популярны, как, впрочем, и обратные, что, мол,  всё у нас исключительно "хорошо" , до того, что даже и критиковать ничего нельзя, а можно только писать оды о величии.

Автор обсуждаемого стихотворения  по ходу своих мыслей пытается придерживаться золотой середины - не всё у нас сейчас прекрасно, но есть надежда:

И, о ней, я нередко плачу
В дни безвременья и утрат,
И молюсь за её удачу.

Верить в свою Отчизну и молиться о преодолении выпавших на её долю испытаний -  позиция благородная и достойная, за которую можно и нужно уважать автора. Ещё, наверное, за страсть и  неутолимую тягу к прекрасному и вечному - поэзии, лирике, любови к природе, за чуткую душу и доброе сердце,  о чем с лёгкостью прочитывается сквозь строки... которые, к сожалению, даже и с натяжкой, нельзя назвать совершенными...

3.
Итак, переходим к критике сих "несовершенных строк".
Начну с простого и очевидного: с грамматики и её раздела - пунктуации.
Вот, например, зачем  и по какой логике здесь в вопросительном предложении словосочетание "тот ангел"  вдруг обособляется запятыми с двух сторон, из-за чего разрывается связь между подлежащим (ангел) и его сказуемым (кто?)?


Кто, тот ангел, что дал мне веру
В мою Родину?

Вот ещё пример с нелепой постановкой запятой:

И, о ней, я нередко плачу...


Или вот автор не отличает союз "оттого" (потому что) от предлога с местоимением (от того, что я вижу - т.е. тот предмет, что я вижу):

От того всё у нас не в меру,
Что любви нашей меры нет...

Ну да, ну да, я ещё 20 лет назад слышал, что  великие поэты не должны обращать внимание на школьные правила, для этой чёрной работы есть редакторы, а  дело современных есениных  и блоков  -  творить и  парить над землёй грешной.  Слышал! Но всё ж считаю, что это оправдание следует применять относительно менее вопиющих нарушений.  И что ошибки бывают разные, и есть такие, что без редактора даже и мастер не разберётся, а есть такие, которые даже и человеку, никогда не занимавшемуся литературой допускать стыдно. А уж если ты публикуешься - так просто обязан  хоть  в чем-то элементарном разобраться.
 

Далее переходим к анализу образного ряда.

Это чувство живёт во мне
Или я в нём мечусь, как в призме.

Запятую перед  сравнением  поставил я (Шико), для порядка. А в авторском оригинале она пропущена. Но дело не в ней. А в самом сравнении.  Метаться "как в призме"?  Это как? Что нам даёт это сравнение? Обратился к ИИ за советом. ИИ подсказал, что здесь, возможно, намек на луч: Возможно, вы имели в виду движение луча в призме — явление, связанное с преломлением света.

Луч, мечущийся в призме?  Интересная была бы заявка на  идею. Но, увы, автор далее никак не развивает эту мысль ("я - луч"). Из чего ясно, что  сравнение совершенно случайно и даже и не понято самим поэтом. Просто, искал красивую рифму к "избам", наверное.

Далее:

Духмяный-пряный воздух! Штамп, который  мне как читателю знаком и уши натёр, пожалуй, ещё с пелёнок, как пресловутые "клейкие листочки".  Истёртый, заезженный образ, из которого читатель не узнаёт ничего нового ни про воздух, ни про Родину.

Теперь о логике. Как связана первая часть стихотворения и вторая?
Получает ли риторический вопрос "Кто позволил мне обладать?" свой ответ в этом неуклюжем объяснении:

Мне, о Родине, с малых лет,
Мама грустные песни пела.
Об Отчизне поют ветра
И, о ней, я нередко плачу
В дни безвременья и утрат,
И молюсь за её удачу.

Не отрицаю, что это возможно. Что это  мамины песни и песни ветра доверяют нам некое "обладание"  "красотой" и "душой" Отчизны.  Но сам глагол "обладать" - жутко режет ухо, напоминая о безнравственном и ненасытном веке культуры потребления, и вызывает  пошлые ассоциации: ОБЛАДАТЬ можно имуществом, акциями,  банковскими счетами, а также  престижной должностью, положением в обществе... Как неуместен здесь этот глагол! Да ещё в сочетании с банальной рифмой "благодать"!

Кстати, что  можно сказать о рифмах? Да ничего. Ни одной интересной. Слава богу, что хоть они -  есть.
В целом -  высокопарного пафоса многократно больше, чем содержания  и смысла. Из-за чего в конце прочтения возникает такое чувство, будто никакого стихотворения и не было, а была трибуна, на которой стоял какой-то безликий оратор и громко кричал в толпу какие-то важные и прекрасные, но пустые слова, от которых никому ни жарко ни холодно, но зато весело провели время.

4.
Так что прочитанные стихи  очень патриотические, с  претензией на правильную и хорошую гражданскую позицию, только вот, к сожалению, не очень красивые и  по большому счету бессмысленные.
 
Зная как  чувствительна и ранима пишущая публика в  интернете, предполагаю, что автор, прочитав мой разбор, жутко на меня обидится и, возможно, даже посчитает нужным каким-то образом выразить свою обиду.  А может, и  проанонсировавший стихи редактор посчитает меня своим личным врагом. Хотя я полагаю, что логичнее им было бы обидеться  друг на друга. Автору на редактора за то, что выставил его мишенью под прицел зубастого критика Шико,  а редактору на автора за то, что тот на этапе публикации не захотел довести до ума своё детище, из-за чего поставил   своего благодетеля в неловкое положение.

Благодарствую тебя, читатель, если ты дочитал мои критические упражнения до конца.
И желаю тебе хорошей погоды и достойной лирики в анонсах!