Извините, что вмешиваюсь, но хотелось бы сказать..

Когда я только пришла на Проза.ру, а через некоторое время
и на Стихи.ру, я просто рвалась всех читать,  со всеми
говорить, вступать в полемику. Были у меня сомнения насчёт
этикета, такта, но я наивно полагала, что на литературных
сайтах это приветствуется.

Пару раз я даже позволила себе "влазы", не понимая нежелательности этого
явления.
Хотя... несколько анекдотов на этот счёт в голове имелись.

Например, одесситы рассказывают: Стоят двое. Разговаривают.
Подходит случайный третий. Послушал-послушал и говорит:
- Ай, не морочьте голову, - и дальше пошёл.

И.Смоктуновский рассказал что-то в этом же роде.

Прохожий еврей, остановившись около
двоих собеседников-евреев, ничтоже сумняшеся, сказал: Я не знаю, о чём вы говорите, но ехать надо!

И есть русская поговорка: Двое дерутся, третий - не лезь!

Я стала читать об этике общения на литературных порталах
у нескольких авторов. Она не отличается от общепринятой,
а если кто-то игнорирует этику на литературных порталах,
тот, как правило, и в обыденной жизни, общаясь, не церемонится.
Меня это по-настоящему взволновало, и я стала щепетильней в этом вопросе,
как сказал незабвенный сатирик - "тщательнЕй".

***Вот что говорит в своей публикации Макс Шатов:
https://proza.ru/2013/04/07/848 ("Этика общения на Прозе. ру"
Макс Шатов) -
"...Что еще иногда раздражает в рецензиях? Совершенно не к месту влезшие в чужую рецензию комментаторы. Конечно, здесь есть разные случаи. Иногда это выглядит вполне терпимо, когда идет обсуждение публицистики, и кто-то присоединяется к дискуссии с вежливой фразой «Извините, что вмешиваюсь, но хотел бы сказать…»  Или когда идет общение между общими друзьями.
Но иногда – нет слов… Абсолютно бесцеремонно в рецензию-диалог влезает чужой человек и бросает какую-то негативную фразу автору. А написать её в отдельной рецензии как, слабо? Имидж «неписателя» рецензий пострадает?"
Обращали Вы, дорогой читатель, внимание на то, как некоторые "долбят автора  и долбят" под рецензией в своей или чужой переписке? Им не отвечают, а они с малым промежутком времени, посылают свои "пёрлы" одно за другим...
Тут надо набраться не благоразумия, хотя бы вежливости, и остановиться.

И:  https://proza.ru/2013/03/02/1711 ("Тролли, клоны и фейки на сайте. Кто и зачем?" Макс Шатов)***

Просто прекрасная публикация Макса Шатова, она поможет избежать
множества ошибок, ненужных переживаний.

Со временем я стала думать об авторах, допускающих такие
явления - "влазы" и "вклины", не как о людях,
незнакомых с правилами этикета, хорошего тона, а как о людях
в чём-то ущемлённых.

Одному недостаточно личного общения, другому хочется возвеличиться,
по типу монолога А.Райкина, где его герой заявляет: Ну, и
дураки же вы тут все!

Некоторые трусоваты, не способны выйти один на один с автором
и честно, конструктивно поговорить, им проще из-за чьей-то
спины пищать...

Есть и такие, что рецензий не пишут из того соображения,
что по статистике ими получены тысячи рецензий, а сами они 
написали всего с десяток или пару сотен... Вот как значимы
их произведения!  А на самом деле они делают "влазы", тем
самым привлекая к себе внимание читателей, их честные отзывы...

Ещё одна причина "влазов": обычно их делают у тех авторов, кого
читают во множестве и где можно, если не попасть в большие забияки,
то засветиться, хотя бы.

Иногда я думаю: ведь очень часто умные, талантливые,
интересные... Зачем же им отвлекать внимание от этих своих прекрасных качеств "влазами", "вклинами", вызывая негативные эмоции до неприятия и, тем самым, пустив все свои ценные качества и достижения насмарку?

Однако, всё легко исправить: при вступлении в чужой разговор, обсуждение,
надо думать об осторожности, чтобы не нарушить настрой собеседников,
не разрушить логическую цепочку, которую они выстроили, не навязывать(!)
своего мнения, а мнение одного из собеседников(это так почти всегда бывает)
опровергнуть, поставить себя во всех отношениях выше собеседников.
И помнить, что нужно преодолеть себя, ведь известно:
Очень трудно молчать, особенно, когда тебя не спрашивают...

Литературный сайт - сообщество людей особых, но их особенность не должна
проявляться в бесцеремонности, махровом, нахальном моветоне.

Но есть и желательные "влазы". Они расширят рамки аргументов собеседников
дополнительными сведениями по обсуждению. "Отмазка" - я просто высказал(а) своё мнение - в данном случае, как минимум, неуместна. Авва Дорофей сказал:
"Анафема мне и моему мнению". То есть, их "ложка" не дорога потому, что она
не к обеду, не вовремя.

  Я прочитала пожелание критика, который ответил одному "поэту",
утверждавшему, что "поэзия, не должна подчиняться никаким установкам,
в ней - душа!" 
"Но что же в такой душе без законов и правил? - свалка, хаос, неразбериха!" -
отвечает рецензент ему советует: "Копите силы для поэзии без канонов!"

Это почти то же, что "влаз" на Стихи.ру:  "Приветик от той самобытной псевдо-поэтессы, с лингвистической и литературоведческой предысторией, у которой ритм тоже и танцует, и блуждает, и блудит, и хороводит))
((Ну, почти по Чехову: ПИСЬМО К УЧЕНОМУ СОСЕДУ. Село Блины-Съедены: "Извените и простите меня старого старикашку и нелепую душу человеческую за то, что осмеливаюсь Вас беспокоить своим жалким письменным лепетом." Только старикашка извЕняется)).

И далее в этом "влазе":
- В., (я) тоже сразу же заметила сбивку ритма, но мне она не мешает. Слегка поправьте, если хотите, для тех, кто "спотыкается" о них. Но лично я вижу в этом нечто особенное. Если всё сделать ровненько-гладенько, то потеряется очарование и "кривая" страха"...
Каково?! И автору "посоветовала" остаться "при своих", и рецензента выставила...
плохим дядей (тётей), и все Правила стихосложения - по боку, они красоту убивают!

 Герман Гессе сказал:
«Сочинение плохих стихов делает человека намного счастливее,
чем чтение самых распрекрасных стихотворений»

 Соглашусь, если это для себя пишется или для чтения в подвыпившей компании, но ведь и на конкурсы такое выдают!
И настаивают на своих притязаниях перед теми, кто выверяет каждый пункт,
не говоря о заявленной теме, заявленном в рубрике жанре. Кто уважает и
организаторов конкурсов и своих конкурентов.

Под произведением есть раздел: "РЕЦЕНЗИЯ". Почему именно в этом месте,
предназначенном для конструктивного разговора, не поговорить по существу?

Хоть кто-то относится к этому указателю так, как это того требует?

А мы ОБЯЗАНЫ(!) следовать законам рецензии, если отважились
поместить свои мысли в эту "епархию" Стихиры.

Итак. Рецензия включает в себя требования к произведению и мы обязаны говорить
о них автору:
 
Для критики стихотворений необходимо придерживаться основополагающих моментов:
1.Жанр. Строгое соблюдение его особенностей.
2. Освещение темы - нестандартность, оригинальность, тривиальность.
3. Качество рифм - точность, оригинальность, сложность, чередование в строфе.
4. Соблюдение ритма (метра, размера), чередования клаузул.
5. Использование классических приёмов, клише, индивидуальность.
6.Отсутствие (наличие) необоснованной инверсии.
7. Глубина подачи материала, логическая связанность, отсутствие
семантических нестыковок, композиция.
8. Фонетика - удобство чтения, произношения вслух.
9. Выразительность! - Применение тропов.
10. Эмоциональное воздействие.
11. Сюжетность. (Акынство).
12. Наличие фактора неуместности, разрушающего впечатление
(рассуждения, не относящиеся к теме).
13. Оправданность применения терминологии.
14. Наличие созидающей объединяющей идеи или наличие разрушающей и разъединяющей.
15. Значение: воспитательное, информативное (или ни о чём).
16 Соответствие историческим обстоятельства(эпическое произведение).
17. Вывод или возможность сделать его, исходя из содержания.

Конечно, не по всем пунктам сразу говорить, но по нескольким, заслужившим
внимание рецензента, побеседовать следует.

*
Кто знает эти постулаты рецензии? Кто их придерживается?
Почему указание на их несоблюдение воспринимается как
личное оскорбление?

Почему нигилизм и пофигизм в отношении любых Законов
проник и в святая святых - творчество?

Как и кем мы будем выглядеть, если пустимся восхвалять китч?
  Этого делать, при всём уважении к авторам, нельзя!
 
*
Почему "Рецензия" стала курилкой, где можно говорить о чём
угодно и даже перебраниваться?

Для любых разговоров существует личная переписка!
И, спасибо великое администрации портала: она, заботясь
о приличии(!), предоставляет нам возможность переговорить наедине.

Очень важно поговорить о мастерах тролля. Делают это они самозабвенно,
с пеной у рта...
И стоит такому раз ответить - не отвяжется!..
Но эта тема для другого разговора.

Благодарю за внимание к моей публикации, в которой я говорю о том,
что касается каждого пишущего и читающего на нашем литературном портале.