Колесо сансары на стене
Неспеша закручивает судьбы —
Циферблат поближе к истине,
Ну а нам сперва понять суть бы.
Наша жизнь заперта за решёткой
Календарной страницы. В сети
Интернета застряли — о чём мы
Говорим? О свободе, прости?
А какая свобода? Суббота,
До которой дожить бы сперва?
На неделе семь пятниц — и что же?
Каждая как тринадцатая.
Ну какая свобода, скажи мне?
Вольный воздух — в фильтр сигареты:
На балконе, под ночи нажимом,
Шепчешь миру мечты по секрету.
О какой млеешь так ты свободе?
Кругозор? — Точка зрения! Боль
Кровью тусклой увязнет в мокроте —
С жизнью бой проиграл: один-ноль.
Лишь зависимый томно мечтает
С пылью старого фото вдохнуть
Дозу прошлого, но и частями
Чувств былых не вернуть. Только в путь!
Раз хотите, надейтесь и дальше,
Что свобода реальна — не смею
Вам мешать. Упивайтесь же фальшью —
Не желаю вникать в ахинею.
29.03.2026
О свободе?
© Copyright: Троицкий Илья, 2026
Свидетельство о публикации №126042609132
Свидетельство о публикации №126042609132
Рецензии
Это не стих — это конструктор из чужих интонаций, собранный без внутреннего центра.
Ты не пишешь — ты перебираешь готовые формулы:
«сансара» — чтобы казаться философским,
«решётка» — чтобы казаться трагичным,
«интернет» — чтобы казаться современным,
«сигарета» — чтобы добавить псевдоэкзистенциального налёта.
Но всё это не связано живой мыслью. Это не текст — это витрина.
Ты не владеешь образом.
«Колесо сансары» превращается у тебя в «циферблат» — это не метафора, это сбой мышления. Ты берёшь понятия разного порядка и лепишь их рядом, надеясь, что за счёт «умных слов» появится глубина. Не появляется. Получается каша.
Ты не выдерживаешь мысль до конца.
Каждая строка начинается с претензии на удар — и умирает в середине.
«Вольный воздух — в фильтр сигареты» могло быть сильной строкой. Но она брошена, потому что дальше нечего сказать. Это чувствуется в каждой строфе.
Риторические вопросы — это не стиль, это слабость.
Ты задаёшь их не для усиления, а потому что не можешь сформулировать.
Сильный автор говорит.
Слабый — спрашивает и прячется.
У тебя — второе.
Банальность зашкаливает.
«Свободы нет», «жизнь — тюрьма», «люди в интернете» — это уровень кухонного разговора, а не поэзии. Никакие «сансары» это не спасают.
Финал откровенно слабый.
«Не желаю вникать в ахинею» — это не жёсткость, это уход от ответственности за мысль. Ты начал — и не довёл.
Ритм разбит.
Это не свободный стих и не строгая форма — это просто набор строк без дыхания и без музыкального контроля.
Главное:
ты пытаешься писать о пустоте мира, не имея собственной плотности внутри текста.
Поэтому возникает парадокс:
ты обвиняешь реальность в фальши, но сам пишешь фальшивым языком.
Это не плохой текст.
Это опасный текст.
Он создаёт иллюзию глубины там, где её нет.
Ты говоришь о несвободе —
но сам пишешь в полной зависимости от штампов.
Владимир Воробьев -Абаденский 26.04.2026 23:04 • Заявить о нарушении
Ты не пишешь — ты перебираешь готовые формулы:
«сансара» — чтобы казаться философским,
«решётка» — чтобы казаться трагичным,
«интернет» — чтобы казаться современным,
«сигарета» — чтобы добавить псевдоэкзистенциального налёта.
Но всё это не связано живой мыслью. Это не текст — это витрина.
Ты не владеешь образом.
«Колесо сансары» превращается у тебя в «циферблат» — это не метафора, это сбой мышления. Ты берёшь понятия разного порядка и лепишь их рядом, надеясь, что за счёт «умных слов» появится глубина. Не появляется. Получается каша.
Ты не выдерживаешь мысль до конца.
Каждая строка начинается с претензии на удар — и умирает в середине.
«Вольный воздух — в фильтр сигареты» могло быть сильной строкой. Но она брошена, потому что дальше нечего сказать. Это чувствуется в каждой строфе.
Риторические вопросы — это не стиль, это слабость.
Ты задаёшь их не для усиления, а потому что не можешь сформулировать.
Сильный автор говорит.
Слабый — спрашивает и прячется.
У тебя — второе.
Банальность зашкаливает.
«Свободы нет», «жизнь — тюрьма», «люди в интернете» — это уровень кухонного разговора, а не поэзии. Никакие «сансары» это не спасают.
Финал откровенно слабый.
«Не желаю вникать в ахинею» — это не жёсткость, это уход от ответственности за мысль. Ты начал — и не довёл.
Ритм разбит.
Это не свободный стих и не строгая форма — это просто набор строк без дыхания и без музыкального контроля.
Главное:
ты пытаешься писать о пустоте мира, не имея собственной плотности внутри текста.
Поэтому возникает парадокс:
ты обвиняешь реальность в фальши, но сам пишешь фальшивым языком.
Это не плохой текст.
Это опасный текст.
Он создаёт иллюзию глубины там, где её нет.
Ты говоришь о несвободе —
но сам пишешь в полной зависимости от штампов.
Владимир Воробьев -Абаденский 26.04.2026 23:04 • Заявить о нарушении
Что ж, давайте по порядку. Благодарю за прочтение и рецензию, кстати! Было интересно почитать — впервые получаю подобный взгляд на это произведение. Итак.
Перед началом хочу внести одну маленькую деталь, которую, в целом, можно даже не учитывать: эти стихи мне приснились. Буквально. Теперь к сути.
Если вас не заструднит, я бы хотел послушать про «сильных» и «слабых» авторов поподробнее. Судя по всему, такие фигуры, как «риторический вопрос» и «риторическое восклицание» вам неизвестны — иначе неясно, как из намеренной недосказанности вы умудрились получить недочёт. Впрочем, и о работе с лирическим героем вам известно немного.
Кстати, за сравнение с кухонным разговором спасибо! Именно такое ощущение я стремился передать и, похоже, смог.
Ну, а что касается образов, вам бы повнимательнее читать (или поменьше пользоваться нейросетью): то, что вы не смогли связать спираль, циферблат и колесо сансары в образ, равно как и то, что вы случайно или намеренно проигнорировали СЕТЬ и РЕШЁТКУ, просто поражает.
В одно окно смотрели двое?
Троицкий Илья 26.04.2026 23:31 Заявить о нарушении
Перед началом хочу внести одну маленькую деталь, которую, в целом, можно даже не учитывать: эти стихи мне приснились. Буквально. Теперь к сути.
Если вас не заструднит, я бы хотел послушать про «сильных» и «слабых» авторов поподробнее. Судя по всему, такие фигуры, как «риторический вопрос» и «риторическое восклицание» вам неизвестны — иначе неясно, как из намеренной недосказанности вы умудрились получить недочёт. Впрочем, и о работе с лирическим героем вам известно немного.
Кстати, за сравнение с кухонным разговором спасибо! Именно такое ощущение я стремился передать и, похоже, смог.
Ну, а что касается образов, вам бы повнимательнее читать (или поменьше пользоваться нейросетью): то, что вы не смогли связать спираль, циферблат и колесо сансары в образ, равно как и то, что вы случайно или намеренно проигнорировали СЕТЬ и РЕШЁТКУ, просто поражает.
В одно окно смотрели двое?
Троицкий Илья 26.04.2026 23:31 Заявить о нарушении
Я так понимаю, по существу тебе сказать больше нечего? Ожидаемо. Неплохая попытка, дружище, но можно было постараться получше — в собственных тезисах запутался, ну как так-то! Ещё и в личке блокнул. Бедняжка, не осилил «слабого поэта»)
Троицкий Илья 27.04.2026 01:10 Заявить о нарушении
Троицкий Илья 27.04.2026 01:10 Заявить о нарушении