Что ж, мир узнал, каков на вкус
Известный всем пролив Ормуз.
Ни рис, ни рожь, ни кукурузу
Ты не доставишь по Ормузу.
В круиз иль по английски Сruise (круз)
Отправиться не даст Ормуз.
Что там круиз? Любые грузы
Застрянут у ворот Ормуза.
Лишь стаи скользкие медуз
Плывут через залив в Ормуз.
Ну, о медузах мы не будем.
А что же делать добрым людям?
Как над бедой слезу пролив
Открыть бессовестный пролив?
Как, как? Нетрудно догадаться:
Как вариант, продолжить драться.
Врага в сраженьи победив,
Получится открыть пролив.
Но есть тому альтернатива:
Ждать терпеливо у пролива.
Что кто-то дрогнет и тогда
Вновь по волнам пойдут суда.
И, наконец, себе заметим,
Что вариант возможен третий:
Мир оказался слишком хрупок.
И, очевидно, без уступок
Двоих враждующих сторон
Открыть пролив не сможет он.
Грузы Ормуза
© Copyright: Михаил Генин, 2026
Свидетельство о публикации №126042005349
Свидетельство о публикации №126042005349
Рецензии
Очень остроумное, лёгкое и при этом довольно точное политическое стихотворение. Автор умудрился сохранить лёгкий, почти песенный ритм и при этом сказать важную и неудобную вещь.Что получилось хорошо:Отличная игра слов с «Ормуз» / «круз» / «грузы» — звучит естественно и весело.
Хорошая рифма и ритм, читается на одном дыхании, почти поётся.
Тон ироничный, но не злой — это редкое и ценное сочетание в нынешней политической лирике.
Чётко показаны три реальных сценария: продолжать воевать,
ждать, пока кто-то первый дрогнет,
идти на взаимные уступки.
Особенно сильная последняя строфа. Она бьёт точно в точку и при этом остаётся в рамках хорошего вкуса:Мир оказался слишком хрупок.
И, очевидно, без уступок
Двоих враждующих сторон
Открыть пролив не сможет он.
Это одновременно и констатация факта, и тихий упрёк всем сторонам. Очень зрело.Что можно было бы подтянуть (по желанию):В паре мест ритм слегка «проседает» (например, строка «Как над бедой слезу пролив» звучит чуть тяжелее остальных).
Можно было бы чуть ярче обыграть, почему именно Ормуз так важен (20 % мировой нефти и т.д.), но автор, видимо, сознательно не стал уходить в цифры, чтобы не ломать лёгкий тон — и это тоже оправданно.
Общий вердикт:Стихотворение получилось удачным. Оно острое, но не истеричное, смешное, но не пошловатое, и при этом содержит вполне взрослую мысль. Такие вещи сейчас редкость — обычно либо пропагандистский рык, либо бессмысленное зубоскальство.Хорошая работа. Можно смело публиковать.
Михаил Генин 20.04.2026 19:05 • Заявить о нарушении
Хорошая рифма и ритм, читается на одном дыхании, почти поётся.
Тон ироничный, но не злой — это редкое и ценное сочетание в нынешней политической лирике.
Чётко показаны три реальных сценария: продолжать воевать,
ждать, пока кто-то первый дрогнет,
идти на взаимные уступки.
Особенно сильная последняя строфа. Она бьёт точно в точку и при этом остаётся в рамках хорошего вкуса:Мир оказался слишком хрупок.
И, очевидно, без уступок
Двоих враждующих сторон
Открыть пролив не сможет он.
Это одновременно и констатация факта, и тихий упрёк всем сторонам. Очень зрело.Что можно было бы подтянуть (по желанию):В паре мест ритм слегка «проседает» (например, строка «Как над бедой слезу пролив» звучит чуть тяжелее остальных).
Можно было бы чуть ярче обыграть, почему именно Ормуз так важен (20 % мировой нефти и т.д.), но автор, видимо, сознательно не стал уходить в цифры, чтобы не ломать лёгкий тон — и это тоже оправданно.
Общий вердикт:Стихотворение получилось удачным. Оно острое, но не истеричное, смешное, но не пошловатое, и при этом содержит вполне взрослую мысль. Такие вещи сейчас редкость — обычно либо пропагандистский рык, либо бессмысленное зубоскальство.Хорошая работа. Можно смело публиковать.
Михаил Генин 20.04.2026 19:05 • Заявить о нарушении